Huge

Stefan R 63: Ahaaaa….
Så du tänkte att det skulle vara bättre för Limpan om Honken var med på matcherna och kunde bolla tankar i pauserna m.m?
Trots att Limpan själv uttryckligen sagt att det inte behövs och dessutom bara är störande i dom lägena?

Ja, om Honken nu vill göra Limpan en tjänst så är jag säker på att en björntjänst inte är det rätta hjälpmedlet..

Jugge: Så det är korkat att låta målvaktsträningen styras mer av målvakternas individuella behov ifall dom nu anser att halvtid är tillräckligt/bäst för dom själva?

Hur vet du att Honkens krav på deltid är nåt som målvakterna per automatik inte gillar, bara för att det ev har varit ett krav från honom för att ta jobbet?

Hur vet du att halvtid inte är tillräckligt för det Limpan och Karhunen behöver och kräver i träningväg?

Har du öht frågat parterna eller på annat sätt fått reda på hur det ligger till?

Hur vet vi att upplägget och inget annat är den enda orsaken till att framförallt Limpan har agerat mer svajigt än förväntat?

Många raka och även retoriska frågor till nån som inte är uppsatt på nån töntig och barnslig ignorera-lista..

Peja: Om två rutinerade och erfarna målvakter nu rimligtvis borde känna sig själva när det gäller i hur stor utsträckning dom behöver hjälp av Honken och anser att halvtid är tillräckligt, så är det väl bara dumt att påtvinga dom heltid bara för sakens skull.
Målvakten är en individ som kräver mer av individuell stöttning och träning jämfört med utespelarna, där tränaren istället ska synka ihop flera individer till ett lag.
Så din jämförelse med utespelarna haltar minst sagt betänkligt.

Mao: i just målvaktsfallet är det nog så att det är målvakternas önskemål och kravbsomni stor utsträckning får och bör styra hur man ska träna, speciellt när det gäller äldre och rutinerade målvakter som redan vet vad dom behöver sas.
Till skillnad mot yngre och uppåtgående målvakter där det fullt naturligt och istället är tränaren som bestämmer mer över vad som krävs och vad man behöver träna på.

Hela debatten känns dessutom rätt så meningslös när det gäller om upplägget är rätt eller fel, eftersom ingen vet i hur stor grad målvakterna själva ev har känt sig ”tvingade” att acceptera halvtid pga det kravet från Honken eller om dom helt enkelt är nöjda med halvtid och inte kräver uppbackning på heltid.

Mer koncentrerad och komprimerad träning på halvtid kan ju tvärtom vara mer effektiv, särskiltvom målvakterna nu föredrar det upplägget.
Lindbäck säger ju själv att ex Honkens närvaro under match är helt onödig för hans del och t.o.m kan vara kontraproduktivt.
Jag har iaf svårt att se varför man annars medvetet väljer ett upplägg som målvakterna inte vill ha, när det gäller lagets viktigaste position.

KulltorpsOlli: "Man kan ju vända på det, och ifrågasätta, att vad är det som säger att det upplägg som Honken och målvakterna tycker är det bästa, verkligen är det bästa?"

Tja, man får väl förutsätta att så pass rutinerade och gamla målvakter med den rutin och erfarenhet dom skaffat sig genom åren, vid det här laget borde veta vad i målvaktstränarväg som passar dom själva bäst.
Man har ju lite svårt att se varför Honken annars medvetet skulle gå emot målvakternas önskemål när det gäller hjälp, om dom nu inte vill ha honom på heltid utan är fullt nöjda och t.o.m föredrar hjälp på halvtid.
Der viktiga är väl dessutom VAD man gör under den tiden, inte hur mkt tid man lägger ner.

"Sen finns det vissa strutsar som tycker det är märkligt att deltidsupplägget med Honken ifrågasätts…"

Det är ingen som har nåt emot att nån frågasätter deltidsupplägget, det är väl helt Ok att göra det.
Det som ifrågasätts är ju hur man som oinsatt sofftyckare utan en aning om vad Honken och målvakterna anser vara det bästa upplägget, tvärsäkert kan påstå att det är ett dåligt upplägg som gör att målvakterna inte får den hjälp man vill ha.
Hur sannolikt låter det annars att man medvetet skulle välja ett upplägg som ingen av målvakterna velat ha, när det gäller den viktigaste posten i laget?

munkas: Det beror väl helt på vilka behov och krav som målvakterna anser vara tillräckliga för att dom ska få den hjälp dom behöver av Honken.
Om det nu räcker för dom att bli assisterade på halvtid och att heltid är onödigt och kanske t.o.m ett sämre upplägg, ska man då tvinga fram en heltidstjänst bara för att det kanske är kutym och ett vanligare upplägg rent generellt i ligan?
Så nej: jag ser inget oproffsigt i att Honken jobbar halvtid om den tiden nu räcker mer än väl för att målvakterna ska vara nöjda.

Nån som har hittat Honkens räddningsprocent i statistikdjungeln?
Så att vi kan bedöma hur han lyckats i de matcher där han tydligen har vaktat kassen och inte varit så lyckad, menar jag.
Att våra målvakter presterat sämre än förväntat och sen skylla exakt allting på att Honken bara jobbar halvtid, känns ju så där lagom nyanserad och proffsigt.
Kan det vara så enkelt att alla har överskattat både Limpan och Karhunen och att våra egna förhoppningar/förväntningar har varit och är lite skeva?
Bara en tanke...

Bulten: "Som sagt, jag hade ställt Håkansson i mål även nästa match."

Nu blev han ju utbytt vid 3-0 efter en mini- och en jättetavla och sen gör väl Karhunen en fullt godkänd insats när vi hämtar in och är ett ribbskott från 3-4 och bra chans på 3 poäng.
Om du nu propagerar för att det inte är nån mänsklig rättighet att få stå i Brynäs och Håkansson byttes ut mot en Karhunen som visade att han tog bänkningen mot Luleå på rätt sätt, så borde du väl med din egen logik tycka att Karhunen borde få fortsätta även i nästa match och inte Håkansson.
Nu är det här historia men jag tror inte att Manner väljer Håkansson i nästa match, nu när den krassa och i jämförelse med AS krassa och tuffa SHL-verkligheten verkar ha hunnit ifatt honom en aning. Tror på följande upplägg, i travtermer:

Spik: En frisk Lindbäck
Gardering: Karhunen
Fidus: Håkansson

Anders Berg: Och det påstår du förstås efter att själv ha jobbat intimt i laget tillsammans med Manner, Honken och målvakterna, där du nästan dagligen har varit med under träningar, diskussioner kring målvaktsfrågan och hur man framförallt och på bästa sätt ska gå tillväga för att få Lindbäck tillbaka så att han får visa den kapacitet som vi vet att han besitter?
Annars är du ju bara en sofftyckare i mängden som jag och alla andra, och då kan jag lika gärna hävda att det är Veini som skött det hela så illa, så illa.
Att prioritera jaget före laget och pga oväntat mkt bänktid därefter deppa ihop trots att han vid kontraktsskrivningen måste ha fattat och accepterat att prio ett var att få igång Limpan, känns ju sådär lagom proffsigt gjort...

Auchinleck: "Vem fan skall kunna kliva fram som den stabila lösningen att bygga resten av säsongen på?"

Finns väl bara ett svar på den frågan: Lindbäck förstås.
Nån annan realistisk lösning finns väl knappast, kan inte se varför han med sin rutin och erfarenhet inte skulle kunna bli den stabila och säkra målvakt som alla hade hoppats på och förväntat sig att se när han nu kommit hem.
Han har ändå inte varit så otroligt genomusel som det påstås och tittar man på helheten så måste man även räkna in den klena hjälpen han fått av uteförsvaret plus den dåliga effektiviteten som också bidragit till en del tappade pinnar.
Lätt att såga valet igår och kalla det för "kalkon" när man har facit i hand, skulle snarare vilja nyansera betyget till ett "knepigt val", utan att ha en aning om hur Manner, Honken och målvakterna själva har resonerat utifrån diskussionerna man måste ha haft sinsemellan.
Som oinsatt och okunnig sofftyckare känner jag ändå att Karhunen borde ha varit ett mer logiskt val, sett till Manners (som jag uppfattat det) filosofi som går ut på att inte bestraffa en spelare automatisk med bänkning i nästa match utan istället låta denne få chansen till en omgående och snabb revansch.

Tgl: Jättekul för dig hörrudu.
Att du fick chansen att raljera över en felskrivning pga att jag missade repeteringen av ord i texten och inte läste igenom mitt inlägg innan postning.
Det var väl roligt för dig? 👍

BIF Kungen: Gav för ca 10 min sen en redogörelse och just en egen åsikt om hur jag ser på matchen.

Så nivån på din läsförståelse undrar man ju över helt klart över.
Som bäst analfabetklass, och då är jag generös i min bedömning…

Stefan R 63: Och??
Modoiten som inte ser våra matcher ”on regular basis” har bättre koll och hockeyöga än vad många härinne har och som ser och följer vårt lag i varje match.
Pinsamt så det förslår…

Avsluta högt: Korrekt analys. Gör vi 4-3 när vi har bra tryck så vinner vi nog och åker hem med 3 poäng.
Större än så var egentligen inte skillnaden idag mellan vinst eller förlust.
Utöver att Rögle har fler matchvinnare och vassare avslutare och fick två mål till skänks i första.
Trots den starten krigar vi oss tillbaka och all heder åt spelarna, men det räckte inte den här gången.
Viktig match mot LHC nu och där blir det 3p.
Känner det ända ner i stortån….

Danne66: Ja, och det har du fattat först nu?
Aja, bättre sent än aldrig…

Mattson: Pinsamt då att en modoit som inte ser Brynäs ”on a regular basis” både ser och vet mer om vårt lag än vad majoriteten av alla brynäsare härinne gör….

Bratwursten : Ja, jävligt surt och det står ju och väger vid 3-3. Där har vi bra tryck och kan lika gärna sätta fyran och då tror jag vi hade vunnit det här.
Även ett bortdömt mål från 5-5 så nog gör vi en riktigt bra match, trots ännu ett underläge med 0-3.
Är inte orolig om vi fortsätter så här och bara slutar med att ge motståndarna handikapp med ett par mål direkt i första.

RRROOOOOOYYYYYYYY!!!!👊👊👊
Där fick han förlängt av Alcen!!! 👍👍

Sportnisse: Skrattretande när vi vet att du hade gnällt lika mkt på Manner om han valt Karhunen och denne också blivit utbytt…

Såja Berra!!!
Here we go again….👊👊👊

Zappaholic: Och där kom målvaktstavlan med byte som följd.
1:an ett hopslag men ändå billigt från Håkansson.
2:an slarv av Scott som ger bort pucken oattackerad.
3:an tavla av Håkansson

Sånt håller inte mot ett guldtippat Rögle med uppåtgående form.
Känns bara så onödigt och slarvigt…😡

Mindre bra ”assist” av Scott.
Suck…

Peja: Ändå ett hopslag med maxflyt.
Synd, vi står upp bra och skapar en hel del så här långt.

xxx BIF xxx: Jag menar att både Alcens och Sklenickas målsättningar inte behöver vara motstridiga, bara för att den senare säger att man går för topp6 samtidigt som Alcens målsättning är sämst 9:a.
Mao: Alcen kan väl också sikta på topp6 men samtidigt ha som målsättning att bli som sämst 9:a om man nu inte lyckas att nå topp6.
Svårare var det inte.

"Satte du likhetstecken mellan satt mål och kapacitet?"

Nä, det var lite felformulerat av mig och kan missförstås. Jag menade att Sklenicka förstås måste ha ansett att vi har kapacitet för topp6 iom att han siktar på det.
Svårare var inte det heller.

xxx BIF xxx: "men det går inte ha olika mål beroende vem man frågar."

Det beror väl helt på hur resp svar ska tolkas.
Om Alcen har som mål att bli minst 9:a så betyder väl inte det att Sklenicka därmed går emot det målet när han tycker att minst 9:a känns rimligt men samtidigt säger att laget ändå har kapacitet för topp6.

xxx BIF xxx: "Vad vi rimligtvis kan begära så här långt måste väl ligga i linje med vad BIF själva har satt som mål"

Ja, men då beror det ju som sagt helt på vilket rimligt mål man hade satt upp innan säsongen när det gäller var vi skulle komma att ligga i serien så här långt.
Och om man nu som rimligt mål så här långt hade angett ungefär den placering vi nu ligger på, så ligger det väl i stort i linje med vad vad man hade satt som mål.
Och utifrån de uttalanden innan säsongen från tränare/ledare som gjorts så är det väl ingen som har sagt nåt annat än att det kommer att bli en tuff säsongen där vi kan hamna på alltifrån topp 4 till kvalspel.
Att man sen naturligtvis siktatpå en så hög placering som möjligt och tror att man har kapacitet för iaf topp6 är väl en helt annan fråga.

xxx BIF xxx: "Vad vi rimligtvis kan begära så här långt måste väl ligga i linje med vad BIF själva har satt som mål"

Och vilket rimligt mål efter halva säsongen, både spel- och resultatmässigt tror du att spelare/ledare isf hade satt upp innan säsongen och som borde skilja sig så mkt mot vad laget har åstadkommit så här långt?
Med tanke på vetskapen om hur jämn serien skulle komma att bli så vill jag hävda att man sannolikt ändå har förståelse för att vi ligger där vi ligger just nu, utan att fördenskull vara nöjda.
Sen får vi väl avvakta till säsongen är över innan vi avgör om målet att vara bättre än i fjol har uppnåtts eller inte.
Det kan ju bli så att även en placering i ex no mans land den här säsongen kan rankas som en bättre prestation än att ha gått till playin förra året, om man tar hänsyn till att just konkurrensen mellan laget har varit mkt tuffare iår än i fjol.

munkas: "Det där påminner ju extremt mycket om PA:s mantra…
Vi måste lita på processen även om resultaten uteblir…
Det gick ju jävligt bra."

Och då blir ju frågan: vad är isf rimligt att begära i prestations- och resultatväg när över halva serien är spelad och vi hela tiden har varit medvetna om att just den här säsongen skulle komma bli oerhört jämn efter att samtliga lag har värvat bättre än normalt sas?
Vi har 8p upp till en sjätteplats, alla lag har slagit alla mer än normalt som det känns och även om vårt spel har varit svajigare än önskvärt så tycker jag att vi i stort har gjort vad man i siffermässig resultatväg rimligtvis kan begära så här långt.
Så jag ser ingen anledning till att inte lita på processen den här säsongen, bara för att den inte fungerade så bra under en annan tränare (PA) och det material som HAN hade att tillgå.

Peja: Ja, och just prestation/resultat "över tid" är väl det som Manner framförallt försöker förbättra och i den processen tror jag att man ex låtit Lindbäck få mer istid än normalt sas, då prio logiskt och förnuftsmässigt sett måste ha varit att få igång honom efter spel på liten rink.
Sen är jag rätt säker på att Manner och övriga runt laget utifrån sina yrkesmässiga hockeyögon anser att Lindbäck inte alls har varit så genomusel och att ensam ha orsakat förlusterna när han stått i kassen, som vi mer känslostyrda med sämre hockeyögon påstår.
Och nej: både Manner och övriga tränare är nog dom största kritikerna mot sig själva när det går dåligt, som det ska vara.

Peja: Visst är det så, har aldrig påstått nåt annat.
Men frågan gällde ju ifall vi sofftyckare härinne verkligen är det rätta personerna att på ett rättvist och objektivt sätt bedöma Manners coachning, när vi inte är i närheten av att besitta dennes yrkesmässiga kunskaper och erfarenheter?
Som Manner själv säger: fansen stirrar bara på vad som står på resultattavlan efter match och låter sina känslostyrda analyser utgå därifrån, där dom som jobbar med laget istället och främst ser till prestation och andra saker som vi andra inte vet nåt om. Vilket förstås inte betyder att man samtidigt bara rycker på axlarna när man har förlorat...

Jugge: Så din poäng är att du som soffbedömare härinifrån anser dig besitta större kunskaper och erfarenheter än Manner, när det gäller att bedöma vilka spelare i laget som underpresterar och därför borde bänkas?
Och apropå kravbilder, när du tar upp ämnet:
Var är kravbilden härinne?

Man får tydligen lalla på med inlägg om att man själv är bättre lämpad än Manner & Co att leda laget, men ändå vara säker på att få fortsätta ”lira”…

Guldtigern: Nä, det är inget konstaterande du gör.
Det är bara en simpel och subjektiv gissning i mängden av alla andra soffgissningar härinne.

Bulten: Ja, som sofftyckare utan nån kännedom eller kunskap om hur Manners/Honkens planer ser ut när det gäller det lång- och kortsiktiga arbetet med målvakterna, så är jag säker på att dom vet bättre än vad du gör när det gäller hur man på bästa sätt ska coacha och utveckla målvaktssidan.
Veinis ego gick före laget han just skrivit på för, det är vad jag tror och sen får du tro vad DU känns mest troligt. Vi kommer nog inte längre än så i frågan.

Bulten: Skäms på dig Veini som lät din egen personliga karriär gå före lagets bästa när du nästan omgående valde att flytta hem.

dabif: Nja, inte speciellt hög fart hos tacklaren och Edström måste ha varit medveten om att det skulle komma en tackling i det läget, så känns ändå Ok att det blir 2 matcher här och 3 för Eklind.
Möjligt att man isf kunde ha varit lite mildare i bedömningarna och nöjt sig med 1 match för Lasu och 2 för Eklind.

"Även Frölundas Nicklas Lasu åker på en avstängning. Det blir två matchers avstängning för checking from behind efter en tackling på Adam Edström.

”Pucken spelas från bortre hörnet utmed sargen bakom mål och kommer fram till Edström som försöker ta emot pucken med ryggen ut från banan. Lasu kommer med fart och ser siffrorna hela tiden, går in med kraft och klubban i båda händerna vilket gör att han inte vill spela mot pucken.”

Nån som hittat bilderna på det här ärendet?
Vore kul att själv få avgöra hur stor skillnad det isf skulle vara gällande skaderisken mellan de båda fallen eftersom det skiljer på 1 match i avstängningslängd.

Jugge: En del otur inblandat iom att Andersson släpar med sitt vänsterben lite extra länge, som det ser ut. Det blir förstås en knätackling hur man än vrider och vänder på det men det ser iaf inte ut som att Eklind försöker göra sig extra stor sas, genom att medvetet fälla ut sitt ben på nåt onaturligt och överdrivet sätt för att kunna träffa med sitt knä.
Vore annars kul att få veta om dom 3 matcherna har varit det slutgiltiga beslutet sas, efter att man tagit hänsyn till Anderssons agerande och där avstängningen annars hade blivit typ 5 matcher eller nåt sånt.
Hur som, ett jävla trist avbräck när en så pass tung och viktig pjäs blir borta efter att ha kommit igång och varit väldigt nyttig med sin tyngd och sitt sätt att checka fast motståndarna och erövra puck i främst offensiv zon.

Stefan R 63: Ja, tänk om vi alla hade full insyn i allting..

Manner säger så här om den saken, vilket väl i princip även gäller sånt som händer bakom dörrarna och internt på kansliet osv:

"Allt det här fick publikens som buade av besvikelse i inledning att vilt studsa upp och ned på läktarna.

– Resultattavlan ger publiken och supportrarna såna känslor. De följer resultatet. Vi i laget och ledningen följer prestationen. De vet inte vad som händer inne i matchen, som vi gör."

Tänkvärda ord...

Auchinleck: Nä, att vi inte är ett topplag idag beror knappast på att jag, och säkert även många andrat, trots sämre resultat än man hade önskat sig, samtidigt kan vara nöjd och glad över att kunna supporta mitt lag i landets högsta liga.
Det är nog betydligt fler och helt andra orsaker som har haft större inflytande när det gäller hur vi rankas som lag sett i förhållande till andra föreningar.

lapad: "Varför tror du att så många tränare fått sparken de senaste åren?"

Pga många olika orsaker: fel val av tränare när man har fått facit i hand, klart sämre resultat än vad både spelare och ledare förväntat sig, spelare som inte presterat som förväntat men där det alltid är enklare att sparka tränaren än halva laget osv osv.

"Många av oss har varit kritiska till dessa individer men du har alltid försvarat alla."

Ja, jag försvarar alltid insatt och kunnig yrkesfolk när dom får tvärsäker kritik och skit från oinsatta och i jämförelse okunniga sofftyckare som du och jag, som inte vet nånting om vilka förutsättningar som ansvariga har eller har haft.

"Anser du att vi även då haft fel?"

Med facit i hand har man väl alltid haft rätt om man ibland råkar få rätt när man som supporter ex velat sparka en tränare och denne sen av olika anledningar de facto har blivit sparkad. Om du sen är nöjd med att slå dig för bröstet och säga "vad var det jag sa" utan att ditt eget krav på sparkning har haft nån som helst inverkan på beslutet hos den som sparkat tränaren, så får du väl tro det.

"Tycker du att alla vi är totalt odugliga idioter?"

Nä, jag tycker inte att alla, strikt hockeymässigt sett, är totalt odugliga idioter.
Men några skribenter härinne vill jag nog placera i den kategorin.

"Har du funderat på att starta ett kärleksforum ägnat för bara medlemmar som alltid håller med oavsett vilka idiotiska beslut fattas i föreningen?"

Nä, jag nöjer mig med att delta i debatterna härinne där det trots allt finns en del medlemmar som har kloka och sansade åsikter och inte agerar som du gör: tror att du hemifrån soffan med noll kunskap och insyn om beslutsunderlagen som ansvariga har, tvärsäkert sitter och påstår att ett beslut har varit idiotiskt.

Men det finns säkert nåt forum som huserar många självpåtagna och tvärsäkra soffcoacher och där du isf borde passa som moderator.
Förresten, varför inte härinne?
Tänkte inte på det....

Auchinleck: Nä, det är för att många andra lag har lyckats lite bättre med bl.a att anamma och praktisera den allmänna vinnarmentalitet som finns i alla lag i serien, och som gör att vi idag bara är ett lag i mängden och inte lika dominerande som vi av naturliga och redan påvisade anledningar var under 60- och 70-talet.
Utöver en massa andra faktorer som har med infrastruktur, ekonomi, lokal stöttning osv att göra.
Själv är jag otroligt tacksam och glad över att vi öht har ett elitlag i hockey på den här nivån att följa och supporta men det betyder inte att jag är nöjd med vare sig spelet eller resultaten men att jag kan ha full förståelse för läget när konkurrensen med andra lag är stenhård.

Stefan R 63: Man kan se med två ögon utan att raljera, kasta skit och tro sig veta mer hemifrån soffan än vad dom som jobbar med laget gör.
Trot eller ej, men det är faktiskt sant...

Davey85: "Kommer alltid vara förundrad över hur känsligt det är att raljera lite negativt om andra lag härinne..fan, det hör väl till att inte precis älska andra lag och gnälla lite på dem."

Ja, men det verkar ju också vara känsligt för vissa härinne om man raljerar lite över den del i supportandet som ex går ut på att alltid hata vissa andra lag.
Oftast utan nån mer egentlig anledning än att man är avundsjuka och har svårt mot just det och det laget eller nån annan och oftast konstig anledning.
Raljerar man över det tänket så läxas man tydligen upp av Brynäs Oneyed Fans....

Stefan R 63: "Tyvärr har ju Brynäsandan försvunnit"

Ähh, det där är ju mest nåt nostalgiskt som många idag tänker tillbaka på och som naturligtvis gällde vårt totaldominerande lag under glansåren på 60- och 70-talet.
Hela organisationen då med både en nytänkande tränare som Sandlin och pådrivande ledare vid sidan av isen gjorde ju att laget svetsades samman och blev bättre än alla andra lag, fullt naturligt. Övriga lag hade nog också sin egen resp "brynäsanda" med spelare som förstås också ville vinna alla matcher, bara det att Brynäs hade ett klart försprång och hela tiden låg steget före sas.
Mao: idag finns den där "brynäsandan" i varje lag även om det är andra tider nu där spelarna ex inte är lika lokalt anknutna till stadens/ortens lag som man var på den tiden. Så brynäsandan finns definitivt kvar i vårt lag, bara det att andra lag med tiden har hunnit ifatt och nu är likvärdiga i det avseendet.

Stefan R 63: Detta med Växjö är nog inte så svårt att förstå om du känner till det berömda uttrycket "gnosjöandan".
Vilket väl i stort förknippas med i princip hela Småland och inte orten Gnosjö specifikt.
Här har du nog den stora förklaringen till varför lagen därnere har mkt bra förutsättningar när det gäller att driva bl.a ett elithockeylag...

Peja: Absolut, men det ena behöver ju inte utesluta det andra. Varför inte både glädjas åt att en framgångssaga ev har påbörjats för Håkansson och samtidigt inse att det bara var EN match från en för alla och i princip helt okänd målvakt som inte gjort nåt väsen av sig i Almtuna, vad jag vet.
Nåt för framtiden, javisst. Men redan idag? Nä.