NuMo

{8225}: Ja, förutom pengarna så tror jag faktiskt att det är en poäng. Vad skall vi annars sälja. Opera, antal biografer, museum. Sånt som vanligtvis drar hockeyspelare. ;)

{10015}:

Du säger det själv. Hinken säger att det "var" ett misstag.

Så du tror att han gjorde misstaget med vilje, eller tänkte han det efteråt?

En del får barn, trots att det är ett misstag.

{10015}:

Du säger med säkerhet vad som hade hänt om han hade varit kvar.

Han är ju inte kvar, så hur kan du veta det?
Ingen kan veta det, därför är det inte fakta.

Modo har en organisation, en demokratisk.

Hinken är inte diktatorn där. Men såklart hade han med saken att göra. Oavsett, beslutet blev att inte, I DET OSÄKRA LÄGET, överbjuda Rögle.

Sådana beslut tvingas de göra hela tiden.

Så vad skall de göra nu? Du vet väl att de kan köpa tillbaks honom. Det är bara pengar. Är det värt det?

{10015}: Jag hoppas att du inser att det där bara är dina egna spekulationer, inte fakta.

KRB:

Det du säger är sant. Samtidigt absurt nog är det vårt största säljargument.

Kom hit. Ta vara på familjen, bygg för framtiden, - Det här är din civilisation,

Det begränsar samtidigt som det är det bästa vi har, förutom lön.

Smurfen: Kaptenernas kapten sa efter SM-Guldet att: Det här blir man inte less på, nu siktar vi på ett nytt, - Typ.

Vi hade alla möjligheter, såg det ut som, att toppa laget framöver. Av det blev intet.

Ändå idoliserar jag Svarten.

Gavelo:

I MoDos organisation så tror jag att man bedömer det som man tänkte. Att det är rimligare att de spelare man har utvecklar sig.

Jag är säker på att man har tentaklerna ute och att man är beredd att låna ut, och göra de byten som behövs ifall man får napp.

{10015}: Ja, jag är bekväm med att han tycker att han gjorde ett misstag. Det är väl bara Kent Norberg som inte kan göra några misstag. (Hmm? Skämtar bara)

Tarasov:

Vi får hoppas att kanalerna med scouter och agenter stämmer med MoDos preferenser och ekonomi.

Är det verkligen ett "osynligt" fantastiskt värv, som inte ställer till det hos Hinken? Det verkar ju vara huvudfrågan.

Därmed inte sagt att det vore fantastiskt att man lade pengar på en "säker" ny center.

Vad tror ni. Finns det en? Eller skall vi riskera på en chansning som inte visat att han är den?

Eller finns det en uppenbar?

Hur skulle Hinken se ut om han inte köpte en säker?

Sigge: En förklaring varför man gjorde har ju man ju gett flera gånger.

Det är ju meningslöst konstaterande nu.

Hade det bara varit att betala och få hit spelarna så hade vi såklart lyckats, om vi hade haft riskkapitalet.

Bad_Brett:

jag håller i alla fall inte med.

Inte att det är undanflykter.

Halshuggning under omständigheterna verkar lite overkill.

Vikingmodo :

Det kan vara en god idé.

Monno: Du har rätt.

mr_brasco:

Vi skeppar ju spelare till utlåning så varför inte göra det med Benhardt. Han behöver få tillbaks självförtroende angående skott på mål t.ex. Tio matcher i ett allsvensk lag borde göra susen.

Vikingmodo :

Hinken har inte värvat några etablerade klasspelare. De flesta förstår varför. Det har inte funnits några pengar till det.

Det betyder inte att han inte budat på klasspelare.

Konkurrensen är mördande.

Topplag har redan klasspelare, de kan höja budet på de bästa som finns att tillgå. MoDo kan inte det. Vi har så många platser som borde förbättras att lägga alla pengarna på en enda spelare är inte bara orimligt, det är verklighetsfrämmande.

Vi behöver inte en enda stjärna, som valt oss för pengarna och dessutom med på andras bekostnad. Den stjärnan skulle dessutom ha i beräknande att förbättringarna i laget bara hade varit honom, ingen annan. Varje stjärna förstår att det inte är ett vinnande koncept. En stjärna gör inget lag, det vet t.o.m. stjärnorna.

Vi har varit tvungna att göra rimlighetstolkningar på varje spelare vi värvat. Ingen har varit en stjärna.

Man tolkar enskilda egenskaper man sett eller i värsta fall fått tolkat till sig, från tredje part emellanåt. (Från scouter som har själva gjort en tolkning. Källor man innan bestämt sig för att tillförlitliga.)


Det är ju så det fungerar. Man har en budget, men har önskningar om vad man behöver och summa summarum, så blir det en kvalificerad gissning.

Däremot kan man ju ganska snabbt tolka personligheten hos en spelare. Andras uppgifter, samt det man själv kommit fram till.

Vikingmodo :

Toppa med heta spelare.

Ja, det är det svåra.

erjo:

Det där kändes förjävligt. men det är Brynäs vi möter. De gör nästan aldrig mål utan studsar hit och dit.

Framnäs:

Tyvärr springer jag emellan köttfärsbiffar på spisen och teven.

Han inte se var den uppenbara tavlan var. Det må ha varit högt upp .

smyl:

Ett bra Brynäsanfall, det gick snabbt.

Synd. Vi hade momentum, glömmer vi det nu?

Bad_Brett:

Näsén betyder otroligt mycket för att i anfallzonen fördela och hemma skapa luft.

Men i alla fall. Nu är det kamp igen.

Chamez:

Plötsligt rinner det med oss. Ett otroligt sovjetiskt anfall, som inte avslutades sovjetiskt.

Men så en kanadensiskt avslut.

2-2

bengt88:

Och Södergran!

Vem hade ens gissat honom som effektivaste i laget inför säsongen?

{9315}: Börjar bli lite påverkad av att de ledande spelarna är osynliga.

Men lagkassan har jag redan nallat av. ;)

Tänkte ändå att en kreativare tankar än något annat än sparka, bänka och avgrund, skulle ge något.

2-0

Sparka Hedin!

digitalbath:

Man kanske är ensam, men jag ser det här som en lagprestation inklusive ledarna.

Ledarna måste börja fundera på varför de normalt bästa spelarna är förlamade.

Är spelsystemets krav så stora att dessa spelares kreativitet kvävs?

Är det på det sättet måste man släppa upp lite för att få igång det.

Samtidigt så behöver spelarna ta större ansvar för att bli kreativa. De kan inte bara vara robotar som underställer sig systemet.

Lite anarki tack, från just de vanligtvis kreativa spelarna.

{9315}:

Så läge vi inte klarar av att genomför det tänkta spelet så kommer det alltid att vara någon. En del mer än andra.

Det är helt klart att vi inte är proaktiva i vårt spel. Vare sig när vi har puck eller inte har den. Vi måste bli uppstyrda för att inte göra fundamentala simpla fel, men det verkar göra oss tittande och avvaktande för att se vad som händer.

Så det största problemet enligt mig är att vi inte tar kommandot över skeendena. Skeendena styr oss.

{10015}:

Så var det redan innan matchen började.

Greenwolper:

Ändå. Vigneault går in för att styra en puck. Han missar och nöjer sig med det, samtidigt så låter han målvakten komma ända ut till målområdets yttre kant för att göra sin räddning. hade Vigneault redan innan tänkt mer än ett steg så hade han glidit in framför och förhindrat detta. Problemet är att han inte fullföljer sin attack.

Vi måste bli proaktiva framför mål.

Gavelo:

Nu har vi chansen att revanschera oss. Det krävs rätt attityd och jag hoppas att Tichonov står i båset nästa gång det inte finns attityd och fokus.

Det handlar inte om att spelarna redan vet. Det är att de måste förstå.

Attityd! Skjuta tre meter utanför från sex-sju meters håll är inte attityd kring fokus. Jasek!

Gavelo:

Min reflektion angående om vi har tillräckligt med folk på kassen stämmer absolut med statistiken (om den stämmer).

Men det är så många andra faktorer som är viktiga för om det är till någon nytta.

T.ex. känner jag att vi altförofta hamnar t.ex. för djupt så att vi måste fiska puckar bakom oss när det blir en retur, om vi ens kommer åt pucken. - Bättre lag står rätt där pucken landar efter retur och behöver bara koncentrera sig på att skjuta framåt mot mål (mer eller mindre)

Ofta tycker jag att vi själva när vi skymmer är iväg för pucken, så i stället för skymning blir vi hinder för puckens framfärd.

Vi har otroligt få lyckade styrningar (enligt min mening) Ofta styr vi inte ens.

Statistiken kan mycket väl stämma att vi har tillräckligt med folk framför mål, men kvalitén/prestationen på dem som hamnar där är för låg.

Som exempel så sköt en spelare ett slagskott i ryggen på en av våra backar som sökte sig in framför mål. Det ingår således i statistiken, trots att resultatet blev absurt dåligt.

Attityd, fokus, tajming och position, kamp och understöd är exempel jag kan tänka mig ingår ifall man skall ha positiva resultat av att ha folk på kassen.

De här är åtgärdsbara delmoment som kan vara svårkalibrerade, för det är inte bara upp till varje spelare. Det kräver ofta kombinationsprecistion med medspelarna.

Ta understödstänk t.ex. Ofta mot bättre lag, när de får tryck så kanske en retur studsar så långt ut att pucken hamnar i ingenmansland strax utanför målområdet. Pang! så följer en back med full fart upp och trycker till den pucken för att han redan var förberedd på att det mycket väl kan hända. I MoDo just nu så har den backen oftast börjat tänka på försvar och blir därför på hälarna.

Statistiken om folk framför mål är ju bara statistik, det säger ju inget om nyttan med det.

bollan123:

Känns som att de skall låta Lehtinen vila ett par matcher, inte för att han gjort bort sig, tvärtom. Men han skall inte behöva hämta ut tio kassar till de närmaste två matcherna.

bollan123:

Vi kan ju vädja till Sedinarna om de vill rädda vår säsong. Då kommer vi ju i alla fall ifrån sargduellerna och skapar chanser efter det. Tyvärr är det väl de enda räddarna när det gäller rimliga klassförstärkningar vad jag vet. Andra vet säkert.

Smurfen:

Karlin kommer att ta med sig de positiva delarna och uppmärksamma det dåliga, så från hans håll så är det bara möjligheter.

Från oss fans så ser det såklart svårt ut. Vi kan ju som vissa verkar tro, värva en drös klasspelare som inte går att ifrågasätta.

Tarasov:

De hamnade i regeltolkning. Han stör ju inte målvakten, men det är ju han som gör målet.

Dundee:

Förstår fortfarande inte vad åtgärden nu skall vara, även om du tycker att Hinken är inkompetent. Att du säger det hundra gånger gör ju ingen skillnad.

Dundee:

Du kanske har rätt men det är som att gråta över spilld mjölk, inget som t.ex. Karlin kan agera efter.

De kan bara göra det bästa de kan. Precis som de stackare som råkat ha hamnat i MoDo som spelare.

HejaKuusela :

Nu är det livsviktigt att vi klarar av sista minuten. Inga slarv.

Dundee:

Vi har det nog lite emot oss att vi möter ett lag med högre potential än oss. Just nu är det ett faktum. MoDo tvingas att försöka vinna mot Goliat, trots att vi inte funnit vårt eget spel.

Alla här uttrycker känslomässiga åsikter om spelet och spelarna.

Men vi skribenter (vissa) bråkar om dessa åsikter med personliga påhopp. SLUTA MED DET!

Argumentera hur ni vill om spelet och varför ni tror på den ena åsikten eller den andra. Utan nedlåtande ord om själva skribenten. Det är den förmedlande argumentet/åsikten ni skall argumentera inte personen.

Tänk om spelarna på planen hela tiden gick till personangrepp på sin medspelare när den inte agerar som man ville.

{5647}:

Luleå utnyttjar, eller har tur att domarna är dåliga. MoDo gör det inte. Det är väl ungefär samma fenomen att topplagen är så mycket närmare i alla situationer. MoDo är ju en halvmeter efter över hela planen vilket gör att mycket tydligare.

Tror faktiskt inte att domarna är medvetet partiska.

Gavelo:

Bra att du hittar positivt, jag tycker själv att vi har goda möjligheter att reducera resultatet. Vi måste dock komma ihåg att byta i tid den här perioden.

{5647}:

Tycker att Aagaard är ganska het den här matchen, vilket är bra inför framtiden. Kanske redan den här matchen.

Framnäs:

Så tar man hand om en tre mot tvåa. Textbook.

Chamez:

Skön framfart av Olofsson.

Gavelo:

Ja, han är vilse. Vilket verkar göra honom handlingsförlamad.

{5647}:

Ja han har drabbats av gästbokens förbannelse. Han har lite att bevisa.

Men här kunde han inte göra mycket.