Rodrigo

{7877}: Kanske framtida kaptensmaterial iallafall! Om han blir så långvarig i Brynäs. Kommer väl antagligen draftas nu i sommar trots att han är ett år äldre än denna drafts årgång. Ska bli spännande att se vilken runda det blir till slut.

Peja: Ja, jag vet inte hur Bulan tänker. För mig borde han ha en ganska gjuten plats i en fjärdekedja åtminstone. Men om han har en dålig säsong kan det ju bli ett problem.

Skrubben: Jag vet inte riktigt vad Bengtzén och Bulan har för inställning till sådan här statistik, så har svårt att uttala mig om det. Man kan ju tycka att alla tränare och sportchefer borde ha koll på det men det känns som att det är långtifrån att det är så tyvärr, för det är ju rätt simpelt.

Sen är det såklart liten sample size men Olden fick knappast chansen. Det blev helt bisarrt till slut när Olden satt på bänken eller var utanför laget match efter match. Samtidigt som han hade varit extremt produktiv varje gång han fick någon liten speltid i fjärdekedjan. Han hade ju antagligen inte producerat lika bra som Rödin med större sample size... men jag blir inte förvånad om han hamnar runt 25 poäng eller högre i Leksand (beror ju på hur miljön blir där också).

Och ja, Pathrik Westerholm var oerhört bra. Jag tror också att Mannbergs siffror är lite dopade här pga just honom...

{7225}: Ja, och detta är fem mot fem, det ser värre ut om man räknar med PP.

Skrubben: Skott totalt, alltså alla skott, oavsett om dom blockeras eller går utanför.

Denna alltså:

{7720}: Jag tror inte Blomqvist jobbade mer än andra men han gjorde det väldigt bra under den tiden. Däremot så tycker jag att det är bra med signaler om att han vill stanna i Brynäs. Jag tycker att Blomqvist är väldigt nyttig att ha i en lägre kedja, inte för att han "jobbar hårt" eller något sådant. Utan för att han egentligen är lite för bra för att spela där samtidigt som han inte riktigt platsar på två kedjor. Att ha spelare som kan skapa offensivt i en fjärdekedja, vilket Blomqvist gjorde förra säsongen, är oerhört viktigt och gör laget bredare. Samtidigt som han inte gör bort sig i en toppkedja om det skulle behövas.

Sen var han väl värvad till Brynäs som någon som inte precis skulle spela i fjärdekedjan men det var en liten miss av Sundlöv.

Det är bara att se på grafen jag gjorde om förra säsongen. Blomqvists poäng per 60 min är oerhört hög. Detta ofta med rätt medelmåttiga kedjekamrater.

Sådant där är så himla konstigt. Folk hade tyckt att Rödin kämpade mer om han gav bort pucken till motståndarna och täckte ett skott istället för att hålla i pucken inom laget i ett slutskede av en match.

Chris11: Har du sett Rödin kasta sig bort ifrån en skott?

Varför ska man täcka ett extra skott om det inte behövs?

Det är helt omöjligt att spekulera i vem som är bäst lämpad som kapten. Det man möjligen kan se är hur spelare leder laget på isen.

Däremot finns det ett stort symbolvärde i att göra Gunderson till kapten. Mer kan jag inte säga.

Sen kan det ju vara bra i och med hans kontrakt att man slipper ha olika kaptener säsong efter säsong, som det varit den senaste tiden.

Att det inte funkar för någon i en klubb betyder inte att man inte kämpar lika mycket som andra. Porseland var bedrövlig, visst. Men varför skulle han medvetet inte kämpa mycket? Tror ni att någon tror att det är ett bra karriärsval att göra så? Vrana och Porseland går antagligen ner rejält i lön av sina dåliga säsonger. Det finns ingen logik i det, försök se det rationellt.

Chris11: Ja jo. Men det är ju rätt självklart att han säger så ändå. Tror inte Vancouver skulle lita så mycket på honom om han uttalade sig om att han helst skulle vilja dra till Brynäs om han blev skickad till AHL osv. Oavsett så blir det intressant att se hur det går för honom! För det känns ju helt sjukt, på något sätt, att han inte ens lyckades producera speciellt mycket i AHL senaste gången i Nordamerika. Han har ju verkligen skills som är över SHL-nivå.

Och att han spelar i ett rätt bedrövligt Vancouver som inte har så mycket att förlora på fortsätta spela honom trots att det inte riktigt funkar.

Inte för att jag inte tycker att Rödin ska lyckas men... Vad händer om Rödin fastnar i AHL denna säsong? Skulle det finnas någon liten chans för att han skulle återvända? Otroligt svårt att spekulera... men med Gunderson på backen och Rödin i laget är verkligen inte SM-final omöjligt... så man får väl drömma lite. Sen var dom tillsammans i Brynäs 13-14 men Rödin har utvecklats rätt mycket sedan dess.

Sen har han ju envägs-kontrakt vilket gör förutsättningarna lite annorlundare, kanske.

Enaranger: Hahahaha, ja det ska jag göra.

{7780}: Haha han brukar klaga på när spelare som inte är "stjärnor" osv. bär höga nummer. Klagade också på Mannbergs val av tröjnummer. Jag kan väl hålla med litegrann, haha. Det är ju en petitess egentligen. Tycker också det är rätt störigt när backar har forward-nummer och vice versa. Typ en back som har nummer 10 skär sig. Eller en forward som har nummer 6. Var någon tjeckisk målvakt i JVM som hade 2 för ett tag sedan med...

Auchinleck: Skridskoåkning har inte bara med fart att göra. Bara att se Gunderson på blå vid PP och se hur rörligt och mjukt det går. Tror inte det skulle gå så lätt om man inte hade kontroll på skridskoåkningen...

Chris11: Sundlöv lyckades ju få toppbacken David Printz till KHK så ingenting är omöjligt.

{7225}: Sundqvist kommer tyvärr inte vara bäst för dagen någon dag. Jag gläds oerhört av att backsidan är bra. Skrev ju att den är prima! Men Brynäs kommer förlora mycket på att inte bänka honom så mycket som möjligt. Spela Ersson istället om någon blir skadad. Han var bättre än Sundqvist redan förra säsongen. Hade inte någon tanke på att vara en olyckskorp idag. Så jag kan väl säga som så att backsidan är mycket bra även om Sundqvist måste in där.

Nåväl det blir nog inte så mycket speltid oavsett, tror Pudas och Carlsson kommer göra det svårt för Bulan att bänka dom.

{7510}: Komplett och komplett... beror ju lite på hur man tolkar det också. Jag tror att ett lag vinner fler matcher med Gunderson i laget än Salmela helt enkelt. Aja, oavsett så är det lite av ett lyxproblem :)

Sen gick det såklart bättre för Salmela i Nordamerika men det är förståeligt då en spelartyp som Gunderson behöver mer spelrum för att få ut det bästa.

Gunderson är bättre än Salmela. Enda anledningen till varför man ser Salmela mer som en "tvåvägsback" än Gunderson är antagligen för att han är större och gör färre poäng på SHL-nivå (vilket gör det lätt att tänka att Salmela tar ett större ansvar defensivt). Sen kanske inte Gunderson är jättebra i boxplay eller i defensiv zon men Gunderson behöver inte spela lika mycket i defensiv zon med sitt spelsinne, sin skridskoåkning och sin teknik... och det finns andra som kan spela boxplay.

Brynäsgubbe: Känner exakt samma känsla. Visst att det finns kopplingar till Gävle osv. men det skulle inte vara första gången en hockeyspelare väljer pengarna framför social situation och fansens kärlek. Man får hoppas på att han värdesätter det andra mer bara.

Zappaholic: Detta är ju dock en självklar värvning alla sportchefer skulle göra om dom fick chansen. Sen så skulle mitt förtroende för honom som förhandlare öka om detta lyckades. Inte för att jag tvivlade något på det innan.

Gunderson ensam skulle kunna vara skillnad på åttondelsfinal och semifinal.

{7225}: Bertilsson och Kilström? Verkligen? Den enda jag ser någon utvecklingspotential i där är Pudas. Inte för att varken Bertilsson, Zanetti eller Kilström är dåliga men ingen av dom är en "klassback" likt Salmela som kan bära den bördan.

Skrubben: Skulle nog också formera laget sådär i dagens läge.

När det kommer till backsidan tycker jag Carlsson ska få mer ansvar denna säsong, en "andra" back bakom Salmela eller vilken "första" back det nu blir.

Chris11:
Skulle helst vilja ha in en center. Centersidan är för svag, Granström ska inte vara center i första- eller andrakedjan. Westerholm skulle nog klara av att vara förstacenter men oavsett så tror jag ändå det behövs en center för första/andrakedjan.

Tarasov: När den typen av saker är svåra att få tag på i SHL så blir det ju också väldigt svårt att påstå att ex. spelare som Klasen, Rödin mm. (nu spelar ju inte Klasen kvar, men ändå) skulle vara dåliga defensivt. Det går såklart att säga att man tycker att dom gör ett dåligt hemjobb, men defensiv har så mycket fler parametrar och "dolda" egenskaper.

Vuollerim: Fysisk dimension kan man få ha. Men det är därför det är konstigt när man ska ha rena "grovjobbare". En sak som jag tycker exempelvis Bengtzén gjort bra med detta lagbygget är ju att han har värvat spelare för 3/4e-kedjan som har potential att producera mycket, snarare än att värva rena grovjobbare. Även om värvningen av Paille på många sätt kan vara lite oroväckande. Men vi får se.

Det är just därför jag också är har lite avig inställning till Alcén och att lägga mycket pengar på Granström. En spelare ska inte tjäna mycket på "grovjobb". Nu kan ju Granström producera med, men hade han inte haft ett rykte om sig att vara en form av "brunkare", "grovjobbare" osv tror jag knappast han hade haft samma lön som han har nu (oavsett om Aftonbladets uppgifter stämmer eller inte).

HitTheLights: Jag har spelat hockey på ungdomsnivå. Det har väl knappast med något att göra dock.

HitTheLights: Here we go...

{7225}: Är det ett argument? Om jag ens har sett en hockeymatch? Det finns ingen anledning till sådant där, så snälla, låt bli.

Ja, såklart man tacklades. Jag är inte anti-tackling i sig. Det jag försöker argumentera är att man ska ta det otroligt försiktigt när man värderar dess betydelse.

Skrubben: Okej. "Fjollor". Varför är Linus Klasen en "fjolla"? Drar han sig för att tacklas?

Men man tar inte ut "rollspelare". Vilket betyder att det knappast behövs "rollspelare".

Jag tror inte att det skulle gå så illa, varför skulle någon som Linus Klasen inte stå framför mål? För att han inte brukar göra det? Det är ju kanske för att det inte är hans roll. Dessutom tror jag knappt man skulle behöva göra det för dom flesta målen skulle nog inte vara mål av den typen, utan snarare spela sig fram till mål.

{7225}: Knappast. Allt sådant där är ju gamla klyschor som inte grundar sig i något. Skulle vilja se statistiken som visar på att ett lag vänder matcher till större grad om man börjar tacklas mer i en fas av matchen. Jag skulle tro att man får motsatt resultat...

{7225}: Bara för att man tycker om tacklingar gör det inte det viktigt. Det finns fortfarande ingen korrelation mellan att vinna och att tacklas mycket.

Vuollerim: Varför krävs det en mix?

Fortfarande, varför tar Kanada inte ut en "mix" när det vankas OS? Dom skulle kunna mixa laget nästan hursomhelst. Ändå tar man bara med producerande spelare.

varulf: Så du tror på riktigt att husbyggande inte har utvecklats...? Att det inte finns nya tekniker idag som inte användes för 30 år sedan...? Sen är säkert grunderna densamma. Detta är inte mitt ämne. Men är rätt övertygad om att det i takt med samhället i sig har utvecklats.

{7225}: Nej, men att tro att tacklas mycket är någon slags defensiv taktik mot motståndarnas stjärnor som skulle fungera är inte sant.

varulf: Det är en väldig konstig och framförallt farlig inställning till saker och ting. Utan att folk hade varit rationella kring saker och istället bara gått på magkänslan hade vi fortfarande haft kvar otaligt hemska saker i den här världen. Men det är en annan sak än hockey.

Det går dock att appliceras på tänkande kring hockey med. För på samma sätt som saker utvecklas i samhället utvecklas det kring hockey med. Saker som var "rätt" för 30 år sedan är inte "rätt" idag.

En sak som helt håller på att försvinna i exempelvis NHL idag är såkallade "enforcers", "poliser" eller vad man nu vill kalla det.

Anledningen? Man har insett att det är helt lönlöst att ha någon i sitt lag som endast är bra på att slåss. Det finns inget som tyder på att man vinner matcher på det helt enkelt.

En annan sak som också håller på försvinna är den "defensiva" backen, "stay at home defenseman" osv. Med dagens verktyg ser man att backar som man förut trodde var defensiva snarare är en anledning till att fler mål släpps in.

Det är egentligen samma sak vi går igenom här med tacklingar och blockerade skott. Många tror fortfarande att det är otroligt viktigt medan vi faktiskt har verktygen idag att visa att det faktiskt inte är så viktigt som man trodde förr i tiden (eller ja, många tror ju det än idag).

Sen kan folk hålla på att tro att man ska "förbjuda" det fysiska spelet eller något sådant. Men det är rent trams som egentligen saknar någon grund öht.

Det finns bevis på att "brunkare" knappast behövs i ett lag. Sen så får du, trots allt, gå och tänka att "så kan det inte vara för så är det bara" men du kommer inte att ha mindre fel för det.

varulf: Okej, wow. Om du har den inställningen till saker och ting är det ett stort problem. Själv brukar jag vilja se på saker så rationellt som möjligt och försöka få fram ett argument ur det. Men om din metod är "så är det bara" så är det mer ditt problem än mitt.

varulf: Ja, precis. Då förstår jag dina "argument" till 100%.

varulf: Om jag bara är dum är det väl inte så svårt att svara på frågorna jag ställde, visst? :)

Samtidigt kan du försöka hitta "brunkare" i Kanadas senaste OS-lag.

(Dom vann guld)

varulf: Varför?

Varför skulle det gå åt helvete?

Går det åt helvete när Kanada har Taylor Hall i en fjärdekedja?

Varför är det självklart?

{7510}: Haha. Var ska jag ens börja? Det kommer inte förbjudas, så lugna dig.

Fysiskt spel kommer finnas kvar. Jag tror du har lyckats att missa i princip allt vad jag menar.

Tacklingar är inte ALLTID dåliga. Men att tro att mycket tacklingar = kämpar mer för laget, är bättre defensivt osv ÄR INTE SANT.

Sen kan du vägra tro det hur mycket du vill. Helst skulle jag vilja se Brynäs vinna och det gör man inte på att tackla mest.

Chris11: Nej. Men 3 Rödins är mycket bättre på att hålla pucken inom laget än vad 3 Alcéns är.

Varför skulle Rödin ge mindre för Brynäs än vad Alcén skulle göra? Varför skulle han inte vilja offra lika mycket?

Är inte Rödin lika mycket Brynäsare som Alcén?

Varför var Rödin kapten den senaste säsongen?

Jag tycker det hela är bisarrt att vissa är beredda att ge mer för laget än andra. Vad gör NHL-spelare då? Dom flesta spelare där har ingen koppling alls till det laget dom draftas av. Att tro att vissa spelare offrar mer för att dom täcker mer skott och tacklar mer är bara konstigt, om man väl tänker en extra tanke åt saken.

Chris11: Öhm, precis det jag försöker förklara, Rödin BEHÖVER inte täcka lika mycket skott som Alcén. För att när Rödin är på isen på SHL-nivå så har det egna laget ofta pucken. Han behöver inte vara så mycket i defensiv zon. Jag tror att du har missat min poäng helt här.

Att blockera mycket skott ÄR INTE BRA för det betyder att man tillåter att motståndarlaget får skjuta mycket mot det egna målet.