Peja: Tja, enligt rapporten är det en väg Brynäs ser över att gå och det lutar mot en förlust enligt den på 40mil så, ja, Lån var det andra och den opponerade du dig emot, därför gissade jag att första alternativet är vad du anser som bästa lösningen
Peja: Det Mattson sa. Absolut inge bättre att ta förskott från sponsorer på 40mil och ha underskottet kvar till nästa säsong anser jag. Anser du det bättre så får du mycket gärna förklara hur dina tankegångar går kring det?
Wesel: och sedan är ju lunchrestaurangen öppen ff så siffran (21%) från ifjol är inte rätt heller.
” Den resultatprognos som klubben har lagt för säsongen 2020/2021 visar på stora intäktsbortfall, främst vad gäller publikintäkter.”
Vad ger/gav permitteringen och statligt stöd osv osv då i denna prognos?
”För att möta kommande likviditetsbortfall undersöker koncernen möjligheterna till amorteringsfria lån och förskottsbetalningar från större partners.”
Lån som kan slås ut över tid, ok. Men förskottsbetalningar gör ju att man skjuter på problemet. Dvs ett stort problem nästa år eller många små över tid motsvarande större kostnad från räntan. Pest eller kolera. Jag anser lånet bör vara hanterbart över tid. Typ som när Bif tog lån för rust av arenan.
Brynäs går 41 miljoner back på utebliven publik enligt ”Campeses” olika scenario-prognoser. Så borde inte det bli 16-41 (16=eget kapital)? Vad mer går de back på som är relaterat till publikbortfallet men inte beror på intäktsbortfallet? Intäktsbortfall är inte heller det samma som ett motsvarande minusresultat.
Frölunda gick ju en mille back per match, vilket ger 26 mille, och deras minus ligger ju som det ”ska”. Dvs det ser ungefär ut som eget kapital - intäktsbortfallet!
spolaisen: Fast en arbetsmarknad är ju rörlig med arbetstillstånd som enda begränsning, Och utan att lägga in perspektiv i kontrakt mellan shl och NHL, Så det är bara kontrakt och dess utformningen som kan hindra någon från att resa över, Skulle klubbar börja låsa upp spelare (talanger) på när decenniumlånga kontrakt med div klausuler från 17, 18årsåldern för att hålla dem kvar i shl blir det dyrt.
Kinnvall tex, - skulle Bif ha låst upp honom då de släppte honom och istället betalat honom extra för att i praktiken inte kunna lämna Bif och shl - vilka siffror hade de då inte fått väva in i efter-rockie-tiden - och han släppte de t.o.m. till Timrå/HA. Bäckström, silverkrok:arna, Lindblom osv osv hade varit lättare att förespå, men dessa har nog känt sin möjlighet redan innan klubben gjort det och inte tecknat något sådant avtal - om de så var extrakryddat med shl-mått mätt.
Men gick det att lösa håller jag med dig, då det hade höjt nivån på shl och förhoppningsvis gjort ligan tom intressantare att titta på.
Svensson_62: ” ” Vi tillsammans med ett par andra klubbar diskuterar att stänga serien nedåt, av både ekonomiska och sportsliga orsaker. Vi tror att det skulle göra oss gott att inte kapprusta mot varandra om att eventuellt slippa ett negativt kval.”.”
Kommer från utvisningsbåset, men det är exakt detta som jag ser som anledningen till att det pga direktnedflytt för ett lag kommer att kunna bli topplag och rotationslag inom shl,
De som kommer upp i shl behövde tidigare inte bränna mer peng än att de kunna hålla allavenskan bakom sig och därför också rusta förutsättningarna för framtida säsong för att bli ett etablerat shl lag. Nu måste de bränna pengar på att kämpa på riktigt som ett redan etablerat shl-lag mot redan etablerade shl-lag. Och utifrån diskussionen om att Brynäs och PA kan sätta spelet tom först efter en säsong, som någon eller vissa ser som självklart, gör ju etableringen att slå om från ha-hockey som kollektiv till shl-hockey en påverkande faktor. Man kommer ju in med sponsorpengar och publikintäkter som troligen inte är jämförbart med de shl-lag de ska slåss mot, Så sparkapital kanske bränns till ingen nytta och så är man tillbaka i HA med ännu sämre muskler. Eller lyckas klara sig kvar, drar ner ett annat lag ekonomiskt, och sen ändå ligga efter i sparkapital för att hålla sig kvar år två.
HA måste närma sig SHL i spelarbudgetar och intäkter i större utsträckning än vad som görs idag innan direktnedflytt blir en intressant faktor som faktiskt tillför hockey något - men det är min åsikt.
Sama: Descheneau är värvad som en ny Clark. Frågan är om han går med på en förlängning av kontrakt om han ”lyckas” hyfsat i år och värvas för en 3de lina med lön för en sådan. Svårt att se honom kunna lyckas i dag att vara en ny Clark iaf och som då talar för en förlängning.
Peja: ” Okej, så om du under pågående match skriver att en spelare borde få nytt kontrakt så menar du egentligen att spelaren inte borde få nytt kontrakt. Bra att veta, men orättvist att du kritiserar min tolkning av detta. Jag tvivlar på att någon lyckades läsa in en annan tolkning än min.”
Ok, konstigt, när forumskribenter skriver saker i stil med ”den” borde r*vkn*llas osv i affekt under pågående match så tar du det inte bokstavligen då du inte stänger av någon för direkta hot, men mig tar du bokstavligt. Intressant. Det som gör detta extra intressant är att med ett sånt ”minne” borde du minnas vad jag också skrev då sundlöv tecknade om honom. Men det minnet har du liksom glömt konstigt nog. Men det är klart, du kallar det hets mot Campese då jag lägger fram argument som skulle få vilken CEO i företag med 160mil omsättning kickad, men silar direkta hot under match, så varför skulle du inte ta mig under affekt bokstavligen?
Så orättvist? Nä, inte alls, om det nu inte var någon annan än du som ”mindes” vad jag sagt, men då absolut, men eftersom du har till vana när du argumenterar med mig att systematiskt förvanska vad jag skriver, hitta på egna tolkning, ta saker ur sitt kontext, ja om jag inte trodde bättre om dig så rakt upp och ner ljuger då du återupprepar ”åsikter” jag aldrig ens sagt i pågående diskussion. Sist då jag faktiskt tom bad dig att förklara hur du kunde komma till den slutsatsen att jag hade den åsikt du upprepat skrev att jag hade så ”försvann” du Både från vår diskussion och från forumet några dagar. Så nä, det är inte orättvist, inte ett dugg, då jag tom skrev redan innan du ”bevisade” mitt citat att det måste vara rykt ur sin kontext.
Det är lite som med kritik och andra åsikter om forumet - det kväser du genom att säga att det tas privat. Härskarteknik som lärs ut till chefer då medarbetar för fram kritik på möten. ”Det ska vi inte diskutera här under detta möte” eller ”om du upplever det så” följt av ”så kom in till mitt kontor så tittar vi på det”. Just för att avdramatisera, kväsa kritik och få det att ”publikt” låta som man give a damn. Exakt samma som du gjort några gånger här inne!
På samma sätt kommer du ej heller att tillåta att detta inlägg ligger kvar utan kommer själv eller genom din moderatorkollegor ta bort detta inlägg omgående.
Pågående match mannberg gjort inledande målet, tillfällig glädjeyra, Lite som när andra kastar tillmälen på en spelare som går fel - fast jag var positiv nu! Kanske du ska leta efter vad jag tyckte när han förlängs.. ..mer relevant vad jag anser då!
TobbeJ: Mannberg tex var taggad. Inte bara snurret innan målet, han satt nån tackling där och var fysisk också. Lite som i början ifjol. Håller han denna nivå så erkänner jag att sundlöv kan ha gjort rätt och jag tyckte fel.
Även en som Alcen tyckte jag var ok igår, faktiskt, så han kan nog hålla ungtupparna bakom sig ett tag till om han får det att ”stämma”.
Men Rödin, fan va glad jag var att se honom in action. Det var som om han tränat hela försäsongen med laget -apropå att ta en säsong att sätta spelet.
Den som jag får en känsla av att försvinner lite mer och mer för varje match som går sen PA kom in är Björk. Framförallt hans spel på blålinjen och offensiva sida mot mål. Tyckte han var en hyfsat bra värvning av sundlöv när vi summerade fjolåret, och trodde han skulle växla upp till konstant i 2 backpar, även i tuffare konkursen i år. Men har han inte satt sig ner i tågkupén nu? Hur mycket är han själv och hur mycket är PA? Om det nu är som magkänslan säger..
mk: Men är svaret så enkelt? Varför är Bäckis den största Brynäsaren? Vad har han gjort för Brynäs som ger honom den titeln? Den som är äkta Brynäsare/stor brynässpelare/stort brynäshjärta/äkta brynässpelare. Och tex inte Bertilsson? Ser bäckis sig som en Brynäsare eller W. Capitals då han ser tillbaka på sin karriär? Är det ok att vara både och? Kolla berras cv. och jf med Bäckströms. (Obs bara exempel ingen åsikt.)
Jag blev filosofisk i mitt förra inlägg. Men jag förstår såklart vad du menar.
{9179}: Nu när du rabblar upp namn så, ja visst absolut.
Nu blir jag lite filosofisk här på ”tidig” morgon kvist och tar lite avstamp från syftet med ditt inlägg pettis. Men ärligt så har jag inget jätteavtryck från vissa av de du nämner i Brynäs, iaf från spelet på isen, även om namnen absolut känns igen som namn jag ändå förknippar med Brynäs.
Ser en skillnad där. Lite konstigt det där.
Så här i backspegeln så är det sundlöv och honken jag sätter synonymt med verkliga brynäsmålvakter, och som jag verkligen ”minns-minns” i mål. Sen Willy mf är stora Brynäs-namn, men hur gärna jag vill sträcka ut närminnet blir det inte så att jag minns dem heller från isen (men det är nog lika mycket åldersrelaterat som något annat). De är ”bara” stora brynäsnamn för mig. Lars Eriksson, ett exempel (som sundlöv typ tog spaden ifrån) som jag tyvärr lär erkänna förtjänar betydligt större sparad plats på Brynäs-hård-disken än han har hemma hos mig. Ffa i förhållande till vissa av de namn som du nämner i säsonger räknat.
Konstigt det där vilka man ser som Brynäsare och vilka man ser som Brynäs-spelare.. ..och är man ”äkta” brynässpelare för man har stort brynäshjärta?
Tar vi Svedberg som jag verkligen minns i mål, och en bidragande orsak till 11/12s resultat, så ärligt ser jag det som mer naturligt om han nu ville hamna i dif isf Bif.. ..Svedberg var ju mer av en lyckad värvning från Modo av ung 08a med jättepotential i min bok.
Och om vi skulle namnge den största Brynäsaren genom tiderna - hur många skulle då inte tex säga Nicklas Bäckström? Tål att filosoferas på.. ..för den som inte druckit upp morgonkaffet och vars familj ff sover!
Svensson_62: Jag håller 100% med, framgång föder framgång, på och vid sidan av isen. Som curling - vem fan tittade på det innan vi blev en nation att räkna med? Det finns många sporter man har zappat in och tittat på i tex os som man aldrig brytt sig om tidigare, bara av nyfikenhet för att det fanns medaljchans. Och att det fanns medaljchanser fick man ju veta genom massmedia.
Jag tror 100% att en sport växer pga mediarapportering och att det visas på tv, om sporten i sig har ett underhållsvärde. Vilket ishockey har. Detta underhållsvärde ökar ju också ju längre laget går i ett slutspel.
Luleå har dryga 500 i snitt, (tom 800 18/19) men så har de tagit 3 sm-guld sedan de kom upp för 5 år sedan. Ifjol blev det ju ingen vinnare. Så varför skulle inte vi kunna höja våra dryga 200 med iaf 1.5-2ggr fler om vi håller absolut toppklass? Men sviker tv och massmedia blir det omvänt svårt oavsett framgång.
Zappaholic: fast bryter man ner problemen/oron beror det väll allt som oftast på ca samma anledning. (Oftast där man bör börja med förändringsarbetet på något sätt) Så svårt att se att en negativitet är automatisk förlåten men den andra inte.. Att börja skylla på spelet, spelsystemet, enskilda spelare i spelartruppen, tränaren osv när de inte får verktygen att lyckas som kollektiv fast problemen identifierats år efter år - kan ju knappast vara logiskt korrekt och rätt att göra.
dAVydov: Fast bemötande är detsamma för ”gnäll och oro” beroende på vem som skriver. Oro uttrycker gnäll, gnäll kommer från oro, hur vet du vad som är vad utifrån en formulering?
Auchinleck: ” Ang grafiska profilen. Läs tröjorna. Gör om, gör rätt. Bortaoken det enda som är bättre. Annars träningströja. Kanske därför de inte var redo för match igår?”
Jag tycker faktiskt den svarta byxan i bortastället förlåter mycket i designen som jag inte riktigt har vant mig vid ännu med i hemmastället.
Blå grottan: ” Jag är oroad. Spelet är långt från där det borde vara. Detta kan bli en blödning som tar lång tid att få stopp på. Tid man inte har om man inte vill bli ankrad i botten. De första 10 minuterna gav mig hopp, sen såg det ut som på försäsongen igen. Dåligt BP, slappt försvarsspel och så många missade passningar. Vi blir hajmat med det här spelet på Lördag.”
Typ dagen före match gör du en line-up-bild (kul som fan dock), dagen efter platsar du själv där. Konstigt detta att vissa får vara ”neggiga” när de tycker det passar, andra inte, vissa blir påhoppad utan argumentation kring sakfrågan, andra får fri lejd. Vissa som jag antar det du skrev innan det sker, och härleder det till dålig satt budget utifrån satta mål - dvs inkompetens från ledning, inte tränare/spelare. Du skriver det efter.. ,.som om nu är rätt läge? Varför nu är min fråga?
Huge: ” Nä, och det var därför som jag skrev "läsförståelse", med citationstecken. Vilket skulle illustrera att det gällde svårighet att förstå vad nån sagt i en intervju, inte vad nån läst. Att du inte skulle fatta vad citationstecken betyder i det här fallet, hade jag heller inte räknat med.”
Fast ”läsförståelse” är ju inte ens korrekt. Hörförståelse var ordet buss-professor’n inte hade i sitt vokabulär. Så när du försöker göra dig lustig så är det bara på din egen bekostnad - igen!
Metalman: ” Är biljettpriserna så mycket dyrare i Gävle än i Göteborg eftersom du fick fram 26 miljoner på 10.000 pers 41 miljoner på 6.000 ..så Brynäs skulle alltså torska 15 miljoner mer än Frölunda fast dom har ett snitt på 4.000 färre åskådare”
Det är min fråga också. 26miljoner kom från intervju i cmore, 41 från Campese - samma situation. Frölunda har höga kostnader men det låter lite väl..
Bradberry ” Brynäs har bättre vinst på varje såld biljett. Kom ihåg att man äger sin arena. Frölunda får nog pröjsa per såld plåt till kommunen...”
Frölunda har hög hyreskostnad per match. Fast fasta kostnader/match bör vara lika för indianerna oavsett besökare (ev snarare sänkt i dessa tider men det vet nog någon annan bättre), så det man förlorar i bådas fall blir ju biljettpris x antal uteblivna biljettköpare. Att Bif ev har lägre omkostnader gör att de har en mindre minuspost än Frölunda, inte får en större förlust. Om Bif inte fortfarande betalar lånekostnader för investeringen från 2005.
Huge: Befinner man sig i en sådan ekonomisk kris som han påstår och man under en tid seriöst jobbat fram dessa siffror så borde dessa siffror sitta innötta för ett dagligt ”läxförhör” från massmedia. Bryr han sig inte mer? Har han inte ens satt sig in i problemet? Vet han att siffrorna är överdrivna och därför inte behöver kunna dessa? (Frölunda går tex back 26 miljoner med ca 10000 besökare/match, Brynäs går back 41 miljoner med dryga 6000 besökare/match.) Att inte veta de viktigaste siffrorna är ett stort ”rö-flagg” som sänder frågor.
Det är som om du skulle glömma hur din buss-rutt går. Vissa saker förväntas man veta i den tjänst man har!
Det skickar väldigt konstiga signaler. Men inte för dig och Peja!
Peja: Frågeställaren och Campese har olika forum. Så då tycker du det är konstigt om en nyhetskanal eller kvällstidning tar upp en nyhet och en annan sedan också tar upp den? Då skulle det inte finnas någon massmedia kvar. Så din oförståelse för det får stå för dig,
Däremot i dessa tider, att inte högsta ansvariga minns sina SKRÄCKscenarios-siffror är katastrof, framförallt dagen efter han redovisat dem för sina ägare - ja det säger allt i min bok. Inte för dig då.
Peja: Campese är anställd att göra ett jobb. Lyssna på podden, dagen efter årsmötet minns han inte ens siffrorna för sina 5 scenarios då Alner frågat. Han är ytterst ansvarig och då är det honom man ställer krav på.
Sponsorer ger pengar för att ge Campese förutsättningarna. Det är en jävla skillnad på att kritisera Campeses för hans jobb och driva med dem som ger stöd med motkrav.
Huge: Sponsorer som skänker stora pengar har såklart en förväntan. Denna förväntan skapades bla då Campese gick ut och lanserade 3årsplanen. Denna reaktion som han du kallar Lip-skog uttrycker är därför fullt normal!
Huge: ” Lip-skog och Grin-Berg i parallellklass, låter logiskt. Och båda verkar bara vilja stötta laget när det går bra.”
Stöttar du laget ska du vara jävligt glad att sponsorer som ”lip-skog” finns i dessa tider. Att du inte skäms att ge dig på den hand som bokstavligen föder Brynäs. Lipskog har bara med detta avtal gjort mer än du har eller någonsin kommer att kunna göra för Brynäs existens. Så jävla lågt Huge. Så jävla lågt!
mk: ” Om du steker pannkakor, så går stekspaden sönder litegrann. Men inte såpass mycket att du inte kan laga den med lim. Köper du en ny innan du köpt limmet? Limmar du den gamla och säljer den nya på blocket? Hur gör du? Är du Proaktiv gällande stekspaden? Bara undrar..”
Är du på allvar? Det var det löjligaste inlägget jag någonsin läst här inne. Huge inkl, Men om du är seriös så tror jag att du är ganska ensam om att överväga att limma en stekspade istället för att köpa en ny.. ..fan så limmet är dyrast och du slipper stå där nästa gång med en trasig stekspade i näven. Det var inte självklart för dig alltså?
Skulle förövrigt önska du kunde hålla det löfte du gav mig tidigare.
Peja: ” Men om man ska värva varje gång man får en skada, oavsett hur allvarlig den är, blir det inte bara en värvning. Det blir många värvningar över en säsong. Det finns goda anledningar till att ingen klubb gör på det sättet.”
Nu är du där och hittar på vad ingen har sagt igen! Jag har bara pratat om en värvning till på forwardssidan, inte en per skada som du fjantar till det med. Värvar du en kan den förstärka flera platser, just nu har vi en topplina om en spets går sönder men svagt bakom, får du två skadade har du ingen bärande lina. Med en till så kan två vara frånvarande en match och vi fortfarande har en bärande lina, En jävla skillnad en värvning kan göra för att lyfta ett lag om det är en spets. Och jo, just det gör många lag, och vissa av dem redan vid första lagbygget.
Ska man vara proaktiv och ta möjligheter, eller chansa och det kan gå bra men också som förr då då man tvingats letat förstärkning?
Varför skulle det gå åt skogen med den strategi jag påvisar. Du får det att låta som hela ekonomin hänger på en värvning. Vilket inte är sant! De har dessutom lång tid på sig att arbeta med sponsorer, de man vill få in till nästa år kan kanske gå in i år tex. Eller tror du att hela brynäs ekonomi sitter ENBART i sålda stolar och en extra spelare? DU vet ej heller hur mycket just sålda tomma stolar inbringar redan nu!
Lånet kan vara en SISTA NÖDLÖSNING om inget annat finns - och en BETYDLIGT bättre väg ekonomisk att gå för att vara ett etablerat shl-lag om två år! Så eftersom det finns en strategi från campese för 50 sittplatser så är detta en lösning på nödlösningen. Men du läser som du alltid gjort när du argumenterar. Överdriver och medvetet feltolkar vad andra skriver.
Så du spekulerar om begränsningar du inte vet ett ett skit mer om än jag om möjligheter. Ekonomin har börjat vänt även om det är lång bit kvar! Inte ens campese vet vilka intäkter man kan få!
Att Scott kliver på is betyder vidare som sagt INTE att han kan leverera då han KAN hämmas av skadan, länge. typ sallinen gjorde när han kom till oss, eller rödin i fjol (även om han gjorde det extremt bra skadad) Berglund, Molin, sallinen, rödin har de senaste säsongerna haft ”problem” i olika omfattningar! Danielsson har också nyss haft känningar. Nu scott! Ersson skadad, tänk om båda MVs skadas? Berra osv osv.
Problemet är att linorna nu har roterats och kommer att tvingas roteras efter start. Även detta påverkar nivån hur vi kommer leverera på.
Det vi sett historiskt är att det INTE GÅTT BRA att chansa och vänta då man bedömt situationen fel - även om det finns motsatta exempel! Det man riskerar är ekonomin där man går utanför budget, men som det finns räddning och livlinor för att arbeta på, vilket man också gör om man åker ur shl. Det man kan vinna är mer intäkter i ett slutspel, mer sponsorpengar då sponsorer vill förknippas med vinnare osv osv
Frågan handlar om att vara proaktiv som tippat bottenlag eller inte.
Jag säger inte att det är på något sätt är kört pga en skada på scott. Absolut inte! Har jag aldrig sagt, vill vara tydlig med det då du och någon till har en överdriven tendens att förvränga vad som sagts. Med kört menar jag att riskera åka ur inget annat. Men mål sätts för att nås, men det ligger utan för min argumentation nu! Jag förespråkar att vara proaktiv. Framförallt med campares antal-besökare-i-genomsnitt-prognoser tror jag det är möjligt om än mycket mycket tufft. Men vi riskera att förskjuta problemet och göra det svårare om Sundlöv bedömer situationen fel - för det har ju aldrig hänt!
MrCarla: ” pettisbif2.0: Men sen är det VAD DU känner. Vilket är helt okej. Men sen har ju inte du någon insyn. Jag köper allt du säger, men du är ju knappast någon insatt människa. Ska vi alla lita på dig? Du dödar allt som har i Sundlövs historia att döda? Sen, Vem fan är du och alla andra att sätta en diagnos på Scott? En diagnos är en diagnos, vem fan har sagt till dig att det är året ut? SÅÅÅ, låt oss nu andas, sen så skriver vi.”
Men detta är väll ett forum, så vem som skriver och håller andan eller vem som gör det omvända är väll ointressant. Det intressanta måste ju vara att det skrivs. Det är ju inte direkt journalistik eller dess etik och moral som gäller här inne, för då blev väll inget skrivet.
Har du en skada är det området extremt ofta mer skadebenäget. Så om prognosen officiellt är ”några” matcher så är det normalt längre tid än en lårkaka borde behövas på sig för att läka, så det går att spekulera utifrån det också. Visst, scott (och/eller Rödin) kan komma på is snart, men med färsk skada kan bakslag ändå komma, en spelare på is behöver kanske inte rehab men han kan tvingas spela resten av säsongen med känningar som hämmar, han kan slå upp skadan, osv osv.
Så att komma på is är en sak, men därmed är problemet säkert inte över. Utan det kan faktiskt hämma scott längre än året ut, kontraktet ut - ja tom med längre än karriären ut. Och detta fast han är på is varje match. Kan ju därför vara läge att jaga in en extra spets på rea nu än dyrt skit senare (vilket vi har testa sååå mååånga gånger utan positiv effekt.)
Det är summan av delpoängen som har betydelse så varje matchpoöng kan bli avgörande, och med direktnedflytt för minst en klubb och utifrån vart vi hamnade i fjol borde vi ta det säkra före det osäkra. Är man Färjestad, HV, Frölunda så kan man ha råd att chansa och förlora bästa spelaren eller spelarna som lirar hämmad eller bara periodvis. Men dessa lag håller sig ganska säkert från bottentvå iaf - men den lyxen att chansa har verkligen inte Brynäs.
Det går att argumentera efteråt att ”vi kunde inte veta”, ”innan situationen blev allvarlig letade vi alternativ men marknaden var död” osv osv men det är ingen ursäkt då, för problemet ser tillräckligt allvarligt ut NU för att vidta åtgärder.
Är sedan ekonomin så extremt dålig vid slutet av säsongen får väll Campese belåna rinken på 20år. Inget bra alternativ - men bättre och billigare än att lira i HA och önska ettablera sig som ett shl-lag på nytt. Så även om sundlöv kontraktera en spets på tre år nu, så är det bara lönekostnaden nu år 1 som behöver lösas med lån om inget annat finns till hands. Campese tror ju också att regeringen kommer att gå in med mera kulor, vilket inte är osannolikt. Sedan finns kommunen - ska de låta ett av deras (kanske största) flaggskepp i nöd sjunka pga ca 3-4mille. Nä troligen inte då, kommunen tidigare kunde låte Bif använda barns öronmärkta utvecklingspengar till tröjor på 700papp en gång i tiden.
Det finns ju grader på säkerhet, så vissa kan du nog lita mer på än andra.
Tråkigt för Brynäs om folk rekommenderas avstå betalningar för att de känner sig osäkra på säkerheten.