Rytter: Klart det skulle fungera, men även nuvarande system ”fungerar”. Min invändning är främst att det bör finnas någon form att av slutspelsformat för uppflyttning i linje med den tradition hockeyn har. Sen hur man väljer att utforma slutspelet är sin sak.
Rytter: Jag vet inte, är det mer sannolikt att man förlorar 52 matcher i rad bara för att vinna dom 4 sista? Jag tycker man ska få en chans att få möta laget i den andra ligan. I en jämn SHL (hypotetiskt) vore det tråkigt att åka ut mot ett Pantern som dopat sig med Malmö-lån utan att ens få spela en match mot laget.
Så det är mer logiskt att man bara behöver vinna 4 matcher på en säsong?
Har man haft 52 matcher på sig och kommer sist så har man haft all tid på sig att ordna upp det och klarar man inte detta förtjänar man att åka ur då man spelar på fel nivå.
Varför skulle inte detta fungera när det funkar i alla stora fotbollsligor och andra ligor.
Wauzsig: direkt upp- och nedflyttning ger jag inte en spänn för. Vad var det för fel på gamla kvalserien? Varför ska man kunna förlora sig ur en serie med hårt motstånd utan att ens få mäta sig med lagen i allsvenskan? Tycker det ligger lite i hockeyns natur att du behöver slå det lag du vill ersätta direkt eller indirekt, i någon sorts extraserie av matcher.
Jockz: Håller med dig där, hockeyns kärna är att vinna någon form av slutspel. Det optimala hade varit ett slutspel mellan 6 allsvenskan lag och 2 SHL-lag, där SHL-lagen skulle varit tvungna att överleva två rundor.
Som jag ser det finns det två vägar att gå. Inför direkt ner och uppflyttning sista ut och första upp eller liknande, sedan några lag som kvalar på det. Funkar i fotbollen och funkar även här då finns det alltid motivation för klubbar underifrån att satsa och åker man ur kan man vara uppe igen om ett år. Tror även det höjer intresset i lägre serier för gör man en bra däsong och kommer 1-2 så går man direkt upp. Andra alternativet är att flytta upp en mängd lag och göra om serie systemet till en norr och söder grupp där man mötet varandra oftare i varje grupp för att få mer rivalitet och billigare resor och sedan stänga serien och utöka vid speciella omständigheter. Då kan klubbar satsa på juniorer utan risk.
Att göra nått mellanting och sedan addera krav för att på sikt stänga serierna kommer aldrig funka, då får jörgen skicka hur många mail han vill klackarna kommer ändå skandera hockeymördare.
Personligen föredrar jag det första alternativet eftersom det funkar i de fotbollsligor man följer och skapar spänning och intresse i bägge serier.
{8384}: De var också rätt bleka mot Västervik, men vann tack vare en galet bra Jönsson i målet. AIK känns lite som förra året. blandar lysande insatser med helt bottenlösa bleka matcher.
Jockz: håller med dig där trots att shl gör allt för att stänga ligan som jag verkligen hoppas att de inte lyckas med för då förstör de sporten. Men slutspel och kval är en del av hockeyn, skulle bli ganska tråkig annars. Det är svårt som fan men när man väl lyckas är det fan speciellt😊
Wauzsig: Tror man ska akta sig för att ta bort alla former av slutspel, vara bäst när det gäller för att vinna framgång i form av slutspel sitter någonstans i hockeyns identitet, nationellt och internationellt vilket är den roligaste delen på hela säsongen. Direktuppflyttning och SM guld pga grundserievinst är något taget från fotbollen.
{8399}: Men kraven på arenor och kapital är till för att stänga ute småklubbarna. Större klubbar ger mer publik vilket ger mer pengar.
Hade man lyssnat på publiken hade direkt upp- och nedflyttning införts för länge sen. Ironiskt nog hade det troligen varit fler stora klubbar i serien då.
{5647}: ”Alla förändringar är baserad på vad de tror att man tjänar mest på (kortsiktigt).”
Så tror jag inte alls att det är, war room, hybridicing, hårdare tag mot våld mot huvudet, arenakraven, krav på eget kapital osv är ju inte förändringar som tagits för att kortsiktigt tjäna mer pengar. Längre pauser på lördagar däremot är en sådan förändring.
{8399}: Det tycker jag inte alls att det handlar om. Jag skulle säga att SHL inte tar besluten i dialog med sina kunder, utan man bestämmer på ett ytterst arrogant sätt vad fansen borde vilja ha. Sedan säger man att det är för svensk hockeys bästa, när det inte är en parameter de bryr sig om. Alla förändringar är baserad på vad de tror att man tjänar mest på (kortsiktigt).
Robin Ztorken L: Det var inte stängningen av Ligan som gjorde att allt sket sig för basketen. Det var när Svenska basketbollförbundet tog tillbaka ägandeskapet av ligan som det gick åt helvete.
Jag tror lärdomen man kan dra av basketen är att det är viktigt att kompetensen att driva ligan är god på centralnivå. SBBF har inte den kompetensen i basketens fall, medans den fanns ute i vissa klubba som Plannja tex och ju mer de hade att säga till om desto bättre. => I hockeyns fall trot jag faktiskt att det är tvärtom. Att SHL inte har kompetensen, men att svenska hockeyförbundet har det. Det är ju bara att titta på besluten som SHL tagit de senaste 10 åren, så ser man ju hur det skitit sig brutalt sedan Jörgen Lindgren kom in, även om saker varit dåligt skött sedan ca 2000.
{8384}: Nerskickning av pengar komer ju inte att ske frivilligt från SHL. Däremot så har ju förbundet ett rejält ansvar och kan förstås se till att SHL och även HA betalar nedåt.
{5647}: Jag tycker att basketligan är ett bra facit på vad som händer när ligorna stängs. Förr var jag ett stort basketfan och följde allt kring basketen precis som hockeyn. Det var spännande att följa vilka som skulle, vinna, åka ur och ta sig upp, m.m. Hypen var enorm, som i hockeyn!
Fanns alltid ett gäng mindre, som var redo att utmana de stora etablerade.
När det sedan bara var pengarna som styrde om vilka som skulle få spela i högsta ligan dödade man allt intresse från klubbarna i de lägre divisionerna, där mycket av utvecklingen av spelare skedde. Alla morötter att ta sig någonstans i seriesystemen bara dog, det enda som gäller är en fet plånbok, inget annat! Detta har medfört att intresset för basket är så lågt att många klubbar tvingats lägga ner. Finns ingen, eller mycket liten, nyrekrytering av barn och ungdomsspelare. Tragiskt!
Har pratat med fler av mina gamla basketkollegor idag om läget i svensk basket och det är knappt någon som ens kan nämna ett lag som spelar i högsta ligan nuförtiden.
{5647}: bra sagt! Det som stör mig med är ju att de säger så stort att shl förhandlat fram det men det är ju fan stor del som kollar på ha som betalar för cmore bra mycket mer än de 5% vi får och shl 95%. Sedan kanske de borde skicka ner lite pengar till 1an med. Men men shl vill ju stänga ligan.
– Pengarna som kommer in i SHL-klubbarna, de som kommer från TV4/C More. Drömmarna är så oerhört viktiga, och därför borde SHL skaka ner pengarna i de lägre seriesystemen. Är man stor måste man vara snäll. Älskar man ishockey måste man tänka vad som är bäst för svensk ishockey. Vi måste orka bry oss om hela hockey-Sverige.
Monno: Det är väl just det som är problemet med SHL, dom gör allt i sin makt för att ta efter ALLT med NHL, och det föraktar vi supportrar av svensk hockey!
Tycker personligen inte att det finns något positivt överhuvudtaget med nordamerikansk hockeykultur(ska vara matchtröjorna då). Där är upplevelsen runt matchen det viktiga, inte matchen själv.
Och när vi ändå snackar regler och förändringar, så tycker jag att vi ska slopa straffar och förlängningar helt och hållet.
Som det är nu i matcher som är oavgjorda med 10 minuter kvar blir båda lagen försiktiga och avvaktande och väntar in förlängning och straffar för att få sig en extra poäng. Istället för att båda går all-in sista 10 för 3 poäng. Spelar man oavgjort ska man fan inte ha mer än 1 poäng, det ska löna sig att vinna över 60 minuter.
Monno: Jag tycker att SHL får oförtjänt mycket skit även när det gäller det där med läktarkultur. Alltså klubbarna själva har ju ett otroligt svängrum själva när det gäller de bitarna och det är också dit kritiken gällande vad som sker på läktarna bör riktas. En sak som SHL ligger bakom som jag inte gillar är däremot borttagandet av nationalsången innan match, det var ju en stämningshöjare enligt mig.
Wauzsig: Där tog man ju efter NHL. Och är väl inget jätte fan av 3mot3 men kan förstå att det kan vara lite underhållande. Och hybridicing är ju svårt att vara emot. Inget fel att ta åt sig av det som är bra. 4domar system är väl ett annat exempel.
Däremot försöker man ju även ta efter NHLs läktar kultur. Och där är man ute på väldigt hal is då det skiljer enormt mot Sverige. Att se NHL på plats är väl lite av en överklass förmån. Medans i Sverige har det varit betydligt mer arbetarklass att gå på hockey. Bygger väl mycket på att läktarkulturen i Sverige härstammar från Fotbollen, medans den i USA härstammar från, ja jag vet inte vad riktigt? Kapitalism?
Bad_Brett: Finns/fanns det verkligen någon efterfrågan på 3-mot-3 och hybridicing. Tycker att nästan alla förändringar genomförs i desperation utan någon plan.
Confusius: Som många andra är jag inte jätteimponerad heller av JJ som förstecenter, men faktum är ju att Modo gjort 9 mål på 3 matcher varav 2 på bortaplan, och man RADAR verkligen upp chanser. Man kan önska att effektiviteten vore bättre, bara Hagelin har missat öppet mål 2-3 ggr av det jag sett, där har man något att jobba med.
Confusius: direkt svag?? Där håller jag inte med dig, första målet styrde väl Björklund in, andra ska han inte belastas för och fjärde fick ju AIK-spelaren stå i slottet och skjuta men däremot det tredje borde han ha tagit.
Nucky: Hanses har varit direkt svag dom två senaste tyvärr, han såg ju riktigt bra ut i träningsmatcherna. Dessutom oroväckande om nu Edman anses så svag att man inte vill ställa honom mellan stolparna. Blir ju ingen konkurenssituation för Hanses överhuvudtaget, han skulle ha bytts ut efter trean igår.
{5647}: Utan tvekan hade vi vunnit igår om vi bytt keepers. Hanses ser en aning darrig ut, inte riktigt imponerat i någon match hittills. Behöver steppa upp nu!
Nucky: Jag håller med. Den lagdel som känts svagast är målvaktssidan tycker jag. Många nämner centrarna, men där tycker jag ändå att vi har det helt ok ställt för jag tror på utveckling hos flera av dem. Däremot är Hanses svaga start och det man sett av Edman hittills lite oroande. Hade vi bytt målvakt igår tror jag att vi faktiskt vunnit då vi hade minst lika många kvalificerade målchanser.
Tarasov: Tillbaka till Modo, jag tycker Hanses gjort ett lite svajigt intryck hittills. Släppt in billiga mål i 2/3 matcher. Tycker han är bättre när han har en konkurrent som pressar honom, likt Wallin ifjol. Efter att Wallin stått mest hela hösten och verkligen kämpade om förstaspaden kom Hanses tillbaka efter sin skada och vara RIKTIGT bra. För att vara ett topplag som kan utmana om SHL-kval räcker det inte med en målvakt som "tar det han ska", utan någon som kan stänga matcher på egen hand, vilket Hanses faktiskt var ifjol efter Jul. Har såklart bara gått 3 matcher, och Edman måste få chansen, men värt att nämna ändå.
Klart det skulle fungera, men även nuvarande system ”fungerar”. Min invändning är främst att det bör finnas någon form att av slutspelsformat för uppflyttning i linje med den tradition hockeyn har. Sen hur man väljer att utforma slutspelet är sin sak.