Wayne Gresky:
"Lumberjacks har inget ansvar, däremot ligger det helt klart i deras intresse att ståplatspubliken sköter sig eftersom de kommer att förknippas med dess uppträdande."
Ja jag håller med att det ligger i deras intresse att klacken sköter sig, men nu vekar ju även sittplats ha misskött sig genom att spotta ned på Luleåklacken och kasta snus mm. Så lite orättvist att Lumberjacks få ta hela smällen.
"Det kastades flaskor, snus och annat både från Modos klack och från sittplatsläktaren ovanför"
Poffa:
Som jag skrev så är inte regelboken komplett och därmed är det omöjligt att hänvisa till den som något slags facit. Till exempel står det ingenting om att huvuddomarna får titta på repriser. Eller att du få 5+20 för Interference, vilket du kan. Det värsta är att inte många domare själva inte verkar känna till detta, utan tvingas rubricera dessa incidenter som "Charging" eller något istället.
Nej, den där regelboken är ett stort skämt.
Redigerad kommentar
Wayne Gresky:klart det ligger i deras intresse Men det är ju inte Lumberjacks som kan styra över vilka som ställer sig på ståplats inte heller har dom nån befogenhet att avhysa dom som inte sköter sig.
Det verkar nästan vara nån trend att skylla allt negativt som händer under matcherna på klacken.dom ska naturligtvis kritiseras när det är befogat men kan man komma med negativ kritik när det är befogat så måste man kunna ger dom cred också.
Men jag hör aldrig samma personer skälla lika mycket på sittplats när det kastas in matchprogram på isen.
Ja, vad ska man säga... Någonting skulle ju ha hänt förr eller senare när man står och buar ut tillresta supportrar. Vrålar att man hatar deras lag, slänger pet-flaskor, snus, matchprogram och pekar finger åt dem.
Men det måste vara svårt att visa andra människor någon form av respekt...
Wayne Gresky:
Vad har du rökt? Det enda citatet jag har tagit från regelboken är hämtat från exakt samma pdf-dokument:
"Avsnitt T4.5
Vid diskutabla mål kan domaren rådgöra med linjemännen, måldomaren eller videomåldomaren innan han fattar det slutliga beslutet."
Tyvärr är regelboken långt ifrån tillräcklig. Huvuddomaren HAR rätt att titta på repriser på mediakuben (vilket faktiskt tillämpas nästan varje gång det blir videobedömning nuförtiden), men detta står det ingenting om i den officiella "regelboken"
Så, den officiella regelboken är mer som ett kompendium till en "crash course" snarare än ett uppslagsverk.
Bad_Brett:
"Vid diskutabla mål kan domaren rådgöra med linjemännen, måldomaren eller videomåldomaren innan han fattar det slutliga beslutet."
Gäller enbart vid tredomarsystem.
När regelboken sedan beskriver vid vilka sekvenser som man får använda videomåldomaren så är det väl tämligen självklart att det endast är dessa som det handlar om.
Wayne Gresky:
Om du hade läst mitt inlägg hade du säkert insett att jag har tagit flera citat just från den "regelboken" som i min mening mer liknar ett kompendium.
Ge mig något på 500 sidor med exempel och bilder så är jag nöjd.
AM:Lumberjacks kan ju bara ta ansvar för dom som är medlem och dom som åker med på deras resor.Lumberjacks kan ju inte hållas ansvariga för alla som ställer sig på ståplats.
Eller vi kanske också ska hålla alla på sittplats ansvariga för att ett fåtal kastar in matchprogram på isen?
Poffa:
Här är en intressant artikel, visserligen från 2008 (och aningen vinklad):
www.svenskafans.com/hockeyzon/231632.aspx
Jag tycker att regelverket är väldigt luddigt. Den officiella regelboken är inte tillräckligt utförlig. Det står till exempel senare:
"Vid diskutabla mål kan domaren rådgöra med linjemännen, måldomaren eller videomåldomaren innan han fattar det slutliga beslutet."
Det står heller aldrig att domaren enbart får ringa vid de fallen som tas upp.
Angående repriser på mediakuben:
"Enligt tävlingsbestämmelserna får tre repriser visas på mediakuben i alla situationer. Domaren får titta på dessa repriser, om det gäller en av de i detta forum tidigare nämnda videomåldomarbedömningarna."
Vilken soppa! Ska vi alltså tolka det så, att om domaren hade misstänkt spark, hade han kunnat ringa till videomåldomaren och därmed fått rättigheten att kolla på repriserna på egen hand? Och om han hade gjort detta och sett att det var spelare i målgården, skulle han vara tvungen att döma mål i alla fall?
Jag har sagt det förut och jag säger det igen. Det skulle behövas någon nämnd eller dylikt som ordnar detta. Regelbundna möten med samtliga domare, granskningar av alla insatser och statistik över hur de dömer etc. och givetvis ett tydligare regelverk.
popcorn: Om folk i klacken beter sig illa åt på läktaren är det väl inte så konstigt att LJ får ta skit för det, det är ju trots allt suporterföreningen. Som utomstående kan man väl inte veta skillnaden..
En supporterklubb i ishockey förknippas med klacken, konstigt vore väl annars.
Pettan: Målet ska så klart dömas bort, killen står ju banne mig på Tellan.
Men vissa har ifrågasatt varför domaren inte ringde till Videomåldomaren och anledningen är helt enkelt att de inte får.
Har jag missat att någon klargjort detta så ber jag om ursäkt, samt att ni har full rätt att håna mig för att jag är 81:a på bollen.
Luleås 1-1 har det ju gnällts över att domarna inte ringde Videomåldomaren. Tyvärr så gjorde de enligt regelboken helt rätt. Regel 330 säger följande:
a) En situation kan videobedömas endast efter begäran från domaren eller
videomåldomaren.
b) Följande situationer är sådana som kan videobedömas av videomåldomaren:
1. Pucken över mållinjen,
2. Pucken i mål innan målburen blivit flyttad,
3. Pucken i mål innan eller efter speltiden i perioden utgått,
4. Pucken dirigerad i mål med hand eller sparkad i mål,
5. Pucken reflekteras i mål av en funktionär,
6. Pucken spelas i mål med hög klubba ovanför målribban av en anfallande
spelare,
7. Fastställa den korrekta tiden på den officiella klockan, förutsatt att
matchtiden visas i videomåldomarens monitor.
Poffa: Någon i bussen... Det torde alltså vara utrett inom någon timme. Några ångestfyllda slynglar gör en minipudel och skyller i samma veva alltihop på ordningsvakterna.
Åke Westerlind:Håller med dig i nästan allt, utom att jag tror inte att nån aktion från MoDo-ledningen skulle kunna stävja detta. Stor risk för bakslag, liknande tex klavertrampet Hedin gjorde, när han förbjöd anv av MoDo-loggan. Nä , detta är mkt svårare än så, jag har ingen patentlösn, mer än att man försöker få in en bättre (humanare) läktarkultur i LJ, o försöker tala till rätta de som avviker ( rena nidingsdåd o skit ska ju såklart polisanmälas). så SAMTLIGA som står på ståplats, försök stävja "hata-ramsor", fingrar i luften o annat, kanske kanske kan vi få ordning i klacken. (De gånger jag står där, försöker jag få igång annat än Hata-ramsor tex).
Detta som nu Lule-klacken gjort hoppas jag utreds av polis, o att efterräkningar kommer för dem.
zigge: Tellan kommenterade ju masken tidigare med orden, "där har modo gjort ett fynd". Tittar man vad Masken gjort de senaste åren så inser man att med beränsat material lyckats skaka fram jävligt bra målvakter. Känns som att maskens lön kommer betala tillbaka sig själv inom några år.
Hoppas han trivs i Övik och MODO, är han fortsatt framgångsrik får han gärna bli långvarig.
J F K:Medhåll!! SOm jag ser det, har Tellan gjort en (1) plattmatch, hemma mot AIK, i övrigt grymt stabil, o som sagt på slutet en riktig matchvinnare!
Såg förresten intervjun med Micke Sundell, han anser att Ullmark är kanske den bäste målisen i sin åldersgrupp. Kanske börjar MoDo få fart på målvakteriet, i de yngre leden? Plantis börjar ta sig, efter några magra missväxtår? KUL!
Ingen i LJs kärna var inblandad i något bråk igår, flertalet privatpersoner var det dock, varav en som tycker att det är ok att hota if you get my drift.
Att basha LJ bara för att det är de som är närmast till hands visar bara på okunnighet och att man inte har någon som helst aning om vad som hände under matchen igår.
Och LJ har inte heller någon inblandning i pengainsamlingen, det är MTS, en helt annan organisation som skramlar. Så än en gång så bashas LJ bara för att de ligger närmast till hands.
Modoante: Nej, men det ser ut precis som de hyllningsflaggor som hängde i FC innan man bestämde sig för att pensionera nummer på riktigt. Antar att man hade förberett en hyllning av Hedberg redan innan man fattade det beslutet och denna flagga därför blev över, de skall ha stulit den från vaktmästaren.
Gusse: Postades av någon Lulesupporter på LJ-forumet.
Redigerad kommentar
spud: men vi har en match mer spelad än några av våra närmaste konkurenter?!
Hur som helst, ödmjukhet annars kan de gå fort åt hvete
Poffa:
Jag såg inte på tv men där jag satt såg det ut som stolpens utsida. Det spelar mindre roll om han var på röd eller om den tog i stolpen, ingen som blåser icing= ingen icing!
Hoppas nu att vi får tillbaka några backar på torsdag. Det här håller aldrig längden.
En bra sak med gårdagens match var annars att Madsen fick göra mål. Han var nog den spelare i laget som behövde det mest.
bj21:Håller med dej till 100%,dom är urlöjliga!Man blir både besviken och förbannad på alla dessa hatramsor. Som supporter stöttar man sitt lag med heja-ramsor och gärna lite sång. Någon från Modo-ledningen måste tala allvar med Lumberjacks och deras uppträdande!
Tack Modo för en fin start på 2012, två fina 3-poängare direkt!
Bad_Brett: Hemskt trevligt med 2 st 3poängare i rad dessutom med ett visst mannfall.
Dock ligger vi näst sist så ödmjukhet inför fortsättningen är väl de rätta ordet!
Rytter:
Det är när pucken lämnar tejpen som räknas. Min spontana känsla var att det var icing, men sedan när jag såg reprisen ändrade jag uppfattning.
Veckans hetaste skribenter
10.75
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
