NHL

Poffa: Måste också hålla med Oskar B och Warhawk angående att fansen står på ägarnas sida. Det är den bild jag fått efter ha läst på divese forum och sett omröstningar.

Men har dom för den sakens skull rätt?

Tänk er följande scenario: Vi har en fruktskål som ÄR blå. Det startas en omröstning huruvida den är blå eller gul. Utfallet på den omröstningen blir följande: 75% tycker att den är gul 22% tycker den är blå 3% vet ej!!


Blir skålen gul efter omröstningen eller är den fortfarande blå??

henkaaa: Men med en 24%ig lönesänkning så dras ju lönerna ner rätt drastiskt. Sen är det ju upp till klubbarna att inte trissa lönerna igen.

Poffa:

Gäller detta alla fans i nordamerika? Knappast troligt! Att många tycker så, kan jag eventuellt gå med på..... men inte alla! De flesta jag har pratat med tycker inte det endast är Bettmans (NHLs) fel att denna situation uppstått! Snarare tvärtom!!

Ja, gud vad synd det måste vara för spelarna att få ett lönetak. De har ju bara flera miljoner per år, så att sätta restriktioner på hur mycket de får tjäna måste ju vara riktigt hemskt! :-)

Det finns redan lönetak i en eller flera av de andra professionella ligorna i Nordamerika, så varför skulle NHL vara annorlunda?

OskarB:
Jag håller med dig helt och hållet , inte ett enda ställe jag varit in på har stöttat spelarna utan brukar vara mellan 70-80% som stöttar ägarna

Poffa: Gör de? Jag får intrycket att det är precis tvärtom, att fansen står på klubbarnas sida, när jag läser på diverse forum. Kolla in den här omröstningen från i fredags tex: www.hfboards.com/showthread.php?t=119115

Läs även trådarna i det forumet som heter "The business of Hockey".

Visa gärna ett exempel på det motsatta också...

WarhawK:

Borta i Nordamerika står fansen på spelarnas sida och inte på klubbarnas. Man anser, helt riktigt, att det är klubbarnas fel att vi är i den här situationen och man anser därför att det är fel att klubbarna i princip kräver av spelarna att återgå till ett kontrakt som för tankarna till gamla sovjettiden.

Huge:
Håller med det som Henka just skrev ... så jag tycker det grova fakta fel skylla på att om ligan går under är det Bettmans fel .. det är det snikna fackets fel till största delar och inte Bettmans fel som Wennerholm påstår

och vad jag sett så har det inte svängt vidare mycket i vilken sida fansen står på utan fortfarande stöttar NHL och Bettman och inte spelarna , så tycker det enbart verkar som hans artikel baseras på egna uppfattningar utan ha så mycket sannings halt i det överhuvudtaget

Huge: Wennerholm må vara mer eller mindre (o)kunnig...... faktum är dock att han skriver i ett sensationsmedium utan dess like (läs Aftonbladet), vilket gör att förtroendet för honom och tidningen inte är på allra högsta nivå! En annan sak är att killen endast verkar skylla hela denna kris på Gary Bettman. Visst..... Bettman är ingen ängel och jag hatar hans "korståg" att expandera ligan så mycket det bara går, bara för att det finns penninghajar som tycker att man ska spela ishockey i t ex Nashville! Vilket i min värld känns så otroligt löjligt!

Men man måste dock inse att spelarna och deras giriga fackförbund är minst lika stora bovar. Minns inte siffrorna exakt, men enligt vissa bedömmare gick majoriteten av ligans lag back med ca $273 mille förra året. Hade Bettman varit den person som verkar målas upp i artikeln, så hade han ju sagt "every man for himself". Sålunda hade han låtit alla svagare lag i ligan självdö och sedan skapat nya franchises i städer där finansiärerna haft råd. Men nu har han ju satt hårt mot hårt, då även han insett att ligan måste spara rejäla pengar för att överhuuvudtaget leva kvar. Det verkar dock inte som spelarna tror på den prognosen, utan verkar bara vilja se om sitt eget hus.

Om jag inte minns fel har en eller flera av de andra stora ligorna, i Nordamerika, lönetak. Funkar det där så ska det väl inte vara en omöjlighet att få det att funka i NHL heller. Tror verkligen spelarna de kommer att kunna trissa lönerna hur länge som helst? 24% lönesänkning är en bra början, men inte tillräckligt. Om några år kommer man ändå vara tillbaka på samma nivåer och då är man ju tillbaka på ruta ett igen! Inser Mats Wennerholm att det inte löser ligans problem bara för att han ger med sig för spelarnas krav och får en förkortad säsong?

Enligt vad jag läst i den så är svaret nej!

WarhawK: Wennerholm är faktiskt en kunnig hockeyreporter när han vill och den enda gång jag egentligen tyckt att han varit snett ute gällde hans "kampanj" att få Hardy avsatt.
Han motiverade detta med att spelsystemet skulle vara så dåligt, när det i själva verket var Hardys personliga egenskaper som var motivet. Istället skyllde W på Hardys bristande hockeykunskaper.
Nu har Sverige gjort 2 resultatmässigt dåliga turneringar under ny ledning och delvis nytt spelsystem. Dags att börja ta fram motorsågen från Wennerholms sida nu tycker jag, om han skall ha ngn trovärdighet i denna fråga.
Vad gäller artikeln om Bettman så tycker jag ändå att han prickat ganska rätt. Det mesta är ju bara förmedlande av åsikter som man har därborta.

JanT: Jag utgick ju ifrån att NHL lirarna inte kunde spela i nån ny liga i USA eftersom de då skulle ses som strejkbrytare. Iof är väl det om nuvarande NHL ledningen startar nåt nytt och du menar kanske om några andra startar nåt helt annat? hmm, ja då kan du ju ha rätt antar jag.

Lub:
Ingen dum idé... En "SFL"/"FSL" skulle ge hockeyn i världen en "ny start". Och varför inte en "NordicLeague"(NL) med Norge som farmaliga, hehe ;)

Inget är omöjligt... Men man måste dock vara lågisk :( Synd att allt ändå måste handla om pengar i slutändan. Tog död på årets upplaga av NHL. Vem vet, kanske även fler ligor i framtiden...

Om inte någe annat så är det vi som suportar till hockeyn och våra klubblag, som är de som kommer att hålla sporten vid liv!!!

Hockeyn lever, länge leve hockeyn...

Deas: Frågan är om kapitalet finns tillgängligt för att betala NHL-stjärnorna i elitserien. Om de inte får betalt i Sverige kan de ju lika gärna spela i ekonomiskt bantad version av NHL. Själv tror jag att säsongen drar igång i januari, risken är annars överhängande att marknaden för hockey i USA kommer att minska markant vilket automatiskt innebär nedlagda lag och lägre löner. Läs gärna McKenzies krönika i detta ämne!

Deas:

Skapa en liga liknande den i NHL... mellan Sverige och Finland...

I NHL möts ju vinnarna i Western och Eastern Conference... Kanske kunde ha det så att vinnaren i Sverige möter vinnaren i Finland?

Vore rätt så intressant ... :-)

Beezer:

"Nu försöker de svaga klubbarna hänga med och går således med förlust.
Låter som planekonomi(alla skall ha ett eget lag) kosta vad det kosta vill."

För mig låter det som första steget av marknadsekonomi. Nästa steg är självsaneringen och precis som du skrev, kvar blir de som har en bra produkt och går med vinst.

Beezer:

Det är spelarna som säger att "det är så här marknadsekonomin fungerar" angående hur stjärnorna fått sina astronomiska löner. Därav min kommentar att "marknadsekonomin nu skjutit sig själv i foten".

Metal Guru: I en sann marknadsekonomi slås de svagare företagen(läs klubbarna) ut.
Kvar blir de som har en bra produkt och går med vinst. Självsanering allså!

Nu försöker de svaga klubbarna hänga med och går således med förlust.
Låter som planekonomi(alla skall ha ett eget lag) kosta vad det kosta vill.

Jag säger bara lägg ner/flytta/utveckla produkten eller fortsätt gå med förlust.


Det verkar som det inte finns underlag för så många klubbar
eftersom efterfrågan inte är så stor på vissa arenor.



En bra och prisvärd produkt överlever alltid!

epa:

Vilka är det som gett dem möjligheterna då? Klubbarna själva har varit med om att ta fram möjligheten till arbitration och det är de som väljer att gå med på spelarnas krav. Men själva grunden för det hela är att de rika lagen helt enkelt trissat lönerna och då har de "fattiga" klubbarna hängt med i hopp om att det skall lösa sig i framtiden.

Se bara på Yashin som fick ett tioårskontrakt av Islanders, detta trots att Islanders inte egentligen hade råd. När nu Yashin "floppade" så satt man där med Svarte Petter på hand och kunde inget göra. Taskigt men självförvållat.

Poffa:
Alfredsson och Yashin (hoppas jag stavade rätt), dom tackade inte och bara tog emot. Eller hur? Dom tillhör den lilla skaran av spelare som trissat upp lönerna.

bradberry:

Jag förstår inte gnället. NHL och klubbarna är de som trissat lönerna, spelarna har bara tackat och tagit emot. Nu vill klubbarna rätta till sina misstag genom att göra helt om.

Jag förstår spelarna att de knorrar och när de väl kommer med ett förslag så kallar klubbarna det för PR-jippo. Med den inställningen kommer de inte komma någonstans denna säsong.

NHL är död, länge leve ES. Nästa år kommer vi se en ny typ av serie borta i Nordamerika. En serie som inte är så stjärnspäckad och som inte är så allenarådande i hockeyvärlden.

Fy faan vilka inkompetenta barnungar som sitter i sandlådan å bråkar. Det verkar bygga på stolthet alltsammans nu tycker jag det verkar. Om nu Bettman vill ha lönetak men NHLPA istället föreslår Robin Hood-Skatt måste man väl försöka mötas på halva vägen. Nu väljer man istället att åter igen inte ens diskutera saken. Ett förslag till båda parter: BYT LAGUPPSTÄLLNING! Det känns nämligen som det ligger personligt groll och dum stolthet bakom dessa så kallade förhandlingar!

skrev nyss såhär i en annan del av Hockeysnack,
men det passar minst lika bra här:

Jag skulle enkelt vilja beskriva den uppkomna situationen så här:
Detta är ett exempel på hur marknadsekonomi kan gå överstyr, och skjuta sig själv i foten.

Beezer: Då är ju priserna i Anaheim som de i NY. Och visst fick man sitta högt upp, men det var ju knappast värre än att sitta högt upp i Globen.

Beezer:

Biljetter finns på många arenor från 10$ styck, ett övre tak på biljettpriserna är dock svårare att ange, då det kan röra sig om hundratals dollar.

Frella: Jo, alla 30 lag blir nog kvar. Efter ett års konflikt kan tydligen NHL ansöka om att få sparka iväg facket och diktera reglerna själva. Som du säger lär väl de äldsta stjärnorna förmodligen lägga av eller spela i en annan liga, men det finns ju ganska många hundra spelare kvar som inte tjänat enorma (nåja) mängder pengar och som fortfarande är unga nog för att ha de bästa åren framför sig. Har svårt att se dem hålla sig borta någon längre tid.

OskarB: Min erfarenhet av NHL arenor är inte densamma. Billigast kom jag undan i Arrowhead Pond för biljetter 26$ styck. Och då sitter man riktigt högt upp. Skall sägas att Anaheim knappast var ngt topplag då heller.

Visst 26$ är inte jättedyrt men det är mycket för så pass långt från händelsernas centrum. Man såg bättre på jumbotronen och då anser jag att man lika väl kan stanna hemma och se på tv.

De som säljer ut sina hallar behöver inte sänka priserna på biljetterna men de som spelar inför halvfulla läktare bör kanske tänka om vad gäller biljettpriset.

Dream Team: Videointervju med Bettman...

Dream Team: Lyssna på -> team1040.ca/

Saxat från Tsn.ca:

"TORONTO (CP) - NHL labour talks hit a roadblock Tuesday after the NHL tabled a proposal that included a salary cap.

The talks lasted about 3 hours. The league made a one-hour presentation on its counter-proposal, prompting the NHL Players' Association to ask for a caucus, which lasted 2 1/2 hours. The union then returned to the room, rejected the proposal and ended the meeting.

You can watch the NHL news conference live on TSN and TSN.ca at 5:15pm et/2:15pm pt. The NHLPA will hold a news conference half an hour after the NHL news conference ends..

"We'll keep working at it," said Bill Daly, the NHL's executive vice-president and chief legal officer. "It's hard to draw any conclusions from this meeting other than we're still not any closer to a resolution.

"Bob (Goodenow) was polite but it was brief when the union came back into the room," Daly added. "We'll see where we go from here."

There are no future talks planned at this time to end the lockout, which including Tuesday night has wiped out 414 games.

NHL commissioner Gary Bettman and Goodenow, the NHL Players' Association executive director, scheduled separate news conferences following the meeting.

A source indicated the union planned a conference call with every team's player representative after the meeting."

OskarB: Tänkte väl snarare på att om man startar om knappast drar på med 30 lag från scratch. Dessutom så är dte ju ägarna som bidragit till att lönerna skenat iväg, alltså är de förlorare, eller kanske mest bara dumma. Samtidigt är ju vissa vinnare om ligan startas om med lönetak, frågan är hur spelarna ställer sig till en omstart? De flesta är ju trots allt miljonärer och kan lika gärna välja att spela i andra länder istället för att enbart spela på ägarnas villkor...

Beezer: På de flesta ställen är det inte så fasligt dyrt att gå på NHL-hockey om man kan leva med att sitta på övre etage. Jag har gått för 8 dollar som minst i United Center, det får du ingen vuxenbiljett i ES för. I Madison Square Garden betalade jag 25 dollar för biljetten, inte överdrivet blodigt det heller.

Frella: Hur får du det till att ägarna förlorar om ligan startar om? Biljetter och merchandising lär de fortfarande sälja, TV kommer haka på som innan och lönerna kommer vara reglerade. Det kommer definitivt vara lönsamt att äga ett lag.

scim: Sant. Ägarna har ju stort ansvar för att marknaden haussades upp så.

epa:

Ja, men det är ju knappast spelarnas fel att ägarna inte kan hålla i sina egna plånböcker.

epa: Nej, vanliga familjer får verkligen välja matcher med omsorg.

Vissa lag har svårt att fylla läktarna och detta beror väl både på biljettpris och att laget kanske inte är så bra.

Men hur blir det med ett lönetak då? Vilka lag skall ha stjärnlirarna?
Skall de få välja lag? Det finns en risk att många stora spelare samlas i ett lag och då blir de andra lagen lidande likt förbaskat.

Men man bör ändå sänka lönerna så pass att alla lag kan sänka biljettpriserna och fylla sina arenor.

Nu är väl inte jag den mest insatta i lockouten. Hur skall lönetaket se ut??
Är det ett visst belopp/spelare eller ett visst belopp/lag som får läggas i lön om de får igenom sitt lönetak?

Om det blir ett tak så kan man förmoda att spelarna blir lockade till ett visst lag med andra lockbeten än lön. Till ställen som ligger bra till geografiskt New York, Florida tex,ställen som har genuin hockeykultur så som Toronto,Montreal tex.

Det kvittar nästan hur man än vrider och vänder på det hela så har man röven bak.........

Något nytt om mötet?

Beezer: Du har rätt i det du skriver.
MEN:
Det är en rikemanssport där borta. Det är inte så många vanliga familjer som går på hockey därborta, inte så många matcher per år iaf.
Det är företag som ser hockey där.

Jag kan inte sitta här i en tvåa i Timrå och bedömma vilken lön en NHL spelare ska ha men jag har sunt förnuft och tycker att det är alldeles på tok för höga löner där. Det tror jag att det är många med mej som tycker.

Men så länge som jag inte betalar deras löner så är jag glad :)

epa: Det är marknadsekonomi. Fint så!

Vill du köpa en sak på auktion så får du bjuda mest!

Vad tycker du är en rimlig lön och hur kommer du fram till den isf?



Förövrigt kan jag tycka att de inte behöver så mycket cash. Men dom är definitivt värda lönen som någon är villig att betala.

scim:
Nä, bitter är jag inte och inte avundsjuk heller. Jag vet att dessa spelare har lagt ner mycke jobb för att komma dit dom är men lönerna är ju alldeles för höga. Eller hur?

epa:

Du låter mest bitter tycker jag.

rbn: Sportradion, P4 från kl 19.00. Dvs nu.

Hur kan man följa mötet på bästa sätt, och någon som vet vilken svensk tid det börjar?

OskarB: Är fortfarande lite optimist, men den pendlar fram och tillbaka dagligen.

Det vore ju ingenting annat än tragiskt om så blir fallet, hur det än blir känns det som att ägarna blir förlorarna. Speciellt om ligan läggs ner och man startar upp på nytt fast under andra former.

Nu verkar ju lönetaket ska höjas och det blir spännande att följa kvällens möte.

Frella: Själv var jag hoppfull till en början, men är ganska pessimistisk nu. Tror inte ägarna ger med sig om lönetaket, och inte spelarna heller.

Jag tror att NHL i dess nuvarande form kommer upphöra att existera. Till hösten kommer ägarna starta en ny liga med de spelare som tidigare stått utanför NHL och de spelare som kryper till korset. Ägarna dikterar reglerna, och inget spelarfack lär finnas.

Spelarfacket borde ge med sig angående lönetaket och få så många andra krav igenom som möjligt. De kommer förlora ändå.

OskarB: Är ändå lite hoppfull om en lösning ikväll. Vilket nog inte HV skulle tacka nej till antar jag =)

Frella: Spökar lite?? Årets underdrift...:-)

Läser man Gunnar Nordströms artikel i dagens Expressen så får iaf jag känslan av att det är stor chans att NHL startar igång igen efter jul. Men det är ju det här med lönetak som spökar lite då, spännande möte ikväll hur som helst.

Jag sitter och läser på nätet i alla tidningar och ju mer man läser om denna strejk desto mer förbannad blir man.
Alla dessa NHL spelare får göra det dom har drömt om i hela sitt verksamma hockeyliv, åsså klagar dom!!! Faan nu blir jag ännu mer förbannad!!!

Tänk jag t.ex spelade hockey som lite och ville självklart bli proffs i NHL och vad blev det av mej? jo en ynka lite fabriksarbetare med en lön som är ungefär 1% av vad en bra betald NHL spelare tjänar på ett år och inte klagar jag sådär fasansfullt mycket fast jag inte gör det jag helst vill göra, spela hockey i NHL!!!
Nä dom där NHL lirarna vet nog inte hur bra dom har det.

Nu kan jag inte skriva mer trots att huvudet är full med text som vill ner på skärmen. Men saken är den att ju mer jag skriver desto mer förbannad blir jag!!!

Dream Team: KLM, gjorde Sverige till mästare i kavaj!
Skall aldrig glömma den söndagen!
Skall aldrig glömma Tommy Sandlin...