Vet inte hur det är rent generellt, men jag försöker kommentera nivån när den är långt under vad man kan acceptera.
Senast i matchen mot löven i ledning för oss så skrev jag inlägg i modoboken om detta och visade konstiga situationer åt bägge håll. Så jag köper inte att det gäller enbart när vi förlorar, iaf inte för mig.
{297}: Ja det var inte så muntert här i denna bok efter er sista match heller, vissa krävde tex. er vakts huvud på ett fat typ, nu har ju "vi" som vart i HA ett tag lite mer erfarenhet av att "alla slår alla" som nu inte MoDo fansen är så vana vid! ;D
Nisse på Mon: under moraset sista åren i Elitserien och i början på Ha, var kritiken mestadels lika hård eller hårdare än i Modoböckerna. Men mest mot överbetalda ointresserade sk. toppspelare snarare än mot domarna.
Bragd-Birger: Ja bra liknelse där med SHL-aspiranter och Bobbarna! Förhoppningsvis kan Timrå minimera sina Sundsvall hockey imitationer och i de matcher de inte lyckas med det så får väl Magic hålla nollan... som vanligt
Knylan: Samtidigt har klubben X antal hundratusingar hos Fogden, så jag undrar hur man gör. Visserligen går väl inte Nubbens kapital till att lösa skulder, men ändå. Någon form av förstärkning känns högst aktuell.
Herminator: Tycker nästan Björklövens värvning av Zach Hamill känns mer spännande. Har levererat bra i högstaligan i Finland och Zchweiz och har även testat lyckan i NHL.
tjobba: Kan inte tänka mig något annat än att en färre spelare i princip innebär motsvarande summa i lägre kortfristig skuld hos Kronofogden.
Utan insyn hade jag hoppats att TIK skulle komma ikapp likviditetsmässigt när säsongen kom igång. Tyvärr verkar inte så vara fallet. Krävs det att man får spela flera extramatcher framåt våren för att göra det? En ny större sponsor (har noterat att framsida byxa och mittcirkeln fortfarande är lediga reklamytor)? Rätt värvning kan göra stor sportslig och därigenom ekonomisk skillnad. Med de facto har TIK inte tillräckligt med pengar.
Både här och nu och på något längre sikt finns den stora utmaningen: Den höga hallhyran som blir ännu mycket mer högre. 2017 4 miljoner, 2018 och framåt 5 miljoner om året. Man ökar i intäkter. Hur mycket kommer man fortsätta att öka? Tillräckligt?
Från 2020 finns möjlighet till omförhandling av hyran. Jag förstår inte kommunledningens helhetssyn här. Hallen var billig för kommunen under den tid den var föreningsägd (3,2 mkr i genomsnittligt driftanslag per år), för 45 mkr övertog man investeringar för 100 mkr, och nu innebär den höga hyressättningen att nettokostnaden kommer att vara 4,5 mkr från 2018 - dock ger det en väldigt tuff förutsättning för föreningen. Nu vet jag inte vad som är medräknat i den nettokostnaden, men som jämförelse var kommunens nettokostnad för gamla ishallen 6,1 mkr 2002. Med det som norm och överfört till idag skulle hyran för föreningen vara på 3,4 mkr. Fortfarande högt och en utmaning, men betydligt lättare. Kommunens nettokostnad reglerat efter konsumentprisindex (dvs prisökningen) sedan 2002 har jag för mig skulle innebära att hyran landade på 2,5 mkr och kommunens nettokostnad på 7 mkr. Då har vi ett upplägg, ett normalläge, där alla borde vara nöjda: Kommunen har samma motsvarande nettokostnad som sist ishallen var kommunal, dock har man en arena istället för den gamla hallen, kommun och förening kan vara nöjda över att det finns goda förutsättningar för elitidrott och föreningen betalar en rimlig hyra sett från alla perspektiv.
(Ovanstående är skrivet direkt från minnet, skulle jag exempelvis skriva en insändare skulle jag dubbelkolla alla siffror.)
· 
Vet inte hur det är rent generellt, men jag försöker kommentera nivån när den är långt under vad man kan acceptera.
Senast i matchen mot löven i ledning för oss så skrev jag inlägg i modoboken om detta och visade konstiga situationer åt bägge håll. Så jag köper inte att det gäller enbart när vi förlorar, iaf inte för mig.