Timrå IK

Ikväll har jag aktivt motarbetat SSK-anhängare att kunna få gratisbiljetter då jag myglat åt mig två sponsorbiljetter genom min arbetsgivare (stor sponsor för SSK, gissa vilken?). Så där blir det rött och vitt ikväll i alla fall ;)

Förra veckan var jag och scoutade motståndet och kollade på när Modo gästade. Tyckte SSK hade ett rätt taskigt passningsspel och imponerade inte på mig nå nämnvärt trots en vinst med 6-3. Kändes som att de flesta målen gjordes på kontring efter Modo-missar och det var en spelare (Anton Holm) som gjorde 4 av dessa. Så jag vill efterlysa lite extra noggrannhet hos våra backar ikväll också hoppas jag få se en återtagen serieledning efter ett återfunnet bortaspel som ju saknats lite på sista tiden.

Perreman: Ja Persson tillbaka var en liten överrasking faktiskt. Ett bra lag blev just ÄNNU bättre.

tjobba: Kan inte tänka mig något annat än att en färre spelare i princip innebär motsvarande summa i lägre kortfristig skuld hos Kronofogden.

Utan insyn hade jag hoppats att TIK skulle komma ikapp likviditetsmässigt när säsongen kom igång. Tyvärr verkar inte så vara fallet. Krävs det att man får spela flera extramatcher framåt våren för att göra det? En ny större sponsor (har noterat att framsida byxa och mittcirkeln fortfarande är lediga reklamytor)? Rätt värvning kan göra stor sportslig och därigenom ekonomisk skillnad. Med de facto har TIK inte tillräckligt med pengar.

Både här och nu och på något längre sikt finns den stora utmaningen: Den höga hallhyran som blir ännu mycket mer högre. 2017 4 miljoner, 2018 och framåt 5 miljoner om året. Man ökar i intäkter. Hur mycket kommer man fortsätta att öka? Tillräckligt?

Från 2020 finns möjlighet till omförhandling av hyran. Jag förstår inte kommunledningens helhetssyn här. Hallen var billig för kommunen under den tid den var föreningsägd (3,2 mkr i genomsnittligt driftanslag per år), för 45 mkr övertog man investeringar för 100 mkr, och nu innebär den höga hyressättningen att nettokostnaden kommer att vara 4,5 mkr från 2018 - dock ger det en väldigt tuff förutsättning för föreningen. Nu vet jag inte vad som är medräknat i den nettokostnaden, men som jämförelse var kommunens nettokostnad för gamla ishallen 6,1 mkr 2002. Med det som norm och överfört till idag skulle hyran för föreningen vara på 3,4 mkr. Fortfarande högt och en utmaning, men betydligt lättare. Kommunens nettokostnad reglerat efter konsumentprisindex (dvs prisökningen) sedan 2002 har jag för mig skulle innebära att hyran landade på 2,5 mkr och kommunens nettokostnad på 7 mkr. Då har vi ett upplägg, ett normalläge, där alla borde vara nöjda: Kommunen har samma motsvarande nettokostnad som sist ishallen var kommunal, dock har man en arena istället för den gamla hallen, kommun och förening kan vara nöjda över att det finns goda förutsättningar för elitidrott och föreningen betalar en rimlig hyra sett från alla perspektiv.

(Ovanstående är skrivet direkt från minnet, skulle jag exempelvis skriva en insändare skulle jag dubbelkolla alla siffror.)

wxp:

Jasså är du här nu och slickar röv. Vissa skulle tycka att det är osmakligt, men det passar dig på nått sätt.

Ta diskussionen du börjat i vår bok istället för att vara här och försöka få vänner.

Jåkkinen: Det är lika för alla. Det är bara bortförklaringar från Modo håll. Den där JFK är helt otrolig. Blir det mål då var det offside på sommarträningen för båda lagen.