RasmusVS: Problemet är väl att när det hela kommer till kritan så handlar mycket om pris och bekvämligheter. En månads Cmore-abonnemang kostar väl lika mycket som en match för en familj på fyra. Människan är bekväm av sig, och det är lättillgängligt att se matcherna hemifrån på TVn nu för tiden. Jag skulle vilja se en graf på hur publiksnittet sjunkit i takt med att hockeyn blev mer lättillgänglig på TVn i hemmet senaste 10 åren.
Man måste kolla på hur man ska få folk att inse att hockey är bäst på plats. Det måste vara värt evenemanget att gå på hockey kontra att stanna hemma för bekvämlighetens skull. Den bekvämligheten måste man kunna känna på matcherna också, och det är svårt med en arena som ligger mitt ute i skogen. Tillgängligheten är för "långt" bort för många.
Du har säkert rätt i att evenemang på isen tröttnar folk på, men jag tror inte folk tröttnar på att känna sig mer involverade i evenemanget. Varför får man inte ha en folköl på sittplats till exempel? Ha fler evenemang för folk på plats, få alla känna att dom får något mer än bara spelet på isen tillbaka. För gick man på hockey för att se på hockey, nu behöver man inte längre gå på hockey för att kunna se den.
Jag tror att om hockeyn endast gick att uppleva på plats som förr, så hade det varit mer folk på matcherna. Och ännu mer hade det varit om arenan låg mer centralt. Det är två faktorer som verkligen påverkar publiktillströmningen.
Frågan är hur man får en mediansupporter att tycka det är mer värt att åka till arenan en tisdagskväll efter jobbet än att sätta sig framför soffan och kolla.
Med det sagt så tycker jag klubben - som du även säger - är jävligt dåliga på att marknadsföra sig och evenemanget. Syns man inte så finns man inte.
Heisenberg: Nja, skulle inte påstå att det är så verkligheten ser ut.
För 3 år sen gjorde HockeyAllsvenskan sitt fjärde bästa publikår någonsin och man läser nästan hela tiden om hur publiksnittet ökar bland klubbarna.
Publiken är ungefär den samma som för 10 år sedan i SHL, 09/10 var snittet 6260 och i år var snittet 5934. Då får man komma i håg att Oskarshamn drar ner snittet i och med att deras arena bara tar in 3275 och de har ett snitt på 3095. För fem år sen var snittet 6024 i SHL, så det är inte särskilt stor skillnad.
Att spela i HockeyAllsvenskan innebär i sig mindre publik eftersom att det inte är högsta serien och att fredagsmatcher mot Västervik inte lockar lika mycket som lördagsmatcher mot t ex Djurgården.
En snabb genomgång senare kan jag konstantera att det som skiljer Timrå IK från SHL-klubbar med högt snitt är att Timrå inte har i närhäten av lika mycket marknadsföring, samarbeten, eget medieinnehåll, souvenirer, funktionella utrymmen i arenan och närvaro i samhället.
Timrå IK behöver inte ta in något nytt, utan behöver bara bygga vidare på det man har, en stark och genuin hockeykultur och låta det genomsyra allt man kommunicerar. Då kommer folk att känna sig som en del av resan och klubben och därmed öka sitt engagemang. Gör det ännu enklare att ta sig till arenan, erbjud en lättillängligare restaurang för de som kommer direkt från jobbet, bättre priser, och större utbud i barerna och högre antal barer. Mer innehåll som berättar "Timrås historia", vad är vi? Vad står vi för? Vilka representerar oss? Hur är kaptenen som person? Ha ett större fokus på publiken, deras betydelse, deras bidrag till framgångar, låt publiken utse matchens lirare, ha ett eget magasinprogram på jumbotronen i paus med intervjuer, spelare, ledare, supportar vad som helst. Låt fansen få träffa två-tre spelare efter matchen, skicka skadade spelare till ståplatspuben för att mingla med supportrar, eller spela bordshockey med de minsta i paus. Använd supportrar i markandsföringen, låt de berätta om varför de köper säsongskort och sjunga deras favoritramsa.
Finns hur mycket som helst man kan göra på det temat, utan att sälja ut sig och sin identitet och göra skillnad på riktigt och långsiktigt.
Jumbotronlekar, coola intron, företagsevent, handklappor och hoppborgar är inte vägen framåt.
Heisenberg: Varför är det ingen här inne som uppmärksammat att SHL har infört värvningsstopp tills vidare. Det känns ändå som ett välkommet och rimligt beslut med tanke på de rådande omständigheterna. Visst, SHL-klubbarna kan naturligtvis förhandla och skriva på när stoppet väl hävts, men samtidigt ger de klubbarna i vår egen liga en viss förtur. När framtiden är oviss är det kanske ändå enklare att skriva på för klubben man redan spelar i, särskilt om man älskar den och stormtrivs, än att avvakta och riskera att bli kontraktslös. Bara att skriva på nu gubbar!
· 
Man måste kolla på hur man ska få folk att inse att hockey är bäst på plats. Det måste vara värt evenemanget att gå på hockey kontra att stanna hemma för bekvämlighetens skull. Den bekvämligheten måste man kunna känna på matcherna också, och det är svårt med en arena som ligger mitt ute i skogen. Tillgängligheten är för "långt" bort för många.
Du har säkert rätt i att evenemang på isen tröttnar folk på, men jag tror inte folk tröttnar på att känna sig mer involverade i evenemanget. Varför får man inte ha en folköl på sittplats till exempel? Ha fler evenemang för folk på plats, få alla känna att dom får något mer än bara spelet på isen tillbaka. För gick man på hockey för att se på hockey, nu behöver man inte längre gå på hockey för att kunna se den.
Jag tror att om hockeyn endast gick att uppleva på plats som förr, så hade det varit mer folk på matcherna. Och ännu mer hade det varit om arenan låg mer centralt. Det är två faktorer som verkligen påverkar publiktillströmningen.
Frågan är hur man får en mediansupporter att tycka det är mer värt att åka till arenan en tisdagskväll efter jobbet än att sätta sig framför soffan och kolla.
Med det sagt så tycker jag klubben - som du även säger - är jävligt dåliga på att marknadsföra sig och evenemanget. Syns man inte så finns man inte.