Brynäs IF

spolaisen: men dra ut huvudet ur det svarta hålet! Det var ingen slashing på Rödins hand. Det var mer en tripping klubba mot skridskon som fällde honom. Skada pga av fallet

Enaranger:
Förstår hur du tänker men vi hade EN topplevererande 1a 5a 18/19:
Boqvist - kellman- Danielsson
Berra - gunde
Och kom ändå 11:a

Det måste till bättre lag bakom alltså.

Hur byggde sundlöv inför 19/20:
Centrar
Vi har scott som 1a center,
sen Sallinen som inte visat sig vara en 2dra center (i Bif) fullt ut på 1,5 säsonger,
Då förlänger vi med ölund, som utifrån i fjol inte heller var en andracenter,
liksom Molin som inte ens visat sig hålla i 5v5 på kant.
På detta värvas pettersson in som center.
Vad kan vi få ut utav detta om scott går sönder?
Vi hade 2 bra 3dje centrar, samt 2st 4de centrar utöver scott.
Det bygger vi stommen kring.

Vi har sedan på kant Rödin o Danielsson som påvisat sig hålla för en 1sta lina,
och vi får genom tiggpeng in bulan vilket borde iaf kunna bilda en 1sta lina kring scott även med en skada på en av dessa 3.
Men vi hade facit att laget utan bulan och Pettersson var värdelös att göra mål som lag (näst sämst 19/20) och det är då i år identiskt forwardsida MINUS några spelare plus två junisar.
Har vi då stärkt upp laget offensivt? Nä, en skada på Rödin, bulan eller Danielsson skulle teoretiskt totalpaja det absolut lilla som kunde lyfta laget från ett bottenproducerande lag från i fjol.
Kombinera en skada på scott och en på en av bulan, Rödin, Danielsson - som alla missat matcher denna säsong - så har vi fan bara ett hyfsat HA-lag och det är det vi ser.
Gick inte detta att förutse som ett troligt scenario som man måste värva sig okänslig emot menar du?

Så utifrån detta, byggde sundlöv en stabilare, farligare och mer okänslig forwardsida? Nä, han gjorde ju inte det.

Kan ta backsidan också om du vill.

Så att säga ”tar du bort de bästa i alla lag”.. ..det är att jämför äpplen och päron.

Sen visst en tränare, men om en sådan kunde trolla hade vi bara behövt flytta upp j20 från 18/19 till i år. Det funkar ju inte så. En tränare måste få förutsättningarna också.

Auchinleck: Som jag skrivit tidigare anser jag att Sundlöv gjort ett alldeles för dåligt jobb, ocn brynäs ligger där man ligger pga det.

Peter Andersson har levererat på shl-nivå med Malmö, som dessutom haft ett sämre (!?) lag än Brynäs. Så att byta ut Andersson tror inte jag på, det kommer inte att gå bättre.

Men vad, specifikt är fel i lagbygget, här kommer min amatöranalys.

Hybris:
Som jag skrivit tidigare råder en hybris i klubben, att det sitter en inneboende kraft i klubben. Anser att detta ligger till grunden för att man övervärderar sina egna, som Dacke, Sundlöf, Ove osv. Anser även att detta kan appliceras på spelare; Molin skulle bli landslagsspelare, Ölund var en framtida kapten, Alcén förtjänade ett 3-årskontrakt. Så rent kvalitetsmässigt har dessa spelare övervärderats och troligtvis även lönemässigt (utan att jag känner till deras löner).
Självklart är Rödin och Bertilsson bra shl-spelare, men undrar om iaf Bertilsson också är övervärderad med tanke på vad han bidrar med – ska han ha en topplön i shl.

Förvandlingen som försvann:
Brynäs skulle bli en maktfaktor i Sverige och tränare skulle bli… Sunken. I Brynäs tror man att man kan förvandla ledare och spelare till något dom inte är. Björk, Sallinen, Molin och nu Palve platsade inte i sina respektive lag (i många fall dessutom bottenlag) men skulle i Brynäs transformeras till toppspelare utan att ha visat upp något av dessa kvaliteter tidigare i shl.

Åldersstruktur:
Brynäs har shls äldsta trupp och således (troligtvis) den minst utvecklingsbara truppen i shl. Finns nästan inga spelare (bärande) som är på väg framåt i karriären. Detta i skarp kontrast till att ha haft många lovande juniorer tidigare i historien. Tror dessutom att spelare som har lång karriär bakom sig kan vara extra svåra att fasa in i ett nytt spelsystem, unga spelare är mer formbara.

Omoderna spelartyper:
Utan att ha 100-procentig koll på alla andra lags trupper är känslan i matcher att Brynäs har väldigt många omoderna spelartyper i laguppställningen (kan även ha med åldersstrukturen att göra) speciellt backsidan ser totalt felbyggd ut med Andersén, Berglund, Bertilsson, Sigalet. Även yngre backar som Björk och Lindelöf känns som omoderna i sin spelstil. På forwardsidan är ju Berglund ett typexempel på en spelare som nog passar bäst på liten rink.

Arvet efter BZ:
Brynäs har varit väldigt frikostiga med att dela ut långa kontrakt till breddspelare (något som började under BZ). Varför skriver man långa kontrakt med spelare som Alcén och Mannberg, som det är typ noll konkurrens om på marknaden. Man sitter med dessa breddspelare för länge och dom tar upp platser som skulle kunna innehas av juniorer lika gärna.

Finns säkert fler punkter, och tyvärr tickar flera spelare i många av boxarna.

Jag börjar luta mot att det kanske är bäst att Brynäs åker ut så att alla kontrakt rivs och man kan bygga nytt och framförallt bygga rätt!

Enaranger:
Ett väldigt sårbart lagbygge som hänger på en skadebenägen spelare. Som att be om bekymmer...