Brynäs IF

Eeli Tolvanen klar för Kraken. Inte för att man trodde man skulle få se honom i shl men.

Tgl: Denna är ju kul nu när vi är inne på att snacka om okvalificerade chefer 😂🤣

{7981}: Osäker på om Alcen jobbar på måndagar? 🤔

Tgl: Marknaden är död

Tgl: som jag skrev tidigare, då Schweizarna vill ha en spelare i utbyte vore detta ett bra tillfälle för Alcen att försöka byta Palve mot den NA Centern.

Tgl: Har han koppling till Manner? Inte, nej då är han inte aktuell

{7981}: Och HV verkar värva amerikan från Schweiz! Alcen avvaktar!

Svensson_62: så är det med största sannolikhet men det gäller de som har varit chef ett tag och skaffat sig rutin.
Den som får en chefsroll för första gång eller byter bransch är nog tacksamma om det är någon erfaren ovanför eller bredvid som den kan rådfråga. Och så är det väl i de flesta positioner och speciellt desto mer ansvar. Iaf för de som är ödmjuka och inte tror de är världsmästare direkt.
Min erfarenhet är att det brukar bli bra om man blandare äldre rutinerad med yngre och ambitiös

bradberry: Tre gubbar får jag det till alltså och det på senare tid. Om Manner kan lyckas hålla laget över kvalstrecket borde det rimligen finnas en möjlighet att byta ut Alcén? Brynäs betalar väl inte längre lön till någon före detta tränare?

Stefan R 63: Grismöbeln pratar till 99% strunt så det är kanske inte är så konstigt om jag råkat missa den enda procent där han säger nåt vettigt... :-)

Supportern: Ok så Manner är det enda positiva på fem år. Gött att han förlängt en säsong till och kanske kan få in några stabila finnar till nästa säsong?

Erol Ateceae: nada.

Manner en ljusglimt. Men går inte att polera skit. Så börjar väl skina igenom detta bygge, även för manner.

{7981}: Finns nog ingen chef någonstans som tycker att det är en bra ide att införa ett extra lager med chefer mellan dem själva och högre ledning (blir en slags degradering ju).

Basic psykologi i organisationer. 🙂

Lunkan: Fan, det är bra deppigt här. Om ni vänder på det hela. Vad har Brynäs lyckats med rent organisatoriskt från och med år 2018?

Manner är väll ändå en frälsning?

{8399}: Bla pengar saknades… Sedan sägs det att EG inte tycke hon behövde en GM. Har ingen källa på det men den som har får gärna dela med sig.

{7981}: vad hände med GM som skulle rekryteras?

Peja: en erfaren GM och JAEG som påläggskalv hade varit en bättre lösning än den som blev.
Ett undantag är bröderna Abbotts i Rögle. De klev väldigt gröna in på sina roller. Cam hade väl bara en och halv säsong som j20 tränare.
Tycker det är svårt att få någon uppfattning om Alcen utifrån intervjuer/poddar då han bara pratar fort och mycket utan att egentligen säga så mycket. Han delar inte med sig om hur han tänker med rekrytering förutom Bra spelare, skall vilja spela i Brynäs. Men det säg er inget. Han kunde åtminstone säga exempel: jo men vi letar en spets fw, helst en rightare som kan gå in i någon topp kedja.

Manduin: Svågerpolitik

Lunkan: Jag håller med fullständigt.
Ska vi anställa en tränare utan att ha jobbat som tränare?

Jag håller helt och hållet med Peja. Det är en oprofessionell rekrytering vilken diskussionen om vem han lär sig av visar. Det är en viktig och hög tjänst inom organisationen som ställer väldigt höga krav. Det är ingen tjänst där man ska komma in och lära sig jobbet. Alcen kan mycket väl bli en bra sportchef på sikt men hade behövt få bygga upp sin erfarenhet först innan han skulle ha varit aktuell. Skulle ha varit intressant att se hur kravspecifikationen såg ut när han anställdes.

Blå grottan: "Om din fondförvaltare misslyckas med dina privata pengar, spelar det nån roll om du själv har "insyn, kunskap och erfarenhet" av fondförvaltning då?

Nix, ingen insyn eller kunskap krävs, du byter fond utan att blinka."

Översatt och jämförbart med hockeyn så måste det isf bli:

Brynäs ansvariga (fondförvaltaren) misslyckas och du anser att dom (fondförvaltaren) tar felaktiga beslut kring laget (placeringen av dina pengar) och därför byter du lag (fond) utan att blinka.
Kanon, om du känner för det.
Så med ovanstående logik i åtanke och som du själv refererar till så utgår jag ifrån att du även kommer att byta lag utan att blinka.
Då föreslår jag att du ex byter till lag (fondförvaltare) och börjar hålla på ex Växjö.
Där tror jag att du kommer att få uppleva mer framgångar (få mer avkastning på dina pengar).
Du kan väl ta kontakt med vår vän "Puck up" eller vad han kallar sig här på HS.
Ett Växjöfan som säkert skulle bli glad om en f.d brynäsare skulle byta lag till hans eget och enligt många så förhatliga "plastlag".... ;-)

Peja: Kontakter med andra fortfarande aktiva sportchefer och även f.d sådana kan ju vara kanalar där Alcen lär sig saker, kan jag tänka mig.
Sen måste han ju, trots sin oerfarenhet i jobbet, ändå ha skaffat sig nån form av självlärd kunskap och erfarenhet från sin egen karriär som spelare, kan man tycka.
Oavsett så kommer vi ändå fram till kärnfrågan som jag ser det: är det rättvist att bedöma hans jobb så här tidigt i hans karriär?
Nä, jag tycker inte det.
Och oavsett vilka värvningar han eller Manner haft ansvar för och även om det förmodligen inte har krävt så mkt jobb från hans sida för att locka hit vissa spelare (Lindbäck, JL, Kinnvall) så är det för tidigt att kategoriskt påstå att man valt helt fel och att en mer rutinerad SC skulle ha gjort det så mkt bättre.
Är det så säkert att ex just Lindbäck, JL och Kinnvall hade återvänt utan Alcens patenterade svada och övertalningsförmåga om vi istället hade haft en SC som hade prioriterat yngre och fräschare spelare utan nån tidigare anknytning till klubben framför gamla f.d brynäsare?
Säg det....

får se om hv landar han.

Peja:
” Så det är Mikko Manner - som aldrig har varit sportchef någonstans - som är den egentliga sportchefen och som lär Alcén yrket?”

Nä självklart inte och det var inte vad Huge skrev heller:
” Men i realiteten är det väl ändå så att Manner och Alcen samarbetar när det gäller lagbygget och värvningar.”

Håller med Huge där.
Klart att Alcen samarbetar med sina kollegor och tar råd och kollar om alla är nöjd med en värvning. Och i det arbetet kan ju Manner rek. Alcen att kika extra på någon. Men det betyder inte att Manner lär upp alcen.
Men jag håller även med dig att Alcen gick lite för fort fram kanske i sin karriär - men han hade stöd i Grahm ändå.
Så det finns frågor som du troligen väver in i ”oerfarne”. Kan Alcen bedöma vad han scoutat efter när han kikar runt. Förstår han hockeybehov utifrån spelidé? Osv osv. Och svaret är ”kanske” - han har ju lirat på hög nivå själv.
Det som kan vara knackigt som ny är att våga sätta krav uppåt på ledningen att ge rätt förutsättningar, och kanske att göra rätt avvägning - när är det dags att gå på annat spår osv.
Så vissa saker är tydliga felbeslut som Alcen gjort eller tvingats ta (men det gjorde gamla uvar som bengtzen och Sundlöf också) - beror det på oerfarenhet? Kanske-kanske inte, men oavsett kvarstår ju problemen vi ser.

Så en GM ovan Alcen kan köpa argumenten ovanför från ledning och sen peka ner ansvaret på Alcen som får ta hundhuvudet - så alcen kan ha fått samma problem som nu om inte värre med en ”trött” men ”erfaren” GM.
Skulle alcen ha börjat som tränare och arbetat sig upp? Nja Han hade ingen erfarenhet av det heller ju.. ..men kanske.
Tycker diskussionen om erfaren är en sakfråga - vilka förutsättningar som alcen har en annan - de synliga resultaten som levereras en tredje.

Sen att en chef kliver förbi sin chef är inte alls så ovanligt som du tror. Omorganisationer där alla söker om sina tjänster är klassiska sådana tillfällen där någon kilar förbi.

Jag summerar min åsikt så här:
hade vi kunnat haft en bättre SC - absolut!
Var det en bra lösning att omstrukturera pengar i en budget med ett dåligt byggt lag - troligen (jag hade iaf inte önskat se Alcen ta upp plats i den annars så felbyggda truppen)
Är jag nöjd med resultatet - absolut inte i alla aspekter!

Blå grottan: Om ditt lag (fondförvaltare) misslyckas och du anser att ansvariga kring laget har tagit fel beslut (fondförvaltaren har slösat bort dina pengar pga inkompetens), så byter du mao lag (fondförvaltare) utan att blinka.
Bra, helt Ok om du vill göra det.
Så då utgår jag ifrån att du mao kommer att byta lag framöver då? Eller?
Om inte så resonerar du ju minst sagt ologiskt, om vi ska jämföra ditt engagemang i Brynäs med ditt engagemang med din fondförvaltare.

Peja: Nä, nu har du väl ändå miss/övertolkat det jag skriver en hel del.
Jag säger att i vissa lägen när det gäller specifika spelare (som ex våra finnar) så kan det vara tränaren som starkt rekommenderat vissa spelare som han känner till sen tidigare och i just de fallen kan man isf säga att det är tränaren ifråga som inofficiellt har varit sportchef sas.
Har inget med att Manner skulle vara här för att lära Alcen yrket att göra.
Även om Manners kunskaper och erfarenheter från samarbeten med sportchefer innan han kom hit, säkert är nåt som han delger Alcen och som denne förhoppningsvis har och kommer att ha nytta av i sin utveckling mot en mer erfaren sportchef.

Blå grottan: ”Exempel:
-Du har sparpengarna i en fond
-Fonden förvaltas av kunniga yrkesmän

MEN
-Fonden bara rasar i värde. Varje år rasar den, trots löften om bättre avkastning.

Vad gör du?
Jo, du ifrågasätter detta och BYTER fond innan pengarna är borta.

Men HUGE kanske låter sina sparpengar vara kvar i fonden, för yrkesmännen borde ju veta hur man förvaltar den.”

Fonder byter man men hockeylag står man ju kvar och supportar i med dom motgång, duh

Hv hugger vidare på en transatlant. Om Brynäs hör man ingenting. Trist.

Hank81: var Alcen som värvade in Finnarna givetvis som sportchef.
Men med lovord från Manner om spelarna.

Supportern: Lite det som var poängen, tycker inte att det överhuvudtaget är relevant om Honken spelade butterfly eller stod upp. Tror inte Pekka spelade butterfly heller :)

Detta utan att försvara dagens upplägg (även om jag tycker att det får lite väl mycket uppmärksamhet pga dåliga resultat).

Peja: "För att ta sportchefsexemplet, så gick alltså Alcén från att ha Manner som chef till att bli Manners chef över natten"

På papperet, ja.
Men i realiteten är det väl ändå så att Manner och Alcen samarbetar när det gäller lagbygget och värvningar.
Exemplet med våra finska värvningar är väl rätt så talande i det fallet, där det är Manner som förmodligen varit "chefen" och inte Alcen.
Att försöka sätta ett rättvist betyg på Alcens jobb idag tycker jag är lite väl tidigt att göra ändå. Svårt att säga hur mkt han själv har varit drivande och mest ansvarig för när det gäller våra värvningar den här säsongen, och bortsett från den frågan så är det väl bra om han nu får chansen att se det här året som lite av en inskolningsperiod tillsammans med Manner och därmed får kunskaper och erfarenheter att ta med sig inför framtiden.
Om man dessutom ska försöka sig på en rättvis bedömning kring varför man valde just Alcen och inte nåt mer erfaret utifrån så måste man nog ha lite mer kött på benen och känna till hur resonemanget, utbudet av övriga tänkbara kandidater såg ut, osv osv.

Hank81: Ett riktigt bra lag? Vart då? Finns 1-2 kedjor som kan konkurrera på SHL-nivå..

JohnnyBotox: det går att ha en framgångsrik tränarkarriär utan att ha spelat själv på motsvarande nivå. Det största problemet med honken är, till att börja med, att han inte ens jobbar 100 % som resten. Utifrån lindbäcks prestation går det även att ifrågasätta hans kompetens och metoder. Men det kan ju som sagt också bero på hans stora frånvaro.

Lunkz: jag tycker alcen får lite väl mkt skit.
Tror ni det var han som valde bort vein, knappast.
Tror ni det var han som värvade in alla finnarna…
Detta är enligt mig manners ansvar helt och hållet.
Han hade ett riktigt bra lag som han inte har lyckats förvalta.

Huge: jag förstår, men det blir ett problem när du slänger dig med epitet, och många gånger nedsättande sådana till oss supportrar. Då blir det inte öppna diskussioner där vi exempelvis kan enas om att vi är oense. Nu blir det istället att vi inte får tycka för vi har fel och inte kan, och så blir det diskussioner om själva tyckandet. Om du slutar använda nedvärderande epitet så tror jag du skulle lyckas bättre.

Det hade varit mer intressant höra dina resonemang utifrån hur du ser det än att hänvisa till klubben. Eller är dina åsikter alltid detsamma med de beslut som tas av personer i föreningen?

När vi ändå pratar åsikter så är min åsikt i alla fall att det definitivt går att ifrågasätta många beslut kring Brynäs. Motivering = Det behövs ingen insyn, det räcker att titta på tabellen.

Inte ens Danielsson lyckades våran sportchef Landa , även om jag är nöjd med det.
Alcen får gräva djupare nedåt i tomtesäcken för att se vad som finns bland bottenskrapet.

Supportern: "Förstår inte varför något inte får ifrågasättas och diskuteras."

Håller med, det förstår inte jag heller.

Jag försöker diskutera/ifrågasätta om vi sofftyckare, som inte har nån insyn, kunskap eller erfarenhet när det gäller det som händer och sker inom föreningens väggar vid beslut osv, är bättre lämpade att ta besluten än vad det mer insattat och kunnigare yrkesfolket i föreningen är?
Förstår inte varför man inte får ifrågasätta vissa sofftyckares synpunkter?
Förstår du?

I övrigt förstår jag öht inte din väldigt märkliga fråga?
Vem eller vilka har förbjudit någon från att ifrågasätta och diskutera Alcen, Lindbäck, Manner, föreningens beslut osv osv?

spolaisen: Hört att Henning Sohlberg hade grym butterflystil i Skillingaryd div.3 där han var verksam större delen av sin aktiva karriär.

munkas: Där gav du munkas öppet mål, Peja. 😂