1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 740207 inlägg · 7967 ämnen

« · 2060736 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Enaranger: Jag hade säsongskort och får en biljett till nästa säsong istället för pengar tillbaka.

Sv: A proposito de nada
Skrubben:

Vad ska Sundlöv göra?
Råna banker, för att få ihop de pengar som behövs för att kunna förstärka?
Tror inte riktigt det ingår i hans arbetsuppgifter.

Av de 1-1,5 mkr i förlust den gångna säsongen.
Då lär ju en del av detta tapp härröra från att vi fick spela inför tomma läktare i en match.

Hur mycket är ju svårt att räkna ut, beroende på om säsongskortsinnehavarna fick tillbaka
1/26 del av kostnaden för säsongskortet eller inte. Eller om det "bara" var de som skulle
köpt biljetter bara för den matchen vi tappade.

Sv: A proposito de nada
{8399}: Du är ny här förstår jag. För en månad sen diskuterade vi insändare i Gävles lokaltidningar som kastade skit på Brynäs för att de gjorde som alla andra drabbade företag och sökte det stöd som erbjöds.

Sv: A proposito de nada
ellis: Det jag menar är, varför skulle Sundlöv inte se det alla andra ser!
Tror nog att han är jävligt frustrerad över att inte få bygga klart det han påbörjat.

Sv: A proposito de nada
KulaShaker: På en fråga om vad sportchefen tycker om truppen så svarar han ”truppen kan spela i SHL”. Det hade varit ett rimligt svar när han var sportchef i Karlskrona. Nu säger han implicit att Brynäs spelar för att rädda kontraktet nästa säsong. Det är målet med säsongen 20/21.

Sv: A proposito de nada
KulaShaker: Annorlunda? Underförstått med den formuleringen av Sundlöv är att han vill tro att Brynäs klarar sig kvar i SHL en säsong till. Kanske inte mer än så ...

Sv: A proposito de nada
Skrubben: Varför skulle Sundlöv tycka annurlunda?

Sv: A proposito de nada
Såg att detta citat av Sundlöv inte tagits upp tidigare idag.

” – Vi sitter med den trupp vi har – och det är ett lag som kan spela i SHL, absolut.”

I mina ögon är detta en jättesågning av truppen.

Sv: A proposito de nada
Mattson: Finns diskussionen överhuvudtaget? Är nån emot? Många hör verkar förbannade över att folk är emot, märkligt för ingen verkar vara emot 😂

Sv: A proposito de nada
Mattson: helt rätt! Är så trött på denna diskussion!! Brynäs är drabbad som de flesta företag av ccp-viruset har ingen aktieutdelning, dvs rätt till detta stöd.
Vem skulle avstå a-kassa?

Sv: A proposito de nada
{7981}: Det är Brynäs jävla skyldighet att söka stöd för korttidsarbete! Inte bara för alla anställda. Vi är några till som skulle deppa om föreningen konkar. Eller förväntar sej Gävle att Brynäs föregår med gott exempel och avstår ett berättigat bidrag? För så gör vi ju andra...😂

(Skitdiskussion!)

Sv: A proposito de nada
Soffdomaren: det finns massor av säsongsföretag. Tex SkiStar.
Sedan har Brynäs en restaurang och där vet vi hur många av dessa går i dess tider. Det finns en arena som hyra ut till olika evenemang som ej är tillåtna att genomför nu pga folksamling.
Sponsorintäckterna minska till följd av Coron. Har själv valt att avvakta med att gå med i 1912 klubben för komma de säsong.
Man får max ersättning för löner upp till 44k/ mån och om jag minns rätt så skall den anställda varit anställd i 3 månader. Så de nya kontrakten har jag svårt att se att permitteringen gäller.
Så jag tycker att BIF gör rätt ang permittering.

Sv: A proposito de nada
Soffdomaren: Om vi fortfarande pratar om ekonomiskt stöd för korttidsarbete så handlar det om att ge företag möjlighet att behålla anställda trots skiten som pågår. Är man berättigad så är man. Spelar ingen roll om det är ett hockeyföretag, en korvkiosk eller Volvo. Reglerna innehåller inget om uteblivet slutspel.

(Finns den här diskussionen öht på nån annan idrottsförenings forum?)

Sv: A proposito de nada
Soffdomaren: Vilka som förlorar mest om det blir spel utan publik återstår att se. Är det då en fördel att äga sin arena eller en nackdel?
Kan till exempel Frölunda komma loss från sitt arenaavtalet och lita i Frölundaborg och kanske Malmö i Malmö isstadion så kan de spara rejält men jag vet inte om det är möjligt.

Sv: A proposito de nada
{8399}: Problemet är väl att 'normala' företag har intäkter året runt, det har inte elitklubbar på samma sätt. De måste jobba proaktivt och tänka på nån typ av snittintäkter under hela året och därför tycker inte jag att man kan tänka på missat slutspel och så vidare. Sen bör ju lag som Frölunda förlora mer på detta då de har mer publik och vad jag tycker det verkar som betydligt högre biljettpriser = större bortfall mot budget eller tänker jag fel?

Sv: A proposito de nada
Anders Berg: Dyng-Supportrarna showing up here (again and again, and again)

Sv: A proposito de nada
{7981}: Jo, att ha Scott och Rödin på långa kontrakt ger ju lagbygget trovärdighet och garanterad offensiv spets. Defensivt är nog tanken att Sigalet och Andersén ska vara lagets kuggar, men jag räknar faktiskt kallt med att Hedberg med flera kommer överglänsa bägge nästa säsong. Däremot vore Bertilsson en riktigt bra pjäs att ha långtidskontrakt med på backsidan, även om han kanske inte är rätt spelartyp att få in just nu.

Noterar att Westerlund och Leduc inte har skrivit på för något klubb än och att Belov fortfarande hoppas på spel högre upp än Allsvenskan. Kanske finns dessa på Brynäs lista om Bertilsson tackar nej?

Om man kollar på hur nuvarande backsidan är uppbyggd vore det mest logiskt att ta in en spelskicklig rightare, som ju både Westerlund och Leduc är, men om Brynäs vill ha in en till defensiv back vore Belov logisk.

Sv: A proposito de nada
Peja: absolut, vem kan inte gilla Alcen personlighet!
Det är sällan det är någon spelare som ogillas pga annat än det sportsliga förutom i motståndarlaget!
Tex träffade på Lundgren några gånger, otroligt trevlig och ödmjuk person.
Om det är en mycket bra spelare har jag inget emot längre kontrakt. Och det som skrevs med ND där det var antal år + antal år så det faktiskt finns en chans att bryta om det inte funkar.

Sv: A proposito de nada
{7981}: Gillar Alcén men han är ingen SHL-spelare. Mycket bättre att satsa på typ Birgersson som är bra på skridskorna och eventuellt kan utvecklas. Alltid tråkigt när spelare stannar för länge, men i det här fallet har ju Brynäs (Dackell) verkligen klantat sig med ett överdrivet långt kontrakt. När Ove Molin fick 5-årskontrakt en gång i tiden var det eftersom han var ruggigt bra när det skrevs på, det är svårare att förstå varför Alcén skulle få ett långtidskontrakt.

Sv: A proposito de nada
nyb: fel av mig, rätt av dig 😀
Kollade på Alcen på EP bara 4 poäng förra säsongen. Och insåg att han har kontrakt till 21/22. Detta kommer inte att funka dvs om inte PA kan trolla! Finns risk för frysbox.
Hur kommer man att göra med westfält och solem?

Sv: A proposito de nada
{7981}: “Tror att Birgersson kommer att konkurrera ut Alcen.

Det har han redan gjort. Han visade mer på sina 14 matcher i år än vad Alcén gjort de senaste 2 säsongerna.

Sv: A proposito de nada
Peja: eller så är de redan i NA. Skulle gissa att Ljungkrantz och Kvist får speltid där båda vart med i landslag. Är väl Ljungkrantz som är den största talangen och bara är 18. Sundlöv junior har jag ingen uppfattning om.
Tror att Birgersson kommer att konkurrera ut Alcen.

Sv: A proposito de nada
{7981}: Säger inte så mycket att man är poängbäst i J20 som sistaårsjunior. Det är sällan de spelarna får SHL-kontrakt. De bästa sistaårsjuniorerna spelar inte J20-hockey. Men håller absolut med om att Birgersson såg intressant ut, ur ett A-lagsperspektiv framförallt billig utfyllnad som kan göra ett bra jobb. Det är lätt att stirra sig blind på att andrakedjan inte höll måttet förra säsongen, men faktum är att fjärdekedjan också var riktigt dålig trots att den var svindyr i relation till sin roll. Blomman var ju överlägset bäst av de 3 men Alcén har fortfarande kontrakt, därför är det han som blir kvar.

Sv: A proposito de nada
Skrubben: tror inte man skall hänga upp sig på att vara en supertalang och landslag. Mindre press och risken att NHL laget plötsligt plockar över spelaren. Han var väl poängbäst i BIF j20, 5a j20 norr och 14 j20 topp10 och då missade han matcher i topp10 då han var med i SHL.
Men bra med 1års kontrakt vi har även westfält precis som Solem.

Sv: A proposito de nada
bifsydväst: och man bör även vara tydlig och i hyfsad tid med trotjänares som inte får förlängt och göra det med värdighet för trogen tjänst. Lätt att det blir dålig pr om det inte sköts snyggt.
Det för mig in på Jacke som jag rankar högre än Alcen och ungefär lika med Sallinen. Och Jacke var beredd att gå ner i lön. Så han borde ha fått ett ettårs kontrakt om man inte hade haft så många breddspelare på lång kontrakt

Sv: A proposito de nada
bifsydväst: Får testa en säsong och se hur han presterar i A-laget över tid. Han är ingen supertalang, aldrig spelat i något landslag så han har en del att bevisa i SHL. Bra att man bara skrev ett år. Kan lika gärna visa sig att ett antal andra juniorer är bättre och då är det bra att vi slipper en ny Solem-situation nästa silly season.

Sv: A proposito de nada
{7981}: Instämmer i allt du skriver.

Sv: A proposito de nada
bifsydväst: detta med långa och dyra kontrakt på spelare utanför de två första linorna bör man bli bättre på. Om man har bra junnis-verksamhet finns det ofta spelare att lyfta upp. Tycker Birgersson Ljungkrantz och Kvist var sköna energiinjektioner gångna säsongen och de gjorde absolut inte bort sig. Alla 3 gjorde mål!

Sv: A proposito de nada
Skrubben: de som säger upp alla spelarkontrakt har väl så dålig ekonomi att det är det eller kk vilket blir samma sak för spelaren. Kan säkert vara så att spelarfack är med i bilden som vanliga arbetslivet. Annars är ett kontrat ett kontrakt som kan brytas om båda parter är överens. Tex Sallien som har en KHL klausul fram till 15 maj. Men både MS och Sallinen är nog överens om att han får lämna för KHL efter det datumet. Detta är bara mina gissningar.

Om det blir spel utan publik till hösten borde det finnas möjlighet att förhandla upp tv-pengarna.
Om det inte kommer få spelas med publik kommer det säkerligen att säljas fler cmore abonnemang dock så har säkert en stor del av de som går på matcherna abonnemang redan. Men om det blir spel utan publik har vi ff corna-problem i stort och folk vill ha underhålllning så det kan bli fler som är intresserad att se hockey.
Det som talar emot är att massa evenemang inte går att genomföra så även cmore måste dra i bromsen.
Tycker att cmore borde tänka att dela halva summan med de lag som spelar vid köp av en enkelmatch.

Sv: A proposito de nada
Mrassarson: Håller med dig, drömmer vore ju om man kunde blivit av med Alcén nu. Birgersson är både bättre och garanterat billigare.

Sv: A proposito de nada
bifsydväst: Birgersson känns faktiskt spännande.

Sv: A proposito de nada
majk: Nej jag har som sagt ingen större koll på detta. Fick bara den tanken och ville höra vad ni andra hade att säga. Utan att ha några som helst juridiska kunskaper om detta så borde det ändå inte vara helt uteslutet att man kan få till nåt sånt om prognosen man gjort säger att omsättningen minskar med 25%. Blir det spel utan publik blir det ännu mer. Bollnäs bandy sa upp alla sina kontrakt direkt efter avslutat säsong. Men som du säger är denna lösning kanske något man gör som sista utväg.


Sv: A proposito de nada
Mrassarson:
” Men Sundlöv har alltså fått ett nej tack.

– Rent geografiskt passar det inte för honom. Har varit ganska tydlig med att Gävle är för långt norrut, han vill inte spela i Brynäs, säger Sundlöv.”

Sv: A proposito de nada
Peja: En forward till förutom Ölund eller är Ölund sist

Sv: A proposito de nada
Vad sa kellman i artikeln?

Sv: A proposito de nada
Anders Berg: Ville man gå på Kellman borde man väl kunna satsa på annan likvärdig istället.

Sv: A proposito de nada
Lemp: = dyngsäsong coming up next! (again and again, and again).

Sv: A proposito de nada
Skrubben: Känns som en sån sak som SHL-klubbarna i så fall gemensamt borde ta beslut om, men om alla sänker sina avtal med samma procentsats kommer ju de dåliga avtalen fortfarande vara lika dåliga relativt sätt. Sen ska man nog inte glömma att spelarna förmodligen måste jobba heltid under tävlingssäsongen för att den sportsliga biten ska kunna bedrivas på ett bra sätt, den besparingen som Brynäs gör genom att deltidspermittera spelarna kommer därmed inte gå att fortsätta med när säsongen börjar.

Idag bekräftade även Sundlöv att han vill ha in 1 back och 1 forward till, och att Bertilssons erbjudande kvarstår - men inte hur länge som helst.

Sv: A proposito de nada
Peja: "Tror du har missat att greppa helheten. Det handlar inte nödvändigtvis om missade intäkter JUST NU utan att göra största möjliga besparingar och få största möjliga stöd ASAP för att kunna överleva på sikt när föreningen tror att man kommer tappa minst 25% i omsättning under nästa säsong."

Jag har inte missat någonting överhuvudtaget (vad jag vet) men jag tycker att det verkar märkligt att ge statligt stöd för eventuellt framtida tappade intäkter om det nu var så att det inte var intäktsbortfall redan i mars/april.Nu är det vad jag förstått inte klart om stödet kommer att sökas för perioden mars/april heller.
Vi är liksom på samma spår men det var mest att se vilka inkomstbortfall i mars/april som var coronarelaterade som jag var intresserad av.

När vi nu snackar inkomstbortfall så lär väl en del evenemang ha varit planerade, jag ser ingenting på hemsidan men kanske de är inställda och borttagna redan? Eller var ingenting planerat i vår/sommar?

Sv: A proposito de nada
Skrubben: Får man göra det hur som helst? Det är väl ofta en sista åtgärd när man verkligen inte har pengar för att betala löner. Facket skulle nog ha en del att säga om det.
Skulle dock vilja se att spelarfacket och SHL går in med en lösning där alla löner över sig exempelvis 50k/månad går ner med en viss procent. Till exempel 20% under perioden då ingen publik tillåts och sen går den tillbaka till 100% när publiken är välkommen igen. Även fast klubbarna kommer få förluster ven när publiken kommer tillbaka så skulle det ändå spara lite pengar.

Sv: A proposito de nada
Lemp: Ja, min magkänsla om Kellman visade sig vara helt rätt.

Sv: A proposito de nada
Peja: En tanke jag fått på sistone:
Lag som har stora ekonomiska problem har sagt upp alla spelarkontrakt. Spelarna har rätt att lämna, men i många fall omförhandlas kontrakten. Vore inte det ett smart sätt att kringgå problematiken med alla dåligt skrivna kontrakt vi sitter på? Visserligen finns risken att vi blir av med spelare vi gärna vill behålla, men jag är ändå övertygad om att vinsten att bli av med 7-8 skitkontrakt är större.

Förstår att det är en jättestor sak att göra. Uppstår säkert massor med annan problematik, t.ex. att Brynäs rykte försämras i hockeyvärlden i stort. Vem vågar skriva kontrakt med Brynäs efter att man gjort något sånt? Osv. Men en kittlande tanke i alla fall. Skulle man gått den vägen hade man nog behövt göra det för en månad sedan, nu är det för sent gissar jag.

Sv: A proposito de nada
Kellman har nekat Brynäs. Öppen att läsa ett tag till.

Sv: A proposito de nada
{8399}: Tror du har missat att greppa helheten. Det handlar inte nödvändigtvis om missade intäkter JUST NU utan att göra största möjliga besparingar och få största möjliga stöd ASAP för att kunna överleva på sikt när föreningen tror att man kommer tappa minst 25% i omsättning under nästa säsong.

Det vore liksom jäkligt korkat att inte börja spara och ansöka om stöd redan nu om beräkningen är att man kommer tappa minst 40 miljoner i omsättning den kommande säsongen. Varför i allsin dar skulle man vänta med att vidta åtgärder om man har befogade anledningar att tro på ett ekonomiskt mardrömsscenario de kommande 12 månaderna?

Sv: A proposito de nada
Peja: Jag håller helt med om det där med de moraliska hästarna, inte bra.
Den stärsta funderingen var inte de kommande månaderna utan där och då efter uttåget i slutspelet och vilka intäkter som Brynäs då missade.

Sv: A proposito de nada
{8399}: Hur ska någon kunna veta exakt vilka intäkter som man går miste om de kommande månaderna? Du kan lika gärna ställa frågan "vilka intäkter går att ta för givna de kommande månaderna?"

Jag hade varit jävligt förbannad om de ansvariga riskerade hela föreningens framtid bara eftersom man ville sitta på höga moraliska hästar och inte söka berättigat stöd hos staten.

Sv: A proposito de nada
Peja: Jag har tidigare efterfrågat information om vilka intäkter som Brynäs gått miste om i april/maj efter att de missat slutspelet och undrat om det verkligen är så att det behövs permitteringar under "golfsäsongen".
Detta tar folk som gnäll osv men så är det ju inte utan jag (och säkert andra med mig) har haft dessa funderingar.
Sen skall självklart alla ha samma rättigheter till ekonomiskt stöd i detta läge om de uppfyller de krav som ställs, inget snack om saken överhuvudtaget.
Jag ville bara förtydliga hur JAG ser på det hela.

Sv: A proposito de nada
Enaranger: Här får nog Brynäs marknadsavdelning jobba hårt på de företag som jobbar i brancher som gynas av krisen, de gäller att vara kreativa.

Sv: A proposito de nada
Mattson: Verkar som det, men folk har väl hittat annat att gnälla på, typ att kommunen överväger att hugga ner något äppelträd. Tycker Campese motiverar det bra i senaste intervjun, det handlar om Brynäs framtid och man betalar lika mycket skatt och har den rätten precis lika mycket som andra företag.

« · 2060736 · »