Brynäs IF

bradberry:
Jag funderade på Jurgen skulle med.
Tog inte med grahm eller glaas heller.
Men du har väl ändå Sundlöv, Molin och Dackell.
Molin har ju inte ens personalansvar.
Tar man glaas så har han 300kkr under Molin. Grahm har som damansvarig (lika ansvar som sundlöv) + spelare dryga 400kkr vilket borde vara i nivå med vad sundlöv borde ligga, och Molin och Dacke lägre. Dacke var dock sportdirre då.
Det är stora pengar de leker med.
Det var syftet med mitt inlägg. Var det kompislöner Dackell gav sundlöv och Molin? Är det rimliga löner?

bradberry: "För de flesta övriga på listan är kompletteras inkomsterna från idrottandet med lön från ett annat civilt jobb"

Ganska tydligt ändå.

Jalapeno:
"spolaisen: Men om du förstår varför lägger du då skulden på Cehlarik att han inte var redo när han inte har pucken? Du kanske tycker Scott skulle vara redo också?

Jag tycker inte någon av situationerna är okej då alla är regelbrott."

Ju fler kockar ju sämre soppa..

Tror att vi har för många domare i dagens hockey, både på plan och i anslutning till arenorna (diciplinnämnd, kontrollrum i realtid mm + de så kallade experterna, vilka har sina sympatier/synpunkter i realtid med olika lag och spelare, därför blir bedömningarna på isen ett enda stort sammilsurium av tyckanden oc skrikanden av dem som har sina olika utgångspunkter och kompisklubbar...därför svårt att få rättvisa i dagens SHL...domarna hinner inte orkar inte ta del av allt som händer på isen..Kanske de blundar ibland för att slippa bli tillrättavisade av vissa kommentatorer/tränare i efterhand...??

var väl det han menade/syftade på sportchefen för SHL, att man kan inte alltid räkna med rättvisa inom SHL

spolaisen: Är det någon som kommer ihåg avsnittet i LA Law/Lagens änglar för väldans länge sedan där Mike Ditka - legendarisk coach för Chicago Bears (han spelade sig själv i avsnittet) dömdes av domstolen att sitta en timme och bara lyssna på en sur dysterkvist-läktarcoach som fick spy galla över Bears usla uppträdande? 😀

Fick en ide halvt på allvar, halvt på skoj inspirerad av ovanstående:
Om man skadar någon i SHL - vare sig det är av misstag eller p g a slarv eller p g a avsikt. Då ska man förutom sina 2/5 min utvisning etc tvingas erbjuda sig att ha ett teams-möte med den man skadat och förklara sig. Denna konfrontation läggs sedan ut på SHLs hemsida.

Vid allvarliga skador får man vara beredd på att ta ett face to face möte där även offrets familj är inbjudna och förklara hur man ”tänkt” vid incidenten... Ev be om ursäkt också förstås.

Då skulle man dra sig mer för att skada någon avsiktligt/ovarsamt eftersom dessa möten skulle vara ganska obehagliga när man tvingas stå för vad man gjort inför offret. Är det oavsiktligt så är väl istället mötet en möjlighet att önska gott tillfrisknande...

HitTheLights: är så hockeyn redan utvecklats och tror inte det går att bromsa. Isf bör man nog göra så farten går ner med att lägga till regler man tagit bort.

Jag personligen gillar spelet mer som det är nu, men med det sagt så ska ju inte känslorna försvinna. Däremot gillar jag som sagt inte alls hårda tacklingar som har en extremt hög skaderisk, men det är ju givetvis en personlig åsikt. Går att spel fysiskt och jobbigt ändå.

Jalapeno:
Jag utgår från dagens bedömningar i SHL, bedömningar som görs utifrån dagsform på domarna. Ibland är tacklingarna av hårresande art, samma tackling kan i en annan match betraktas med en axelryckning. Och har en spelare som åkt på en regelvidrig tackling samtidigt fått bedömningen genom C-mores skrikegård, ja då är tacklingen inget att bry sig om.. Nowicks tackling av Scott betraktades som ingenting.......och fjanten Stefan Klockare står i studion och säger att Nowick sträckte sig efter pucken..Klockare såg det han såg ifrån sin båsplats och tyckte inte att tacklingen var något att bry sig om...han hade fel vinkel från båset för att se, men trots detta så menade han att tacklingen var regelrätt..Därav Peter Anderssons ifrågasättande...

Du får typ samma bedömning i fallet med tacklingen Lundqvist/Cehlarik tyvärr...

Personligen tycker jag att C-mores kommentatorer endast är ute efter att haussa upp stämningen och få fler tittare genom att köra ut vissa scenarion i studion, vissa saker förstoras upp och vissa saker minskas ner helt efter tycke och smak för dagen...de håller på med någon slags kvällstidningsjournalistik..Thornberg, Rönnqvist, Skrikegård, Oldéen mfl av böset kan dra ditt pepparn växer enligt min mening. Tycker inte de är seriösa på en endast punkt, men makten har de genom bonniers de lilla kapitalstarka bonnier...

Huge: ja, var för inte? Trippa någon ska man ju inte göra iaf.

Tycker shl är en riktigt ful liga. Tråkigt att se alla efterlängtar och fula tilltag.

xxxx BIF xxxx: "Detta var en ej tillåten tackling, dvs en attack, som blev kostsam.
Självklart ska det bestraffas hårt!"

Så ifall en spelare på ett ej tillåtet sätt och med sin klubba oavsiktligt råkar trippa en icke puckförare och denne råkar bryta handleden i fallet, så ska den trippande spelaren bestraffas extra hårt bara för att det pga fallet uppstått en allvarlig och långvarig skada?

Jalapeno: Ganska logiskt tycker jag att spelare får ansvara för sina egna tacklingar likt för sina egna klubbor

Zappaholic: såg man på en gång

Brooklyn forever: Pucken tar i ribban. Bilder finns på Aftonbladet.

Peja: Du tänker troligen på The Summit Series tidigare på 70-talet då de slog av ankeln efter coachorder på Charlamov

Tror det var mycket mer vanligt förr, idag känns respekten på gott och ont större mellan alla spelare. De är polare på alla möjliga sociala media osv

Otänkbart när en annan växte upp, på gott och ont såklart

Peja: Tror ingen förnekar att det förekommer. Jag har svårt att se att det skulle vara ett utbrett problem i SHL. Det tror jag inte på.

Det är nog inte många som vill riskera matchstraff, avstängning och böter. Varför skulle de vilja sätta sig själva och laget i skiten. Kan väl kanske förekomma hos några rötägg, men inte troligt att det skulle förekomma frekvent.

Brynäsgubbe:
? Jag är rätt säkert på att Molin gjorde mål i slutminuten, och att den tog i ramen på insidan av målet.?

Har också funderat på det. Och det faktum att det sällan är videogranskningar numera. Förut var det ju mest hela tiden.
Har situationsrummet stängts ner i Corona tider?

xxxx BIF xxxx: Till och med i korpen går folk in för att skada motståndare ibland. Det finns nån slags naiv uppfattning om att spelare aldrig medvetet skadar andra spelare, det stämmer ju absolut inte. "Miracle on ice" möjliggjordes väl också av att USA skadade Sovjets stjärna, vilket en del amerikanska spelare medgav x antal år efteråt.

Jalapeno: Ja, och Joel blev bestraffad för det regelbrottet. Allt enligt regelboken.

Case closed

xxxx BIF xxxx: Är det verkligen många?

Nä, ingen av oss kan veta, det är väl därför det förs en diskussion här?? Joel själv säger att han läser situationen fel och tror Cehlarik har pucken. Jag tror honom, för det går fort och vid min första titt på situationen så trodde jag också att pucken var hos Cehlarik.

Klart det måste finnas gråzoner, det är väl därför det finns en disciplinnämnd som analyserar varje anmälan och tar beslut.

spolaisen: Men om du förstår varför lägger du då skulden på Cehlarik att han inte var redo när han inte har pucken? Du kanske tycker Scott skulle vara redo också?

Jag tycker inte någon av situationerna är okej då alla är regelbrott.

Zappaholic:
Det är väl många spelare som erkänt att de gått in för att skada.
Här är ett exempel.

Sen kan varken du eller någon annan ha en susning om Joels avsikt, och inte jag heller, men ska farliga moment, och kostsamma, bort så bör man ”göra” något åt det.
Detta var en ej tillåten tackling, dvs en attack, som blev kostsam.
Självklart ska det bestraffas hårt!
Långt ifrån det värsta man sett, men det saknar betydelse, går inte att ha gråzoner om det ska bort.
Det är dessutom enormt stor skillnad på en tackling man är beredd på och ser, än en som man inte förväntar sig ska komma.

Jalapeno:
"Trodde ni brynäsare skulle förstå med tanke på att era stjärnor också har åkt på skador från regelbrott. Olyckor händer men när det är regelbrott det handlar om då kan man inte skylla på den skadade."

Kanske därför vi förstår...
Ingen går/åker säkert på dagens SHL-isar, särskilt med betraktande av den domarkår/DN vi idag har..

Zappaholic: Samtidigt så borde det kunna bli olika konsekvenser (för syndaren) av en interference kan man tycka, nu är det två minuter för en stenhård tackling på en oförberedd spelare likt det är för en liten stängning av åkväg..

spolaisen: Ska man behöva vara redo för tacklingar när man inte har puck?

Trodde ni brynäsare skulle förstå med tanke på att era stjärnor också har åkt på skador från regelbrott. Olyckor händer men när det är regelbrott det handlar om då kan man inte skylla på den skadade.

Huge:
"Joel tror att Zackrisson ska droppa/släppa pucken till Cehlarik och chansar på att tjecken då ska bli puckförare. Han sätter in en inte speciellt hård eller ful tackling (ser mer ut som en hård fösning), "

Sedan kan man tycka att Cehlarik, borde lära sig att hålla upp blicken, när han nu hör till stjärnlirarna i Läksann, så får han också räkna med smällar. Cehlarik har trots allt klarat sig länge från skador..
Dagens SHL-hockey är hårdare än förr i världen, då skydden var gjorda i papp..

{8399}: Samma här - en bättre känsla idag än igår. Vi lever verkligen med detta varannan dag nu.
Tyckte mig se ett något mer kompakt lag igår som inte tokpressade, eller var det bara önsketänkande?
Mot HV som har två raka segrar där deras PP firat stora triumfer gäller det att sätta disciplin i första rummet. Kompakta, noggranna och sen vara vassa när vi får chansen. Det tror jag är melodin. Kanske inte lika flashigt men effektivt. Vi får dock inte bli för passiva i vår kompakthet.

Supportern: Det är väl ingen som vill se skador? Men ska vi ha långa avstängningar så fort någon blir skadad i en tacklingssituation så är vi väldigt fel ute. Tacklingar som initialt tar i huvudet ska rendera i avstängningar. Men ska Joel åka på en lång avstängning för en interference? Det tycker jag absolut inte.

Äpplen och päron, som skrevs här nedanför.

Zappaholic: det är väl ingen som uttryckligen säger det. Men pratar man om att spela tufft, hårt, fullfölj tacklingar osv så blir det lät fel, oavsett intention. Och farligare desto sämre speluppfattning spelarna får. Hockeyn idag går otroligt fort och kroppen är skör. Hårda tacklingar, tacklingar från blind side kan ge oerhörda konsekvenser. Hur många spelare har inte bara vi som slutat pga av hjärnskakning samt nu Scott och rödin.

Det är min åsikt och tycker man annat så får man göra det. Men det är inte en uns roligt att se skador ske i situationer som inte borde skett och dess konsekvenser, inte minst för individen själv.

Supportern: Det är oerhörd skillnad på Joels tackling vs Nowick på Scott, som vi Brynäsare lättast kan relatera till.
Joel glider in i situationen på ett sätt som sker ofta, sen blir utfallet av det hela olyckligt för Leksand.
Som Huge säger.
Ska Bertil va borta lika länge om det råkat vara Bertil so.m gjort samma sak.

Äpplen och päron....

Otur för Leksand absolut.

{8399}: Tacklingen är inte våldsam eller vårdslös. Solklar interference och två minuter. Korrekt bedömning av domarna. Hellkvist blir bara pinsam i den intervjun. Det borde han tycka själv också om han kollar situationen igen. Han är i affekt för att Cehlarik är skadad och pratar därefter.

Supportern: Ok. Hur många stjärnor plockas bort medvetet av motståndare, menar du?? Med stor risk för fem minuters box play, förlorad match och ett gäng matchers avstängning?

Det är inte NHL på 70- eller början av 80-talet vi pratar om här, där headhunters åkte runt med en enda uppgift på isen.

Vilken tränare i SHL står i ett omklrum och delar ut instruktioner att skada spelare?

Zappaholic: just den tacklingen är inte den värsta som gjorts så den är jag inte så intresserad av att diskutera. Men faktum är att det är väldigt lätt att ta bort spelare med skada för inget pris. Är det så vi vill ha det? Att hellkvist öppet säger dessa ord tyder ju att mörkertalet för alla som säger detta i omklädningsrummen är desto större och hur vissa lag spelar och tacklar?

Klart det finns mycket att diskutera kring straff. Men att sätta in en huvudtackling och få max 5 matcher. Bedrövligt tycker iaf jag.

Huge: Har du deltagit 🤔

Zappaholic: Ja, man skrattar ju bara åt Hellkvist och argumenten härinne för långa avstängningar enbart pga att det råkar uppstå en allvarlig skada på den som tacklas.
Som du säger: Joel tror att Zackrisson ska droppa/släppa pucken till Cehlarik och chansar på att tjecken då ska bli puckförare. Han sätter in en inte speciellt hård eller ful tackling (ser mer ut som en hård fösning), tjecken faller olyckligt mot planket och skadar sig, oklart var.
Det är max en tvåa för interference, inget mer.
Med logiken hos vissa härinne så ska alltså Bertilsson bli avstängd för resten av säsongen om han ställer sig ivägen och interferar en motståndare som sen råkar bryta benet i fallet och blir borta för resten av säsongen.
Ingen vettig människa som ser Joels tackling kan ju påstå att han med avsikt försöker sänka Cehlarik med ett fult överfall för att plocka bort denne från matchen och ev hela säsongen.
Sen vet vi ju alla hur mkt av nyanserat och objektivt bedömande det ligger i förslaget härinne eftersom samma personer naturligtvis hade tyckt att den där tacklingen var värd max en tvåa ifall ex Bertilsson hade tacklat och inte "elake" Joel...

Brynäsgubbe: Idag vaknade jag med en bra känsla i kroppen och med fina minnen från gårdagens match i knoppen.
Jag hoppas att Brynäs spelare och ledare också känner detsamma för det är mycket viktigt att må bra för att kunna prestera på isen.

xxxx BIF xxxx: jag håller med, som jag var inne på längre ner. Det är så lätt att plocka bort bärande spelare för inget straff alls. Funkar liksom inte med "var inte meningen" när motståndarna förlorar sin viktigaste spelare och ni själv står där fullt friska.

Jag tycker, som du skriver, att man ska ta hänsyn till konsekvens. Blir en spelare skadad så ska det adderas rejält. 3-5 matcher, om det ens blir så, är ett hån mot klubben som blir av med en viktig spelare. Känns som det är en tidsfråga innan det spårar ur. Känns som det börjar trissa upp.

Tycker det är bra att Hellkvist lyfter detta även om det är i affekt. Det jag stör mig mest efter vårt debackel, tysta som möss.

Charles: Roligt med riktig hockey

Charles:
Jag anser inte att våld och sport går ihop (om det inte är typ MMA men även där kan det förekomma våld som inte är förenat med sporten.)

Dock ser jag våld som något nödvändig i vissa situationer då man är utsatt och behöver säga stopp, nej, sluta med handling eftersom ord inte fungerar!
Detta tror jag nu att jag tycker också inom idrotten. Att två gruffar och det kastas handskar, istället för att domaren går in tidigare, är inte en sådan situation dock.

Men som idag i shl där stora pengar läggs på enskilda individer som ska bära tunga delar av lagets resultat.
Då fungerar det inte att man som Joel kan plocka bort en av dessa och bara sitta 2min, (Dock ska en bra tackling få utdelas - då den är ”laglig”.)
Där tror jag att jag delar Hellqvists syn på shl.
Försöker man plocka ut viktiga spelare så ska det kosta dyrt, antingen genom regelboken eller genom en polis från motståndarlaget som skickas in på isen.

Tänk Brynäs, första perioden i första matchen i nedflyttningskvalsserien, motståndarnas backar pumpar puck från blå på Erson och tre forwards går in med full speed mot mål för att ”gå på returer” och söker kontakt med Bif-backarna och ”råkar styras” in över Erson. Systematiskt.
Innan en period har gått är Erson ute och Bif kommer att ha öppen bur.
De får sin man, i bästa fall, borta i 3-5 matcher, vi får inte tillbaka Erson alls.
Ska inte kunna få funka så,

Joels tackling ska dels va avstägning i 5 matcher för farlig tackling, vilket det blir då han utanför spelet ”attackerar” ej tacklingsbar spelare som därmed är oförberedd på att behöva ta en tackling.
Sedan 5 matcher igen då attacken renderade i skada (ska dock intygas av en oberoende, helst shl-anställd, läkare.)
Men 10 matcher är billig läropeng.

Eller så kommer det att funka så att de två fjantarna som var framme o smekte lite på Joel istället bara kommer med hög fart och kört in en rak höger så Joel dyker i isen och blir borta resten av säsongen - eller mer. Då tror jag inte Joel rört någon på det sättet i Leksand igen.

Regelboken eller gamla testamentet, hård avstängning eller öga för öga.

Jalapeno:
Check point Charlie..
finns inte någon millimeterrättvisa i hockeyn enligt SHLs sportchef,
vi får hoppas att ni i Leksand får behålla den andre tjecken på isen

Charles: tabellen;