1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 740141 inlägg · 7967 ämnen

« · 2198915 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Frågan som ska ställas är VEM i organisationen som är ansvarig för värdegrunden. Är det någon o det sportsliga eller någon i EN BRA START. Troligen det senare. Den personen borde uttala sig.

Sv: A proposito de nada
Modano: För att jag vet vad jag pratar om och vet betydligt mer än din kompis som bara gör bort sig härinne?

I så fall är jag gärna en pajas i dina ögon...

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Ok, jag orkade inte läsa allt som skrivits förut , så mitt fel

Sv: A proposito de nada
Modano: Svårt när logik och sakliga argument möter ”argument” byggda på känslor.

Sv: A proposito de nada
Modano: Å där brann de torra röda tallarna…

Sv: A proposito de nada
Charles: Vimlar av tokiga fruntimmer som har vilda fantasier. Ett litet tjafs blir lätt en misshandel, och är fruntimret riktigt jävla tokig så kan det bli sexuellt trakasserier och tom våldtäkt. Man ska vara väldigt försiktigt vad man tycker och skriver om sånt. P.B är oskyldig tills dom fallit.

Sv: A proposito de nada
{8225}: Nu ja. Men jag menade när polisanmälan gjordes och det beslutades att det misstänkta brottet gick att utreda. Nu är han häktad och därmed misstänkt.

Sorry om jag var otydlig.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Vill inte snaska i en enskild person, men menar du att man inte är misstänkt om man häktas?

Sv: A proposito de nada
mattiask: anmälan = avstängning. Öppnar upp för okynnesanmälningar om hitten och ditten i ett play-off o s v.

Sv: A proposito de nada
Kan ju också kommentera argumentet

"Det finns ingen, i n g e n, utanför Brynässekten som har någon som helst förståelse för Brynäs agerande i det här"

SHL's VD:
Hur ser ni på hur den aktuella klubben har hanterat den här frågan?
– Utifrån vad som sker nu har de hanterat den bra. Hur de agerar som arbetsgivare.

Om man tittar från start till mål då i den här processen?
– Som jag uppfattat det, hur de har agerat som arbetsgivare utifrån att de fick informationen, har de agerat bra som arbetsgivare gentemot individen. Eller, som du måste göra som arbetsgivare.

Sv: A proposito de nada
Soffdomaren: För mig spelar det ingen roll överhuvudtaget vad kvinnan sagt eller inte sagt. För mig handlar det om att det ligger en anmälan om misshandel - som senare även innebär våldtäkt. För mig så borde Brynäs hållt Berglund avstängd internt så länge det ligger en anmälan mot honom. Oavsett om det blir häktning eller ej. Tycker att Amelia på GD och framförallt Viktor Alner på Svenskafans sammanfattar det bra. Det här kommer att ta otroligt lång tid att bygga upp igen för klubben. Man har satt sig i en jävla sits.

Zappaholic: Absolut det gjord dom. Men så som det blivit i efterhand nu, med allt ståhej osv. Vad händer om vi förlorar 20 starka sponsorer på grund av att de ifrågasätter vår värdegrund för att vi spelade Berglund. Tycker du fortfarande att Brynäs gjorde rätt som spelade Berglund? Jag respekterar din åsikt - men jag personligen tycker inte att Brynäs borde spelat Berglund.

Sv: A proposito de nada
Har nu under 2 olika fall behövt läsa och lyssna om kvinnovåld samt våldtäkt sen det i Påsk var en här i Fagersta som blev utpekad och misstänkt för våldtäkt, Alla fick direkt reda på vem det gällde och vart såklart utfryst detta var runt påsk först en månad senare kommer det fram att han var oskyldig, och oavsett det nu kommit ut så har folk redan bestämt sig för en sak

Nu är dessa 2 helt olika situationer och Berglund kan mycket väll vara skyldig men är inte rätt mot någon att privatpersoner helt utan utbildning eller erfarenheter i ämnet ska agera domare. Gör utredningen ta ett beslut ge bestraffning och ge den hjälp till dem inblandade dem behöver.

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Härligt med lite moralpoliser på besök.

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Misstänkt? Det vet vi inte. Det hade gjorts en polisanmälan och åklagaren hade kommit fram till att brottsmisstanken gick att utreda. Då inleds förundersökningen. Det förekom rykten på diverse forum som Brynäs säkert kände till. Men inte om det fanns någon substans. Det är det upp till FU att reda ut.

Men som sagt, du förstår inte.

Sv: A proposito de nada
Tom Topp: skillnaden? Där hade vi en person som utfört hot i sitt eget namn och som erkänt dessutom. Som ni sedan ryggdunkade i forumet. Ingen här ryggdunkar väl spelaren ifall han blir fälld?

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : ”förenligt med den tidsanda som råder”...

Besluten måste väl för f-n följa vår gällande lag och inte ”tidsandan”. Inte heller sociala mediers majoritetsuppfattning. Tror inte du gillar ”tidsandans” uppfattning om hur saker skulle skötas på 30-talet i Tyskland eller i 20-50-talets Sovjet eller i 50-talets sydstaterna och sedan suttit och försvarat handlingar där med att det följde ”tidsandan”.

Jag blir också minst sagt arg över sådana övergrepp men man måste först låta rättvisan ha sin gång.
Ledsen att jag tar till extrema exempel men det är viktigt att inte låta känslorna gå överstyr.

Sv: A proposito de nada
Bifbiffen: 😱😂

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : bra tips till Lövens fans du bjuder på för övrigt

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Så att PB var misstänkt för det här brottet var det alltså ingen som visste innan HV-matchen? Är du på riktigt?
Vad i Svensk lagstiftning är det som hindrar en förening att låta en spelare stå över matcher? Tror du PB hade haft svårt att förstå en förklaring som "nu när det här läckt ut väljer vi att inte ta ut dig till match tills saken är utredd"?

Var det polis du var? Du briljerar inte å ditt skrås vägnar. Snacka om att spä på fördomar, machokultur de luxe

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: det jag vill komma till är om Brynäs på något sätt kunnat veta om FU var nerlagd eller fortfarande pågick då det är sekretess.

Sedan läste jag på om arbetsrätt. Så här säger en advokat som uteslutande arbetar med det

Om personen ”bara” står under utredning är det egentligen inte särskilt mycket man kan göra ensidigt som arbetsgivare, utan det får i så fall bli i samförstånd med den anställde.

Sv: A proposito de nada
Honken72: jag skiter ärligt talat i vad ni har för problem, men när en av er är inne i vår bok och leker Bror Duktig i flera dagar, så kan det ju vara så att vi också blir lite irriterade!

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Så när ska man ställas utanför spel innan förundersökningen är klar? Gäller det alla misstänkta brott eller enbart när det gäller mäns våld mot kvinnor? För det låter ju faktiskt så, att du förespråkar detta enbart i detta fall då det är ”den tidsanda som råder i världen”
Fint att du sätter ned foten mot mäns våld mot kvinnor men du snubblade på målsnöret. Det är jag först att göra, men vi har ett rättssystem och det ska följas. Är spelaren i fråga skyldig, ja, då ska han straffas, rikligt hoppas jag!

Sv: A proposito de nada
Honken72: På riktigt förutsätter jag att det skulle skett. Men att ett helt gäng spelare skulle bli anmälda....tja ok, vi pratar hypotetiskt här. Big time. Skulle det ske vore det såklart en smärre katastrof

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Haha, du har ju tappat det helt. Förundersökningar är till för att bedöma om ett brott har begåtts och om det går att få fram tillräckligt med bevis. Fram till dess råder sträng sekretess.

Nu får du skärpa till dig, för fan

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Om det är någon argumentation härinne som haltar så är det din. Hur svårt ska det vara att ta in vad som gäller enligt svensk rättspraxis (som Brynäs agerar efter) och inte enligt gatans parlament (som du uppenbarligen tillhör)..,

Detta dessutom förklarat för dig av en yrkesman, man häpnar...

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Du skriver som om vi Brynäsare försvarar mäns våld mot kvinnor, o det har jag inte hittat någon här inne som gjort. Visar det sig att anklagelserna stämmer så hoppas jag att han får ett hårt straff, o avstängd från all hockey. Men fram tills nyss så har han varit på fri fot, och allt vi vet är att en person anmält honom. Säg att någon skulle anmäla ett gäng Hockeyspelare i tex Timrå, skulle de då stängas av från spel tills man utrett det hela?

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Du är ju fan enögdare än en modocyklop. Fattar ni inte hur ni målar in er i ett hörn med era dramaqueen-argument? Jämförelser med Kina och Gud vet vad. För att man tycker det hade varit på sin plats och förenligt med den tidsanda som råder i världen utanför herrklubben att låta en spelare misstänkt för våld i nära relation stå utanför spel?

Sv: A proposito de nada
{7981}: Det beror på. Ibland kommuniceras det inte alls om du inte blivit hörd t ex

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: som jag har förstått det har en anmälan gjorts men GM har inte delgivits misstank om brott förr ens i måndags då GM anhölls. Och det råder sekretess under FU. Hur kommuniceras det om en anmälan inte leder till något, FUn läggs ner.

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : För att du anser det?

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Jag tror inte det finns nån lag som förbjuder Brynäs att låta en spelare stå utanför laget

Sv: A proposito de nada
ellis: Ingen överraskning men som vanligt har du fel. Som polis försvarar jag helt enkelt hur rättssystemet fungerar. Sånt förstår inte du.

Tvångsnedflyttning för att man väntat att stänga av en spelare tills FUP:en är klar. Är du från vettet?

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : även om jag håller med dig i etik-och-moral-perspektivet finns det juridik med lagar.
Brynäs måste, och då menar jag måste, ha laglig grund för att agera som du önskar.
Och där har Brynäs ändå agerat korrekt anser jag.
Men eftersom du argumenterar som du gör, vilka extra omständigheter föreligger där PBs yrkesmässiga roll kan utgöra krav på annat agerande från Bifs sida än de redan gjort utan att själva riskera bryta mot lagen menar du?

Vad du, jag eller andra TYCKER hör inte hit i bedömningen av BIFs agerande. Men kan du ange en juridisk grundad åsikt/argument för varför de borde ha agerat annorlunda - please, redogör..

Sv: A proposito de nada
mattiask: Brynäs väntade tills förundersökningen var klar. Rättssäkert och som det ska vara.

Sv: A proposito de nada
mattiask: Vi vet ju att Brynäs har stöttat kvinnan som anmält PB, vi vet väl inte på vilket sätt det skett men ponera att hon då har sagt att hon inte bryr sig om han spelar eller inte, skulle det ha påverkat beslutet att spela honom? Obs, jag försvarar inte uttagningen utan jag försöker bara komma på hur sjutton man har tänkt.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Ingen överraskning men som vanligt försvara du föreningen som åter har klantat sig. Straffet? Tvångsnedflyttning?

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Man agerar när man vet mer. Inte på lösa grunder oavsett skuld.

Polisen får in helt fantastiska polisanmälningar av privatpersoner. Om det skulle stängas av personer varje gång det händer, hur skulle det se ut? Sekretess gäller tills FUP:en är klar. Sen ska en arbetsgivare agera när den blivit offentlig. Helst inte innan.

Snälla, ta.in det nån gång

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Varför ska konsekvenserna bara stanna vid att han inte för spela i så fall? Varför ska han ha lön eller ha rätt att vistas ute? Det är trots allt ett av de vidrigaste brotten vi pratar om. Välkommen till Kina.

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Det är garanterat ingen här inne som försvarar mäns våld mot kvinnor. Detta våld är avskyvärt. Tror jag vi alla är eniga om.

Däremot viktigt att man följer regelverk/lagar hur man sköter ärenden. Inte låta känslorna gå överstyr när man agerar. Annars får man ett lynchmobb-samhälle och kaos.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Det låg en anmälan som Brynäs visste om. Oavsett om han blir dömd eller inte så borde han inte ha spelat. Det handlar om värderingar som klubb. Vore ytterst tråkigt om vi skulle tappa tunga sponsorer på grund av en sådan sak.
Det handlar om EN spelare, en spelare som man hade varit utan x antal matcher. Man hade gott och väl kunnat haft starka värderingar på att inte låta honom spela.
Sen vem det är som tagit beslutet att låta honom spela - är en annan diskussion.

Sv: A proposito de nada
Bifbiffen: "Den typen av samhälle"? Att en förening lever upp till sin värdegrund och markerar mot ett av de vidrigaste brott som finns genom att hålla en av sina anställda utanför tjänst tills misstankarna mot denne är utredda?

Det är ju inte så att jag förespråkar att han skulle spärras in utan rättegång eller ens bli utan lön. Herregud...

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Som om du har en susning om Brynäs... Du vill ju bara hänga på drevet.

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Den typen av samhälle du önskar vore helt fruktansvärt. Om rätten fått ha sin gång istället för denna typ av lynchmobb tror jag vi kunnat straffa fler män och deras våld mot kvinnor, inte bara när ”det är på tapeten” som du förminskar det till. Nu nekar förövare in i döden istället.

Sv: A proposito de nada
mattiask: Du ser bland de blinda, med Brynäsare som dig kanske det finns hopp för er förening

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Ursäkta men du skriver ogreppbart korkat.

Sv: A proposito de nada
Mattson: Det är viktigt för mig att inte tycka som en förening där tiden verkar stått stilla sedan 80-talet och machokulturen härskar

Sv: A proposito de nada
Pettisbif: Somna om...

Sv: A proposito de nada
Zzz: Omöjligt att svara på. Den pågår tills åklagaren har tillräckligt med bevisning för att väcka åtal eller lägga ner förundersökningen

Sv: A proposito de nada
Olli Nomadinen : Du verkar sakna förmåga att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Måste vara jättejobbigt...

Detta har inte med mäns våld mot kvinnor att göra. Jag har sett hur mäns våld mot kvinnor ser ut. Jag har sett hur kvinnorna sett ut. På nära håll. Många gånger. Så lägg ner tugget om att ligga under en sten...

Detta handlar om huruvida en arbetsgivare ska stänga av någon bara för det görs en polisanmälan. Det funkar inte så även om du skulle vilja det. I det agerandet finns ingen rättssäkerhet.

Du förstår ju inte vad jag skriver och jag anser att det inte är mitt fel. Du är inte kapabel helt enkelt...

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: ok, men ett sånt här typ av brott när förövaren och offret är känt?

« · 2198915 · »