Brynäs IF

Bulten: Hur många målvakter finns i ett lag? Och hur många backar och utespelare finns det i ett lag? Det bör besvara din fråga.

Huge: Okej. Så målvaktens tränares arbetstid kan man halvera i ett bräde men inte motsvarande för utespelare. Låter väldigt märkligt om du frågar mig. Så klart samtliga tränare behövs. Men varför skulle de i så fall inte kunna gå ned på halvtid. Och varför ska backtränare med på match t ex? Helt onödigt med den nya Honkenfilosofin

munkas:

backarna måste bli bättre, att ta hand om returerna rakt ut i banan från förstamålisen

munkas:
Skalbaggen kanske kan kravla sig över 90% i matcherna som är kvar.

Auchinleck: Nu har vi dessutom börjat elda för skalbaggarna också, i och med att vi har en svindyr förstamålis på 88%..

Peja: Exakt min poäng, hur ska Brynäs bli ett lag för topp 6 om man mönstrar samma lag nästa säsong.

munkas:

med ett bättre och snabbare passningsspel så hade Palve och Dima haft det svårare att platsa.

Nu har deras förmågor att trampa in över blå haft en betydelse i matcherna. Senast Dimas raid med tvärstopp och pass till Larsson som sedan visade vad han egentligen kan innan han passade till målskytten Johanesson på borte stolpen

munkas:
Brynäs kastar bort pengar jämfört med topplagen.
En delförklaring är platsen i näringskedjan. En del är ständiga ändringar i spelfilosofi, byte av tränare. En del är dålig scouting. En del är brist på ledare i laget. Pengar finns.
Men summan av kardemumman är: elda för kråkorna.

Bulten: "Men varför då inte köra samtliga tränare på 50%? Om det ändå kvittar?"

Oerhört dum fråga.
Naturligtvis därför att det är stor skillnad på att träna en individuell spelare som målvakten är jämfört med att försöka träna och coacha 15 utespelare och få dessa att både bli bra individuellt och samtidigt synka ihop med varandra som en lagenhet.
Klart att det krävs både mer tid och fler personer att träna den senare kategorin, varför tror du att lagen har en huvudtränare, andretränare, backtränare, forwardstränare och i vissa fall även en spelarutvecklare?

Peja: Förstår ditt resonemang i viss mån. (Ojämnhet och viss nonchalans).
Men det är inte lätt att hitta spelare med sån skicklighet som Dima och Palve. Vill msn sen spela hockey med långa anfall och puckinnehav som Bif vill, är dessa herrar bra.
Vi har lite ont om spelare som är avslappnade och bekväma med puck.

Blå grottan: Ja, då ser jag hellre att Brynäs satsar vidare på Olesen och Eklind i tredje, och tar in någon annan än Timashov i andra. Många vill ju se nyförvärv till nästa säsong, men det kan bara ske om man gör sig av med spelare också, både för utrymme rent sportsligt men också ekonomiskt. Hoppas också Ljungkrantz blir kvar, då han är någon som trots allt har blivit bättre över tid och kan bli nåt att räkna med om utvecklingen fortsätter.

Ölund, Larsson, Strömgren, Scott, Rödin, Palve, Kvist och Björninen sitter på kontrakt nästa säsong också. De kedjespelare vars kontrakt går ut är Birgersson, Blomqvist, Eklind, Ljungkrantz, Olesen och Timashov. Så det finns egentligen inte jättemånga platser att "spela med" om man förlänger med Ljungkrantz, Eklind och Olesen. Jag tror dock att framförallt Eklind och Olesen är på väg bort.

Det skulle dock bli fler tillgängliga platser om man bryter med Palve och Kvist, men Brynäs är ju sällan hänsynslösa på det sättet. Framförallt Palve skulle frigöra en rejäl peng.

På backsidan sitter allihopa förutom Niemelä på kontakt nu när Bergman äntligen lämnat för Hockeyallsvenskan. Förhoppningsvis bryter man med Hedberg. Kanske flyttar Johanesson till Nordamerika, men det kommer bli nästan samma backuppsättning till nästa säsong. Vi snackar om 1-2 nya backar, inte mer. Det som oroar mest med backsidan är nog om man tappar Johanesson och Kinnvall fortsätter att ha skadeproblem, för det är svårt att hitta spelskickliga right-backar. Det är lite av en lyx att Brynäs har två just nu.

Jugge:

det borde gå

Peja: Instämmer, pendlar för mycket i sin prestation. Ett vinnande lag har jämnare spelare som är på jobbet varje match, varje byte, varje situation.

Peja:
Pengar i lönekuvertet/impact på laget... inte på Växjö och Skellefteånivå i alla fall. Det är möjligt att Timashov kan fås att driva laget baserat på stenhårt arbete och driv utöver hans tekniska skills, men då krävs en utvecklingsprocess modell större.

Jugge: Självklart ska Dima vara kvar. En av ligans bästa och tekniska spelare att hålla i pucken med mkt fin skridskoåkning.
Sen kan jag hålla med om att han ska släppa pucken tidigare och bryta mönstret mera.
Men med rätt spelare bredvid som synkar så är han en mkt bra playmaker och artist

Huge:” Mkt möjligt, men gissningsvis så hade det heller inte sett bättre ut med 100%.
Så vad vill du säga?”

Ge en bra anledning till att det inte skulle ha sett bättre ut om han jobbat 100%?

” Om det nu hade sett minst lika bra ut med 100% som med 50%, varför köra på 100% i onödan om det inte behövs?
Är väl isf smartare att köra på 50% och spara in pengar på Honken lön, eller?”

Jo absolut. Men varför då inte köra samtliga tränare på 50%? Om det ändå kvittar?

Huge: "Limpan är en rutinerad målvakt som förmodligen inte behöver lika mkt hjälp och tid som en yngre och uppåtgående målvakt när det gäller träning och coachning."

Det här blir ett väldigt konstigt resonemang när Lindbäck uppenbarligen behövde ändra saker i sitt spel för att komma in i SHL-spelet igen. Lindbäck har ju varit så långt ifrån ett självspelande piano man kan komma den här säsongen i och med att han behövde justera saker på träning i 30+ omgångar innan han (eventuellt) fick det att stämma.

Och hur du än vrider och vänder på det, är det svårare för Honken att analysera Lindbäcks insatser när han inte ser de live. Finns inga kamerabilder som kan ge en lika bra bild som att vara på plats. Det är en uppenbar nackdel med att inte vara på plats.

Bulten: "Det hade gissningsvis inte sett sämre ut om Honken jobbat 100%."

Mkt möjligt, men gissningsvis så hade det heller inte sett bättre ut med 100%.
Så vad vill du säga?
Om det nu hade sett minst lika bra ut med 100% som med 50%, varför köra på 100% i onödan om det inte behövs?
Är väl isf smartare att köra på 50% och spara in pengar på Honken lön, eller?

BIF Kungen: Håller med till fullo..Vi har en del kvar i vår def .o slarvet vid egen blå..det var med lite Guds försyn ibland att det gick vägen o Limpan kom upp bra

Huge: Det hade gissningsvis inte sett sämre ut om Honken jobbat 100%. Eller nämn ett endaste relevant argument för att 50% skulle ge bättre resultat?

Peja: "Förstår inte riktigt vad det är som du kallar för "vinnande lag"? Är det Brynäs som harvar strax över kvalstrecket eller är det urusla målvaktsspelet sett över hela säsongen?"

Vi diskuterar 50%-upplägget med Honken och som du kategoriskt och tvärsäkert påstår vara en anledning till att Limpan har varit så svajig och osäker under många matcher.
Hur vet du att det hade varit ännu bättre med 100%, bara för att andra lag och vi själva har kört på det upplägget av tradition sas med tidigare målvakter?
Limpan är en rutinerad målvakt som förmodligen inte behöver lika mkt hjälp och tid som en yngre och uppåtgående målvakt när det gäller träning och coachning.
Hade han nu varit en sån målvakt så hade jag mer kunnat förstå synpunkten att 100% kanske hade behövts i arbetstid för Honken.
Med "vinnande lag" menar jag att upplägget verkar ha fungerat bra om man tar hänsyn till omställningsproblemen och att framförallt dom 4 senaste matcherna verkar visa på att upplägget fortfarande fungerar bra och att det därför inte finns nån anledning att ex ändra till 100% om ingen av parterna nu vill ha det så.

Steenm: ”Går det typ att banna ip-numret tro? Vill inte se fjanten här igen under ÄNNU ett nick. Han verkar seriöst tro att det hjälper att ”vända blad och börja om på ny kula” sjuttioelva gånger.”

Det är klart att man kan banna ip-adressen. Men om HS har den funktionaliteten vet jag inte. Men det kan säkert moderatorerna svara på.

{8399}: Almtuna hade givetvis inte stoppat honom
till sin samarbetsklubb. När han vid tillfället dessutom var knapp tvåa. I gengäld också lån av Birgersson eller eventuellt släppt honom dit i gengäld.
Men man skulle absolut testat en match till. Få unga målvakter briljerat i sin första hemmapremiär när man hinner tänka alldeles för mycket. Felbeslut från Brynäs som hade kunnat ha en riktigt bra backup in i slutet av säsongen. Fegt

Bulten: Men var han ens aktuell för att stanna?Han tillhör ju Almtuna ändå och korttidskontrakt är ju inte tillåtna eller menar du att vi skulle försökt köpa ut honom?

{8399}: Fattar faktiskt inte vad det har något med någonting att göra. Med tanke på hur uselt det varit under säsongen för målvakterna kunde man gett honom minst en match till att se om första eller andra matchen var mest signifikativ för Håkansson. Men som sagt omöjligt när man har bästa vännen som förstakeeper som ska ha en hel säsong på sig att komma in i spelet. I vilken annan förening i SHL hade det varit en okej undanflykt.

Behöver man verkligen så lång tid på sig som lindbäck för att ställa om sig ? Från lite till stor eller tvärtom? Han är målvakt .. borde vara givet eller skit samma hur det är där ut ? Han spelar ej målvakt vakta kasse . Men jag tror han är dålig målvakt som jag sakt sen Han kom till brynäs. Han har gjort 3 st bra matcher nu på slutet hållit 0 2 gånger .. hur många chanser ska Han ha? Just fan förlåt mig Han är "kompis " .. Han är kvar så länge det behövs. Hoppas han motbevisa mig.. långt kvar än så länge . Vad vet jag .. jag kan ha helt fel om han ..

Bulten: Håkansson var ju bara tillfälligt inlånad under en skada och det går ju inte att jämföra med Limpan.

På tal om målisar.. hur kan man vara så blåst att man går och blir skyldig hundratals miljoner. Visst han har ju inte varit riktigt hundra i vare sig kropp eller knopp - men ändå. Så himla onödigt.

Huge: Vilken bullshit. Så du lastar alla Lindbäcks tavlor på försvaret eller vad försöker du säga?
Förväntar mig stabil insats resterande 25 för att kompensera det totala haveri fram till gårdagen från Lindbäcks sida. Håkansson fick en chans på sig att misslyckas. Lindbäck har däremot en hel säsong på sig att ställa om från liten rink till stor. Håkansson fick totalt 3 perioder eller liknande att ställa om från HA till SHL. Trots att 2 perioder av dessa var felfria så duger inte det. Tuffa papper med tanke på de obefintliga krav man har på Lindbäck.

Peja: Varför tror du ens att Honken är anstäld på 50%?

Bulten: ”Han är bra i en match och då är det tecken på att upplägget funkar”

Sa han som själv direkt ville byta ut Lindbäck mot Almtunas andremålvakt bara för att denne stod på huvudet i ETT inhopp och där spelarna slet som djur för att hjälpa honom på ett klart bättre sätt än vad dom tidigare gjort framför Lindbäck.
Du är allt bra rolig du….

Jugge: Idag mår man prima!

Vad säger vi Timashov. Ska han få förlängt eller inte? Han är ändå i toppen av Brynäs poängliga ,han skapar även mycket. Men ibland så håller han i pucken för länge. Jag säger förlängning på dima.

Spacebb: jok3rn

Huge: ” Det vi vet är att det verkar funka bra hittills, så varför ändra ett vinnande lag eller spekulera i/påstå att det säkert hade blivit ännu bättre med 100%, när det lika gärna kunde ha blivit lika bra eller sämre?”

Varför kör vi då inte liknande upplägg på övriga tränare? Otrolig cost saving och eventuellt samma utfall?

Peja: Nä, att det normala/vedertagna är 100% hos andra jag och har varit det även i Brynäs är inget UPPENBART bevis för att 100% måste vara det bästa och säkraste upplägget för just Limpan/Honken just den här säsongen.
Målvakten är den enskilt viktigaste posten i laget.
Låter det sannolikt att ansvariga medvetet skulle ha godtagit 50% jobb av Honken med Limpan ifall nu 100% hade varit bättre och säkrare när det gäller att få det bästa resultatet?
Det intressanta är väl vad man anser sig kunna få ut i form av kvalitet med 50% jämfört med 100%, inte att 100% måste vara bättre bara för att man som mv-tränare jobbar fler timmar.
Och inget är väl ristat i sten, 50% på Honken kan väl ändras framöver om det anses behövas?
Det vi vet är att det verkar funka bra hittills, så varför ändra ett vinnande lag eller spekulera i/påstå att det säkert hade blivit ännu bättre med 100%, när det lika gärna kunde ha blivit lika bra eller sämre?