1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 738495 inlägg · 7967 ämnen

« · 2679232 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Svensson_62: nu har han spelat tyvärr...

Sv: A proposito de nada
havre: Idag hoppas jag på SSK och Björklöven

Sv: A proposito de nada
Ölund försöker ju bara ta närmaste vägen runt och precis när han passerar gör domaren ett litet skär utåt och det blir kontakt. Fruktansvärt pinsamt.

Sv: A proposito de nada
Blir inte klok på det här. Förstår inte heller de som ifrågasätter Ölunds spelsinne, Kollar ni igen riktigt noga så är det ju en sån minimal skridskotouch det är frågan om. Sånt händer då och då när 16 skridskoåkare använder samma lilla isyta, inte minst när varje skär i princip är på liv och död. Med tanke på den mikroskopiska (skridsko)kontakten borde väl ändå riksidrottsnämnden kunna blåsa av det här också, visst Ölund har inte huvudet riktat bort från domaren som Lundin men i det fallet var det ju fråga om kroppslig kontakt vilken är noll ifrån Ölund.

Sv: A proposito de nada
3 matcher på Ölund. Vilken pinsam liga.

Sv: A proposito de nada
Axelsson:
Man kan bara skratta åt disciplinnämnden.
Visserligen kan man väl säga att de är konsekventa som ger tre matchers avstängning, men det gör ju inte saken bättre bara för att man gör lika fel varje gång.

En kul jämförelse, Bagenda fick tre matcher för att ha startat jätteslagsmålet med Mora igår.

Sv: A proposito de nada
Gavve:
Klantigt av Ölund och köper domen MEN....
När tittar på vad Gavve länkade till tidigare så blir jag tveksam....
Den situationen är ju faktiskt mer eller mindre exakt likadan?
www.svt.se/sport/ishockey/albin-lundin-frias--s6b7v1

Är dyyk den bakom målet? Den skulle jag kunna köpa som olycka, svårt för honom att svänga hårdare i den situationen....

Sv: A proposito de nada
DIFFEN: ” I referensgruppen sitter förre domaren Peter Andersson plus Per Ledin och Michael Sundlöv. Stockholmarna kommer från Karlstad, Luleå och så har vi då en gammal Brynäsare.”

Hmm… Det är kanske Sundlöv som gått i bräschen för ett hårt straff. Han sa väl upp sig från Brynäs i ilska och hårda ord.

Sv: A proposito de nada
Axelsson: Men också det här att de skiter i att Riksidrottsförbundet tagit dem i örat tidigare för just den här typen av straff. Nä, drar ner brallorna på dem igen, Brynäs. Överklaga!

Sv: A proposito de nada
Om det nu är så oerhört ofattbart att Ölund missat att se domaren i tid så är det jävligt mycket mer ofattbart att ett gäng vuxna människor som har betalt för att leka experter inte kan komma med likvärdiga bedömningar, trots att de kan veva samma sekvens om och om igen innan de tar ett beslut.

Sv: A proposito de nada
Bra text av Erik karlsson i GD:
”Jag förutsätter att Brynäs överklagar den här domen – som faktiskt är helt obegriplig.”

”I sina egna domskäl är man överens med Linus Ölund om att det klart och tydligt inte finns någon intention att skada domaren. Så nämnden försöker alltså statuera exempel mot … olyckshändelser? En olyckshändelse som dessutom inte såg ut att få någon fysisk konsekvens för domaren som kunde fullfölja matchen som planerat.
Jag hoppas verkligen Linus Ölund lär sig en läxa av det här…
Linus Ölund, denna ligist på ishockeyplan som under årets säsong dragit på sig hela fyra utvisningsminuter”

Sv: A proposito de nada
{5647}: Hade man nöjt sig med en match på de här ”incidenterna” som man otroligt nog menar att det är, så hade man ju ändå kunnat ha någon som helst respekt för människorna som ligger bakom det här inför säsongen nya tilltaget mot dessa ”situationer”. Men när nu straffskalan är som den är så… ja vad ska man ens säga? Det här är inte hockey, och om det faktiskt är hockeymänniskor som ligger bakom bestraffningsskalan så måste de ju vara psykiskt sjuka på något sätt? Aldrig tidigare har ordet ”avgå” passat så bra.

Precis lika upprörd om inte ännu mer är jag över att man stänger av AIK och Mora-spelarna, där bestraffningen också är så fucking outrageous. Aldrig tidigare har jag frågat mig ifall jag ska fortsätta följa ishockey, som har varit en sån självklar del av livet så länge jag kan minnas.

Sv: A proposito de nada
SuneMangs: Ett par skador på detta så är vi rätt illa ute. Jävla lallarnämnd.

Sv: A proposito de nada
Alcen får väl ringa SKAIK och erbjuda dem några 100 000-lappar för att få tillbaka Robertsson innan de använder honom. Klart värt för att öka chansen att gå upp.
OERHÖRT mycket som som står på spel nu.
Går vi upp får vi nästa säsong 60 MSEK i tv-peng
Går vi inte upp får vi 6 MSEK.
Alcen erbjud saftig hyra nu!

Sv: A proposito de nada
2021 friades Oscar Pentler i Almtuna av Riksidrottsförbundet efter att ha fällts av Disciplinnämnden. Skälet:

"För att Oscar Pentler ska kunna straffas enligt dessa regler krävs att förseelsen begåtts uppsåtligen – det är alltså inte tillräckligt att agerande är oaktsamt eller vårdslöst. Av den filmsekvens som åberopats i målet framgår visserligen att Oscar Pentler haft god sikt och därmed borde haft goda möjligheter att undvika kollisionen med domaren. Det går dock inte att utesluta att det rör sig om en olyckshändelse."

Överklaga!

Sv: A proposito de nada
SuneMangs: Parodi på hög nivå, naturligtvis måste det överklagas. Tokful högst medveten slashing bakifrån 1match, ofrivillig touch med bakre skridsko 3 matcher......avgå alla

Sv: A proposito de nada
SuneMangs: Avstängningen är ju galen, domaren tar ett litet skär ut i banan precis när Ölund passerar. De måste ju hävda att det är en avsiktlig påkörning när de hävdar ”abuse”??

Sv: A proposito de nada
Usch, vågar inte ens tänka tanken på en semi med Blomman som tredjecenter i tre matcher. Blomman är underbar, men tiden har sprungit ifrån honom.

Ser hellre att man stoppar in Scott som tredjecenter, petar upp Tärnström eller Kopacka i andra och in med Nordh i tredje. Då blir det en fjärde med Kvist, Blomman och Lindblom. En fjärde som inte ska ha mycket istid i en semi.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Situationerna med Wernblom och Alavaara är så pass längesen att de är irrelevanta för dagens bedömingar. Säger något att du måste spola tillbaka till 90-talet för att hitta extrema exempel i argumentationen.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Faktiskt inte. Jag hade köpt tre matcher för det har det varit hela säsongen när det hamnat på DPs bord.

Sedan tycker jag att tre är alldeles för mycket, men det är ju så de dömt varenda gång.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Jo tydligen kan man köra på en domare:

Sv: A proposito de nada
Mattson: Där håller jag med fullständigt, om det med Dyk stämmer. Ett gigantiskt problem med dagens system är att det är så förbannat godtyckligt.
Jag tycker nästan att de som anmäler är mer inkonsekvent än disciplinnämnden här. De har dömt tre matcher alla tre omedvetna påkörningarna.

Peja, du är smart nog att förstå att det inte handlar om att skaderisken är så hög. Det handlar om att domarna är untouchable. Du kör inte på dem.

Scrooge. Jag jämförde med ett par högst relevanta som gav exakt samma straff. Att jag drog in Grewe var för att visa på hur godtyckligt systemet är tyvärr. Det är och har alltid varit det.

Magnus Wernblom fick 9 matcher för att ha slagit sin klubba i plexiglaset ett antal gånger. Vad är skaderisken med det Peja? Höll någon på att dö? Inte ens glaset gick sönder.

Alavaara fick 22 matcher för att ha krockat med en domare. Det har varit fler medvetna påkörningar, men vid Alaavaras påkörning ramlade inte ens domaren eller var i någon som helst fara.

Sv: A proposito de nada
{5647}:
-"Alvin : Hur många år har du sett hockey?"

Vilken jäkla kommentar.
Hur många år har du själv sett då?
Jämför en till saken relevant händelse istället för att dra in Grewe's tacklingar.
EDIT: Såg nu vilket lag du håller på så det förklarar dina inlägg.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Undrar hur diskussionen sett ut i ett forum om det hänt en av era spelare? Naturligtvis nåt liknande som här och då hade du haft ett helt annat ingångsvärde. Allt annat är en ren lögn…

Sv: A proposito de nada
{5647}: "Jag tycker att det är för mycket, men det är i linje med hur det dömts tidigare."

Men det stämmer ju inte! Sebastian Dyk i ssk körde på en domare i fredags så att han ramlade handlöst i isen. Innebar inget som helst straff efter matchen. Jag hade kunnat leva med straffet om man var konsekventa.

Sv: A proposito de nada
Axelsson: Har inte sett Dyk, utan bara uttalat mig gällande de tre avstängningarna som skett i vinter.

Men, du kanske kan förklara varför Rahimi klarade sig från avstängning när han körde över Björk, medan det finns flera liknande och mindre medvetna huvudtacklingar som friats.
Tyvärr är bedömningarna ojämna och förmodligen var det ett misstag att fria Dyk. Vad hjälper det Ölund?

Fortfarande. Hur i hela friden ser han inte domaren? Obegripligt.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Vad tror du är farligast, om en människa åker in i en annan människa eller om en bil åker in en människa?

Givetvis var det klantigt gjort av Ölund men alla fattar väl att det var en olyckshändelse? Ingen blev skadad, ingen brydde sig under matchen. Gå vidare och fokusera på riktiga regelbrott istället för det här tramset.

3 matcher är dessutom sånt som rena rama överfall brukar generera i vilket bara förstärker bilden av hur knäpp den här avstängningen är.

Sv: A proposito de nada
Alvin : Hur många år har du sett hockey?
Är det en nyhet för dig att domsluten är rätt ojämna? Grewe har fått avstängningar för saker andra klarat sig från, det är ingen konspiration.

DIF har för övrigt nästan minst antal pp i vinter och ändå tycker man i Umeå med nästan flest pp av alla lag att domarna favoriserar DIF.
Det är liksom så det är att vara supporter.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Då kan väl bror Duktig tala om varför Sebastian Dyk inte får tre matcher för påkörningen av den norrländska sopan till domare?

Sv: A proposito de nada
Semic: finns det någon video på situationen?

Sv: A proposito de nada
{5647}: Ska bli intressant att se om Brynäs överklagar och frias som Timrå gjorde i Albin Lundins fall. Där friades han ju för att det var en olycka och för att han tittade åt ett annat håll (ej avsiktligt skriver de i beslutet).

Jag säger inget om att han han borde ha lite bättre koll MEN om Lundin friades med argument som "ej avsiktligt" och "han tydligt har blicken bort från den sida där linjemannen står" så köper jag inte att en annan spelare får 3 matcher för något som uppenbarligen helt saknar uppsåt.

Sen tycker jag 3 matcher är alldeles för hårt med tanke på att Topping fick 5 matcher för sin crosschecking mot en domare (som absolut inte kan förklaras bort som en olyckshändelse).

Sv: A proposito de nada
{5647}: Det är ett jävla skämt, det är vad det är. Hur du än försöker vifta bort det med diverse argument.

Sv: A proposito de nada
Peja: Det är det ju absolut inte, om du inte på allvar hävdar att domarna är tacklingsbara.
Det är de faktiskt inte.

Ska du jämföra med något så är det som att åka på målvakten I dennes målgård, men då domarna är mycket mer fredade blir straffskalan annorlunda.

Och man har hela säsongen haft samma straffskala. Den kan man tycka vad man vill om, men det har varit extremt tydligt. Du är som spelare ansvarig för att inte åka in I domarna, ungefär som att du kan få utvisning för tripping eller hög klubba, även om du inte alls medvetet försökt träffa motståndaren.

Frågar du en spelare med bra spelsinne så förstår de nog inte heller hur Ölund inte kunde se domaren. Jag förstår självklart att det inte är medvetet, vilket innebär att han misslyckas se en domare mitt i hans åkriktning. Hur fan kan ha se pucken som är så mycket mindre?

Sv: A proposito de nada
ÖVERKLAGA är allt jag säger.

Överklaga, överklaga, överklaga

Släng upp Dyks pååkning som en kontring, skiter blanka fan i om han stängs av i efterhand, en liga kan inte på det såhär UPPENBART sätt försöka hålla kvar deras största kassako någonsin!

Jävla pajaser!

Ps. Ja jag är skit förbannad på den här jävla piss ligan!

Sv: A proposito de nada
Nu gäller det för Brynäs att inte agera dörrmatta och ta detta vidare till en högre instans.

Samma regler måste gälla alla lag, framförallt i ett slutspel.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Men varför då vill jag veta varför olika lag har olika regler?

Sv: A proposito de nada
{5647}: Men SSK får fribiljett från en situation som man ser är värre?

Sv: A proposito de nada
{5647}: Det är inte som om en bilförare åker in i en fotgängare. Det är som om en fotgängare går in i en annan fotgängare av misstag. Och efterspelet är som om det skulle polisanmälas. Det är ju en fullständig parodi, disciplinnämnden skapades inte för den här typen av situationer.

Sv: A proposito de nada
Fy fy fy fan va dåligt helt jävla sjukt att såna pajaser en någons haft med hockey att göra !

Sv: A proposito de nada
Wesel: Ja, vilket jävla skämt. Störande att en sån här uppenbar skitsak tar fokus från uppladdningen inför semifinalerna.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Jag tycker att det är för mycket, men det är i linje med hur det dömts tidigare.
Ölund är ansvarig och borde verkligen kunnat undvika domaren. Det är lite som att en bilförare hävdar att man inte såg personen som gick på övergångsstället. Det är förarens förbannade skyldighet, likt det är Ölunds skyldighet här.

Eller så får han dispens att använda vit blindklubba.

Och att ge sig på domarna som inte har någon skyldighet alls till det domslutet är bara korkat.

Sv: A proposito de nada
Du kan få färre matcher för att medvetet köra en boarding på någon som potentiellt kan bryta nacken mot sargen än att snudda vid en domare som baklängesåker in i din åkväg. Det är sinnessjukt.

Och hur Dyk i sånt fall kunde frias från att fälla jordklotets sämsta domare är minst lika sinnessjukt.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Överklaga!!
Patetiska jävla domarkår vi har i Sverige. Ni gör er själva åtlöje era lättkränkta små råttor..
Så förbannat trött på detta jävla daltande med våra domare.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Sinnessjukt.

Sv: A proposito de nada
Nu haglar besluten om avstängningar in på HA's hemsida ang Mora Aik igår.
Tre Aikspelare så här långt
Så snart får vi väl se om det blir ngt för Öla också då.
EDIT; Mitt i skrivandet jag gjorde så kom tydligen det beslutet också enl tidigare inlägg fråb Gavve

Sv: A proposito de nada
Gavve: Så löjligt! Bara för Brynäs att överklaga till Riksidrottsnämden då, som Timrå klarade sig på.

Sv: A proposito de nada

Sv: A proposito de nada
SuneMangs: Det går inte att komma ifrån att det är jäkligt klantigt. Det är helt sanslöst att han inte ser domaren och undviker. Jag tyckte det var jättekonstigt att inte Lundin såg domaren, men är är det ännu märkligare. Såg han inte domaren borde han få åka omkring med en vit blindklubba...

Med tanke på att Lundin, Lundmark och Topping blivit anmälda för att ofrivilligt krockat/knuffat domare borde man väl förstå att man inte får åka in i domarna? Det är ett solklart regelbrott sett till hur det tidigare dömts...

Hörde en podd med Fimpen som sade att om någon med så dåligt spelsinne som honom aldrig någonsin varit nära krocka med en domare så borde alla klara det.

Hur som helst är det inte domarna som förordat det hela, men jag förstår inte hur det kommit till:
www.expressen.se/sport/blogg/sannylindstrom/2023/10/26/bland-de-lojligaste-jag-har-last-pa-lange/


Sv: A proposito de nada
DIFFEN: Det var inte igår man såg en Djurgårdare här inne 🤔

« · 2679232 · »