Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
« Föregående · 1446998 · Nästa » Till forumet
· 
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Huge:
Ja, det finns olika moment i regeln beroende på vilken zon du befinner dig i. Det finns t ex en som säger att du om du befinner dig utanför försvarzon inte får passa eller åka tillbaka till egen zon i fördröjande syfte.
Vad gäller exemplet i mitt tidigare inlägg kan jag bara anta att du missförstår med flit.
+ 1
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Huge: Sxat ut regelboken:
554a) – HÅLLA PUCKEN I RÖRELSE – Keeping the puck in motion
a) Pucken måste hållas i rörelse hela tiden. Ett lag som är i besittning av pucken i
sin egen försvarszon måste spela pucken i riktning mot motståndarnas mål utom:
1. att åka med pucken bakom sitt eget mål en gång,
2. om det är hindrat att göra det av spelare i motståndarlaget,
3. om laget är underlägset i spelarantal på banan.
b) En spelare, utanför sin försvarszon, får inte passa pucken eller åka tillbaka
med den in i sin försvarszon i avsikt att förhala speltiden, utom om hans lag är
underlägset i spelarantal på banan.
För den första förseelsen mot regeln ska domaren tilldela lagkaptenen i det
felande laget en:
- Varning
För den andra förseelsen, i samma period, ska den felande spelaren ådömas:
- Mindre straffet (2)
c) Varje spelare eller målvakt som håller, blockerar eller spelar pucken med
klubba, skridskor, eller kropp över sargen för att orsaka ett stopp i spelet,
förutom om han är tacklad av en motståndare, ska ådömas:
- Mindre straffet (2)
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Burken: Har du svårt för att fatta?
Jag har ju redan sagt att om regeln ska tolkas bokstavligt, dvs att blockera innebär att låsa fast pucken med ex skridskon så att den ligger stilla (mot sarg eller nåt annat), så har domaren dömt fel.
Vad är problemet?
Min poäng är ju att Granis och Ollas likförbannat försöker fördröja spelet för att vinna tid och att bollande isf ska ses som en form av blockering av pucken/spelet och därför är regelvidrigt, även om bollande i bokstavligt sett inte är att blockera i normal mening sas.
Och frågan kvarstår: hur ska regeln verkligen tolkas?
Har än så länge inte fått nåt riktigt bra svar.
Jag har ju redan sagt att om regeln ska tolkas bokstavligt, dvs att blockera innebär att låsa fast pucken med ex skridskon så att den ligger stilla (mot sarg eller nåt annat), så har domaren dömt fel.
Vad är problemet?
Min poäng är ju att Granis och Ollas likförbannat försöker fördröja spelet för att vinna tid och att bollande isf ska ses som en form av blockering av pucken/spelet och därför är regelvidrigt, även om bollande i bokstavligt sett inte är att blockera i normal mening sas.
Och frågan kvarstår: hur ska regeln verkligen tolkas?
Har än så länge inte fått nåt riktigt bra svar.
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Burken: Men är det verkligen regel 554a som domaren har stött sig på?
Borde vara nån annan regel som är mer tillämplig.
Borde vara nån annan regel som är mer tillämplig.
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Burken:
VAd blir nästa steg? Att man blåser av och dömer utvisning för att ett lag spelar för defensivt eller tråkig ishockey?
Stackars Luleå isf:-)
+ 2
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Huge:JAg fattar att du övertolkar situationen och reglerna.
Är pucken i spel så är den.
+ 1
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Burken: "Domarbasen har tagit bladet från munnen och kommenterat Granis utvisning.
"– När det gäller fördröjningsregeln så är det glasklart. En spelare som täcker pucken mot sargen med klubba, skridsko eller kropp ska bli utvisad."
Vi kanske börjar närma oss kärnan i problemet: hur pass mkt av Granis/Ollas bollande/blockerande har man lagt på just blockerandet?
Kan ju tänkas att försöken att blockera pucken har skett betydligt oftare i sekvensen jämfört med försöken att bolla gris.
Och att domaren isf bedömt det som ett brott mot fördröjningsregeln.
Och att bollandet mer eller mindre bara varit ett alibi för att försöka slippa straff.
"– När det gäller fördröjningsregeln så är det glasklart. En spelare som täcker pucken mot sargen med klubba, skridsko eller kropp ska bli utvisad."
Vi kanske börjar närma oss kärnan i problemet: hur pass mkt av Granis/Ollas bollande/blockerande har man lagt på just blockerandet?
Kan ju tänkas att försöken att blockera pucken har skett betydligt oftare i sekvensen jämfört med försöken att bolla gris.
Och att domaren isf bedömt det som ett brott mot fördröjningsregeln.
Och att bollandet mer eller mindre bara varit ett alibi för att försöka slippa straff.
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Huge:Det uttalandet kom när domarbasen inte ens sett situationen. Han har alltså bara lyssnat på domaren version.
Vi kanske bara ska lyssna på en sida i fortsättningen. Vilken härlig tid av fascism :)
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Burken: Jo, men frågan är om pucken verkligen är i spel, bara för att man bollar gris?
Det är ju DET som allt egentligen handlar om.
Som sagt: om bollandet varit tillräckligt frekvent och regeln ska tolkas bokstavligt så har domaren blåst oss på 3 pinnar.
Svårare är det inte.
Det är ju DET som allt egentligen handlar om.
Som sagt: om bollandet varit tillräckligt frekvent och regeln ska tolkas bokstavligt så har domaren blåst oss på 3 pinnar.
Svårare är det inte.
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Huge:Svårt att passa pucken och blockera den samtidigt du
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Burken: Men domarbasen uttalar sig väl inte om situationen igår utan bara vad regeln säger rent generellt?
Han säger ju samtidigt att det sen är domarens bedömning som avgör.
Han säger ju samtidigt att det sen är domarens bedömning som avgör.
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Huge: Så att passa varandra på liten yta är straffbart? Gäller den regeln bara i försvarszon?
I detta fall så måste man nog säga att domaren blåste oss på 3 poäng.
Redigerad kommentar
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Bedömningssak? Tolkningsfråga?
Det är inte upp till varje enskild domare att göra en personlig tolkning av regelboken. Det måste vara en konsekvent regeltolkning som genomsyrar hela den svenska domarkåren. Spelarna måste veta vilka regler som gäller. En av gårdagens zebror var tyvärr ute och cyklade rejält. Helt enkelt ett felaktigt domslut sett till vilka regler som gäller inom svensk hockey. Men det var varken första eller sista gången som en domare får ett hjärnsläpp.
Det är inte upp till varje enskild domare att göra en personlig tolkning av regelboken. Det måste vara en konsekvent regeltolkning som genomsyrar hela den svenska domarkåren. Spelarna måste veta vilka regler som gäller. En av gårdagens zebror var tyvärr ute och cyklade rejält. Helt enkelt ett felaktigt domslut sett till vilka regler som gäller inom svensk hockey. Men det var varken första eller sista gången som en domare får ett hjärnsläpp.
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
sylf:Klart att Huge skule sätta sig emot det är så han funkar. Han håller ju på FBK numera.
+ 3
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Burken: Gulligt att ni håller med varandra.
Du glömde nämna Lill-burken, men han håller säkert också med dig...
Du glömde nämna Lill-burken, men han håller säkert också med dig...
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Gurra88: Vad jag tycker luktar lite illa är att en norrbotten-domare överhuvudtaget får dömma luleå - det bara drygt tre mil mellan Boden och luleå, en halvtimme på skotern - risken för lokalpatriotism är överhängande. Vi såg ju resultatet igår - sjukt domaringripande!
+ 5
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Huge:Klart att han håller med mig. Han är ju Brynäsare till skillnad från dig.
Sätt dig och lyssna på Dansbands hits 47 och låt oss diskutera hockey ifred
+ 3
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Burken: Sitter redan och laddar för CZ:s julfest.
Du vet, han som skulle få sparken innan jul.
Sådär går det när man baserar sina åsikter på det man sett och känner till.
Eller hur var det nu igen?
Du vet, han som skulle få sparken innan jul.
Sådär går det när man baserar sina åsikter på det man sett och känner till.
Eller hur var det nu igen?
Redigerad kommentar
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Huge: Grååååt inga tååårar meer för miiiin skull.....
+ 2
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Burken: ....för du meeeenar ingenting med det ändååååååå-å-å-ååååå....
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
lucky luke: Bara det att Boden och Luleå är som hund och katt vad gäller det mesta.
Vilket isf snarare skulle gynna Brynäs i det här fallet, om du nu försöker antyda att domaren skulle ha några speciella sympatier för Luleå.
Det är dessutom relativt vanligt med "hemmadomare" sas.
Får en domare från Ljungby döma HV?
Får en domare från Huddinge döma AIK?
Det där dösnacket om partiska domare har man hört sen Sundsvall brann och det är fortfarande lika onyanserat och spekulativt.
Vilket isf snarare skulle gynna Brynäs i det här fallet, om du nu försöker antyda att domaren skulle ha några speciella sympatier för Luleå.
Det är dessutom relativt vanligt med "hemmadomare" sas.
Får en domare från Ljungby döma HV?
Får en domare från Huddinge döma AIK?
Det där dösnacket om partiska domare har man hört sen Sundsvall brann och det är fortfarande lika onyanserat och spekulativt.
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Huge:....för du meeeenar ingenting med det ändååååååå-å-å-ååååå....
Thorleifs 1975. Ett år då Brynäs var BRA. På riktigt!
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Clarence: Huge skiter väl i Brynäs. Han håller på FBK
+ 7
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
tompap71: "Ja, det finns olika moment i regeln beroende på vilken zon du befinner dig i. Det finns t ex en som säger att du om du befinner dig utanför försvarzon inte får passa eller åka tillbaka till egen zon i fördröjande syfte.
Vad gäller exemplet i mitt tidigare inlägg kan jag bara anta att du missförstår med flit."
Tror att du missförstod mig.
Jag undrade om det finns olika regler för olika zoner när det gäller regeln om fördröjande av spel, eftersom jag uppfattade att det var det du menade.
Och att jag därför var lite undrande, eftersom fördröjningsregeln gäller oavsett zon.
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
lucky luke: Intresseklubben antecknar att du är ointresserad....
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Clarence: "Thorleifs 1975. Ett år då Brynäs var BRA. På riktigt!"
Precis.
Nästan lika bra som Leksand.... :-)
Precis.
Nästan lika bra som Leksand.... :-)
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
"Alla barnen på HS var överens utom Huge, han satt ensam med Björk och tyckte att han var den sluge"
+ 7
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Burken: Är du alltså DEN Burken.... som var i Rockfolket på 70-talet...? Eftersom Rodrigues blir "Lill"-Burken...
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
· Vet inte om ni sett denna, men den är helskön ;)
http://www.blocket.se/gavleborg/Hockeyforbundets_regelbok_37608395.htm?ca=5&w=1
+ 6
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Huge: Nej,jag är inte ointresserad i allmänhet, bara av ditt tragiska orerande...
+ 1
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
lucky luke: Härligt att Linköping ligger där de gör hemma. på Kvarserieplats. Jag gillar det skarpt
+ 1
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
arnio: LHC är övervärderat. Fast Brynäs den 20:e slår de väl, kan man tro.
+ 1
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
rafalski: Jag hade tur. En kompis ringde igår och bjöd med mig. Gratis bussresa och gratis matchbiljett :) Det var nån resa med hans jobb.
Topp säger jag.
+ 1
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Lite läsning inför kvällens drabbning.
Noterar bl.a vad Silfverberg säger om vårt spel den här säsongen, jämfört med förra:
"Jakob menar dock inte att det inte är någon större skillnad i strukturen på spelet jämför med i fjol.
Noterar bl.a vad Silfverberg säger om vårt spel den här säsongen, jämfört med förra:
"Jakob menar dock inte att det inte är någon större skillnad i strukturen på spelet jämför med i fjol.
– Vi gör fler mål, men ett mer offensivt spel är inget vi pratat om. Det har blivit så, men det beror mer på att vi fått bra spelare. Vi har fyra bra kedjor i år. Flera spelare som Sebastian Lauritzen, Martin Johansson, Johan Larsson och Jesper Ollas, som tagit ytterligare ett steg."
Nåt som inte stämmer.
En viss småländsk analytiker hävdar ju motsatsen, att CZ var en defensiv coach som satte sin prägel på vårt spel ifjol.
Säger som di Leva: vem ska man troooo på, trooooo på, tro på......
+ 1
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Huge: Och en viss analytiker från Enskede "glömmer" som vanligt att citera andra saker som är minst lika viktiga.
"– Sen har jag aldrig spelat i ett lag med två så bra målvakter. För en forward känns det extra tryggt att veta att oavsett vem som står spikar han nästan alltid igen, säger Jakob om Johan Holmqvist och Niklas Svedberg."
I och med att man har målvakter man kan lita på så kan backarna spela lite högre upp i banan och därmed ge kraft framåt.
Jag menar bestämt att man spelade ett mer defensivt spel under CZ. Inte för att man ville det men för att man var tvungen i och med att man misslyckats med att värva målvakter som höll ES nivå.
+ 1
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Burken: Nu har det gått sju veckor sedan man gick med att Dackell skulle operera menisken och att han beräknades vara borta ca. två veckor. Någon som hört nåt om "Den gamle", lever han fortfarande?
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
Huge: Men snälla, börja inte babbla om CZ nu igen, vi har hört den visan 100 0 gånger nu......
+ 1
Sv: Brynäs IF-Luleå HF Måndagen den 5/12-11
tobhund: det är två veckor som gäller, ett tag var det fyra men nu är det två igen. Hade det varit sm final så hade han spelet.
« Föregående · 1446998 · Nästa »
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Låter märkligt.
Eller så har jag missuppfattat dig.
I ditt exempel står det ju bara "över sarg", dvs du får hålla, blockera eller spela pucken med klubban och fördröja spelet så länge pucken inte går över sargen.
Låter också märkligt... :-)