Brynäs IF

Redigerad kommentar

Slajsarn: Exakt. Det var inte direkt ett toppnamn ens innan han började knapra.

Lägg därtill 2,5. Men inte Rahms fel att han blir värvad. Det är ju Sundlöv som gjort grodan att värva hit honom. Med hjälp av GP som tycker det är "en bra kille"

Tack GP

Huge:Vad "många" säger kn du väl inte använda som agument mot det JAG skriver.

Visst var SAIK bra igår. Samtidigt bjuder Brynäs på väldigt mycket. Man gav bort hela mittzonen igår. Backarna vågare inte stå upp på egen blå så det var väldigt enkelt för SAIK att spela bra.

Huge: Han har haft 2,5 år på sig att förbereda sig. Vilket han gjort. Han hade ju tränat på egen hand, och enligt dig så skulle han ju klara av de. Det är ju som att lära sig att cykla.. Med några matcher så är han inne i det igen hette det ju innan. Men när det sket sig så har du ändrat dig som vanligt. Nu ska han få en hel försäsong helt plötsligt.

Rahm har gjort en halv säsong på hög nivå. Får en paus på 2,5 år. Vad fan tror man. Det är fan inte korpen.

sylf: " Hur vet du att Rahm gjorde en bra match om du missade slutet av första och hela andra? Då gjorde ju Saik 5 av målen......"

För det första kan en målvakt mkt väl ha gjort en bra match, trots 5 insläppta mål.
Allt hänger på hur målen tillkommit, hur mkt hjälp målvakten fått, hur stor del otur som ligger bakom osv.

För det andra så begrep nog alla som har lite fantasi och normal läsförståelse vad jag ville ha sagt: av det jag såg gjorde han en bra match.

Att du fick 10 plus på ditt svar visar väl bara att det finns minst 10 okunniga skribenter som samtidigt saknar läsförståelse och fantasi.
Och att det finns minst 10 såna härinne vet vi ju redan...

Huge:Det var bedrövligt dålig skärpa i pssningsspelet igår. Man missade grovt i markeringsspelet flera gånger.

Jag tror inte att TJ var nöjd alls men sade som han gjorde på grund av att han jämförde insatsen igår mot den innan mot Modo.

han jämförde alltså inte mot de insatser som gjorts innan där spelet har varit väldigt bra, vilket han borde göra. Där har du kapaciteten och således där ribban borde ligga och inte på en nivå som den mot Modo.

Han borde ha sagt nånting i stil med:

"Jämfört med matchen mot Modo så var det mycket bättre men vi har fortfarande en lång bit kvar till den nivå som krävs för att nå vårt mål. Att försvara SM-guldet"

Johan Norrström: Trodde själv att Rahm skulle ha kunnat matcha Honken vid det här laget men mkt beror snarare på att Honken överträffat mina förväntningar, än att Rahm varit direkt dålig.
Ok, Honken har gjort ett par av sina obligatoriska plattmatcher som han har för vana att göra men dom har blivit mer sällsynta.
Som Jajjen säger: man måste ge Rahm en ärlig chans genom att låta honom genomföra en ordentlig försäsong och komma normalt förberedd inför spel till hösten.
Först därefter kan vi avgöra om han håller eller inte.
Vårt försvarsspel den här säsongen har de facto varit svajigt även med en ngt tryggare Honken därbak, vilket kanske visar att problemen ligger mer i våra utespelares försvarsinsatser än målvaktens.

Som jag redan sagt: antingen fortsätter vi på den inslagna vägen genom att i första hand satsa på egna förmågor eller så köper vi dyrt och tänker kortsiktigt.
Nu känns det som att årets upplaga är lite av en kompromiss: vi värvade mest offensivt för att ersätta förlusten av framförallt Silfverberg, på bekostnad av att inte ersätta Ekholm/Andersén/Larsson (3 landslagsspelare) rakt av och valde att tro på egna lovande backar och att LJ skulle återkomma i normalt slag.
Med tanke på den långsiktiga målsättningen så tycker jag nog att värvningarna isf känns logiska.

"Är det inte också oroväckanded , att Victor Berglind som varit utlånad till Djurgården var bäste back i går?"

Eller också vänder vi på saken: glädjande att Berglind i en bra match mot högkvalitativt motstånd får visa hur bra han egentligen är, när hela laget jobbar hårt och alla sköter sina resp uppgifter.
Kan heller inte se det oroväckande i att en av våra påstått sämsta backar tar en plats i Djurgården. Speciellt med tanke på att ett av våra orakel tokhyllat bl.a Djurgårdens (och ett par AS-lags) backuppsättningar och påstår att dom skulle vara bättre än det vi kan ställa på isen. 

Huge:" Precis. Ungefär som du brukar göra när du analyserar en spelare:
du åker upp till C-hallen, ser en träning, noterar att nån back slagit ett felpass och drar slutsatsen: den backen kommer aldrig att bli nåt, fullständigt värdelös...."

Ja, och hur många av backarna som jag sagt så om spelar ishockey på elitnivå nu?

Huge:

Som jag tidigare skrev så är Robin Rahm ingen målvakt som gör det där lilla extra. Han var inte värdelös igår, men inte heller i närheten att vara den stabila sista utpost som ett krisande guldlag behöver. Han sprider osäkerhet och det märks att utespelarna inte litar på honom fullt ut. Förmodligen är den känslan ömsesidig. :)

Brynäs har i flera år haft  en lite för svag backbesättning, något som jag påpekat vid flera tillfällen. Värvningarna av  Fredrik Styrman niondeback i SAIK och legokneckten Cody Franson har inte ändrat på detta. Är trött på lån, nödlösiningar och tillfälliga och kortvariga lösningar hit och dit. Dags att bygga en stabil grund. Hitta spelare som med stolthet bär Brynäs klubbmärke på bröstet.

Är det inte också oroväckanded , att Victor Berglind som varit utlånad till Djurgården var bäste back i går?

Härligt att J - 20 spöade Djurgården. Är det någon som vet hur det gick för J - 18 ?

TJ försöker bara lura sig själv.

"Humor:

– Ja, när dom gjorde 4–2 gick luften ur oss. Men jag är nöjd med vår arbetsinsats. Spelmässigt var det också okej, säger Brynästränaren."

Jag vet inte vad som är mest allvarligt. Att Brynäs spelar skitdåligt eller de faktum att TJ inte sett det.

Jag hoppas att BIF bryter kontraktet med Rahm redan nu och flyttar upp Jonas Johansson från J - 20 och låter Holmqvist stå resten av matcherna i ES.

Som gammal jobbarkompis med Pekka så tycker jag det är sorgligt att han gjorde en sådan felbedömning av en målvakts kapacitet.

Skellefteå var grymt imponerande igår. Vilken fart och vilja, särskilt första 20.

McFire:

Antingen är det jag som skriver illa eller så är det du som inte förstår.

Jag får tydligen ta det igen.

Antingen stämmer det som Sundlöv säger.
Det vill säga att: Franson får lösa ut sig från kontraktet,
för en i förväg fastslagen summa eller till en summa som
förhandlas fram. Vilket ju vore direkt korkat att inte ha inskrivet
i kontraktet med tanke på den lön Franson haft (med elitseriemått mätt).

Eller så stämmer det inte vad han säger. Utan Franson får bryta
sitt kontrakt när han vill, utan att behöva lösa ut sig på något sätt.
Det vore ju dåligt förhandlat från Brynäs sida, att bara den ena parten
kan bryta kontraktet utan att kompensera den andra. För jag tror inte
att Brynäs hade kunnat avbryta kontraktet med Franson utan att
kompensera honom ekonomiskt (vilket de säkert ville efter de första
två månaderna av långt ifrån övertydande spel, ja dåligt på ren svenska).

Men Sundlöv har ju låtit spelare gå för billigt tidigare (Brendl).

Men om Sundlöv skött sin kort rätt (d.v.s att Franson får bryta kontraktet
för en viss summa) så har i alla fall inte Toronto några som helst rättigheter att plocka en kontraktsbunden spelare nu, som de kan göra med alla  spelare fram till och med 15 juli (enligt avtalet med europa).

För det där snacket om NHL klausul, som alla så slarvigt brukar tala
om att alla spelare har, speciellt journalister, är ju egentligen inget
som existerar i praktiken.

Fram till och med 15 juli (från och med någon gång i maj tror jag)
så kan ju NHL lagen plocka vilken spelare som helst från elitserien,
kontraktsbunden eller ej, för 250 000 dollar. Om spelaren redan
varit i NHL en vända, så behöver de inte betala ett dugg. Under den
tidsperioden så finns det inte någon möjlighet för en klubb att stoppa
en spelare, oavsett hur kontrakten är utformade.

Men utanför den perioden däremot, då är det beroende på hur
kontrakten är utformade, som avgör om en kontraktsbunden
spelare kan släppas till NHL eller inte. Jag tror inte att något lag
har inskrivet att en högavlönad nyckelspelare får gå till NHL
(om nu inte NHL laget betalar sinnesjukt mycket i övergångssumma,
vilket de aldrig gör).

Men sen kan ju någon spelare, av en eller annan anledning, ha
inskrivet i sitt kontrakt att de får lämna. Antingen för en viss fast
summa eller för en viss summa som man kommer överens om
(som Sunlöv påstår att det är i Fransons fall) eller så får spelaren
bryta kontraktet utan att betala något (som du är övertygad om).

Jag har ingen aning om det Sundlöv påstår stämmer eller inte.
Men för min del spelar det inte så stor roll. Vi blir av med Franson
och kan leta en ny spelare. Och det frigörs en stor lönepost för
den nya spelaren. Som förhoppningsvis gör skäl för sin lön,
vilket Franson definitivt inte gjort.

En sak kan vi i alla fall konstatera, om nu Toronto har varit villiga
att ge Franson en miljon dollar, för att spela den här avkortade
NHL säsongen.

Klubbarna i NHL har alldeles för mycket pengar.

Man kan nog misstänka att spelarna borde ha kunnat klämma
åt sig en större del av kakan.

Men å andra sidan. Om nu Franson har lyckats få så pass mycket
pengar för att spela i Toronto, så visar det ju ändå att många
NHL spelare, får mer i lön än vad de borde ha.

De kan ju inte ha en scouting av högsta klass.
Det är kanske därför Toronto inte är vad de borde vara.

Angående uppgifterna om att Cody Franson skrivit på Toronto.
Bingo säger jag. Under förutsättning att: vi skaffar en ersättare
i den lönenivå som Franson haft (enligt uppgifter, i en av
kvällstidningarna före jul, så var han en av de med högst lön
i Brynäs, kanske den med den allra högsta); och att det stämmer
det Sundlöv säger: att han måste köpa ut sig från kontraktet.

Vi får betalt för att få en ny back som förhoppningsvis är av den
klass som en spelare med Fransons lönenivå borde ha haft.

Det är som om man leasat en väldigt dyr bil på 8 månader.
Sen visar det sig att bilen inte vara så bra som den borde vara,
med det priset (den har läckt olja och läckt in vatten i kupén).
Men så kommer någon och vill överta resterande del
av leasingkontraktet, och till på köpet ge dig en bra slant
för att få göra det. Du kan då leasa en ny dyr bil, de resterande
månaderna, som fungerar så bra som den borde, för det priset.

Det är ju som sagt rena bingon i så fall.
Du har gjort en dålig affär, men får en andra chans att rätta till det.

Några kommer sen kanske att kalla dig för hycklare, för att du
leasade bilen på den fina firman, där alla sa att ingen fick leasa
bilar i år (för de hade visst något internt bråk på den firman).

Men om hyckleri vore olagligt så skulle all världens fängelser
vara överfulla. Så du bryr dig inte och tar en runda i din nya
fina leasingbil.

Enaranger: "De använder ju sina andramålvakter
i yttersta nödfall. Vi borde följa det exemplet."

visserligen. men sen kan det aldrig skada att ha en målvakt

med iaf lite form, utifall Honken skulle bli sjuk eller skadad eller nåt.

Har ju hänt förr så att säga ;)

Rahm gör ingen bra match.
Han gör två taffliga ingripanden vid 1-1 och 2-1 för Skellefteå,
så att de får mål på två inte särskilt bra avslut.

Med ett riktigt bra målvaktsspel så kan en spelmässigt underlägset
lag vinna matcher. Se på Timrå som lyckades slå Luleå i dag.

Det konstigaste inför matchen var ju att Rahm fick stå och inte
Holmqvist. Det var kanske inte där det behövdes en förändring.
Holmqvist har med stor tydlighet visat att han är en mycket
bättre målvakt än Rahm. Då ska han även stå, när han är tillgänglig.

Det är nog bara Växjö och eventuell Rögle och Frölunda som har
sämre andramålvakter än oss. De använder ju sina andramålvakter
i yttersta nödfall. Vi borde följa det exemplet.