Davey_22: Jag håller med dig! Det handlar om att stå upp för sig själv och sina medspelare helt enkelt, det gör Granis. Rena fighters är fullständigt onödigt i ES då det är förbjudet att slåss.
Sundqvist är en annan som alltid står upp och säger ifrån om en motståndare går för långt.
Jag skulle gärna se att vi hade ett par till spelare som stod upp ordentligt faktiskt, 2 st känns lite lite!
Gurra88:
"Jag förklarade för spelarna i pausen att det var oacceptabelt från vår sida och att jag ville att vi skulle gå ut och åtmistone vinna den sista perioden, sa Czarnecki.
Det gjorde Brynäs som började kämpa, gruffa och spela lite småfult."
Nu räckte det uppenbarligen med att CZ röt i en aning för att spelarna skulle vakna till liv igen, efter den fina inledningen.
Men min poäng är att man hade haft en större chans att undvika dippen i matchen ifall Granis spelat från start iom att han är en spelartyp som alltid kämpar, gruffar och försöker spela lite småfult (förutom att han även är bra på andra saker...).
Om du nu tycker att Granis medverkan i det fallet inte hade spelat så stor roll, vilken spelartyp tror du isf har störst chans att få fart på laget när man somnat in?
Redigerad kommentar
Huge:På vems bekostnad skulle ha spelat då?
Granis hade nog inte kunnat göra så mycket mot det som hände i andra perioden. Det är väl förresten CZ's jobb att få spelarna på tå. Det skulle vara intressant att höra vad ha sa till spelarna med tanke på att de tappade fokus så enormt.
GävleLasse: "När det gäller Graniström så är han väldigt duktig på att spela småfult, han agerar även som en polis i laget och drar sig inte för att gå in i, eller till och med starta ett slagsmål. Såna kvalitéer är inte speciellt viktiga under försäsongen. Då är det annat fokus. Något du själv har belyst många gånger.. "Det är ju bara försäsongsmatcher"
Jo, men det hindrar väl inte att en spelartyp som Granström skulle ha varit perfekt i det läge som uppstod igår, även om det handlar om en träningsmatch?
Allt handlar ju inte bara om att ha fokus på enbart speltekniska detaljer som man försöker nöta in, en viss del handlar ju trots allt även om att försöka vinna matcherna. Speciellt när det handlar om en cup där jag utgår ifrån att det utdelas vinstpengar eller nåt annat av värde till vinnaren.
Och det är väl i den sista bemärkelsen som jag och arnio argumenterar för att ett inhopp från Granis alt att han spelat från start, hade minimerat riskerna för att laget skulle somna in.
En Granis från start hade kanske t.o.m förhindrat den insomning vi nu fick se.
GävleLasse: "Du måste ha en enorm tilltro til CZ som tränare. Konstigt att du aldrig har lyft hans namn tidigare under den långa tränarkarusell som vari i Brynäs genom åren."
Måste man ha en "enorm tilltro" till en tränare bara för att man tycker att han är bra och har en vettig ledarstil?
"Jag får känslan av att du ser dig som nån sags mentor tilll samtliga här på forumet. Ett självutnämnt språkrör som förklarar vad CZ, Sundlöv och alla andra menar med varje grej."
Finns massor av skribenter härinne som jag tycker har sunda och vettiga åsikter och dom behöver knappast mitt ev mentorskap.
Jag försöker bara argumentera för det jag tror på och sen får andra bedöma om det känns vettigt eller helt uppåt väggarna eller nånstans mittemellan.
"Nu skrev jag åkvägar i den bemärkelsen att man har ett antal spelsystem som man använder."
Men även åkvägarna är ju standardiserade sas, dvs det finns inga hemliga eller mystiska åkvägar som ett lag helt plötsligt lyckas hitta på och som totalt skulle överraska motståndaren.
Vilket spelsystem man än använder så kommer du aldrig ifrån att det krävs nån sorts systematik i det hela, det är det jag talar om.
Och där krävs det både "förväntade" sidledspass men även emellanåt oväntade pass som ska överraska motståndaren.
Jag kan förstå om du tycker att våra backar borde slå flera direktpass utan att gå omvägen via sidledspass, om det är det du vill ha fram.
Men att vi skulle ha backar som genomgående är dåliga på det där överraskande förstapasset, håller jag inte med om.
"Nu är det ingen hemlighet att Brynäs backar gärna slår sina sidledspassningar och det är allmänt känt att man kan checka sönder brynäs och på så vis stoppa hela laget.. Det vet hela hockeysverige utom ett Självutnämnt hockeyorakel.. ämligen du."
Och det är heller ingen hemlighet att Brynäs sen Boork tillträdde har spelat en relativt försvarsinriktad hockey, framförallt innan CZ tillträdde.
Då var det av nöden tvunget sas, för att få ordning på laget från grunden.
En av grunderna i det spelet har varit att man försöker hålla pucken inom laget, jämfört med lag som spelar lite rakare.
Och då är det väl självklart att det blir fler sidledspass än normalt, sas.
Man kan tycka vad man vill om själva upplägget, att det är för defensivt och tråkigt.
Spelar ingen roll i sak: upplägget i sig kräver ändå att du vårdar pucken lite mer än om du praktiserat en annan spelstil.
Det här vet hela hockeysverige utom ett självutnämnt hockeyorakel, nämligen du....
arnio:Det har jag svårt att tro. Jag har aldrig sett t ex Dackell ta i det där lilla extra under en träningsmatch.
En ganska signifikativ skillnad i dessa träningsmatcher jämfört med en seriematch är att man aldrig går ner och täcker skott. En ganska bra indikator på hur viktig matchen är för de rutinerade. Det är väl främst de unga killarna som slåss om en plats i A-laget som skulle påverkas av en sån spelare som granis. Men igår var det ju knappast dem som behövde en upprycking...
Huge:"Den dan CZ åtminstone antyder att Brynäs STOOOORA problem är förstapasset, då är jag den förste att krypa till korset."
Du måste ha en enorm tilltro til CZ som tränare. Konstigt att du aldrig har lyft hans namn tidigare under den långa tränarkarusell som vari i Brynäs genom åren.
Det lustiga är att du haussar honom precis lika mycket som du hissat TJ, Kyrö, Östblom och Boork Det verkar finnas någon megautbildning för tränare i LA. så fort de kommer in på kontoret så blir de fuländade tränare.
"Du glömmer att åkvägar och backarnas agerande i uppbyggnadsfasen av ett anfall är mer eller mindre strikt begränsade sas.
Det finns ett antal varianter när man ska ta sig fram genom mittzon och in i anfallszon, och det här känner motståndarna mkt väl till.
Det går sällan att överraska motståndaren i den här delen av spelet och därför blir också ett förstapass i det läget mer eller mindre en rutinsak, lite överdrivet."
Nu skrev jag åkvägar i den bemärkelsen att man har ett antal spelsystem som man använder. Men man måste tydligen vara övertydlig för att få dig att förstå det. Eller så använder du medvetet såna "kryphål i din argumentation som saknar argument. Jag får känslan av att du ser dig som nån sags mentor tilll samtliga här på forumet. Ett självutnämnt språkrör som förklarar vad CZ, Sundlöv och alla andra menar med varje grej. Givetvis genom att spekulera inhop nåt best case scenario.
OM backarna slår förstapasset direkt istälet för att lägga över pucken till sin backkollega. Allstå ett s.k east/west pass så hinner inte motståndarna slå om och makera den tilltänkta passningsmottageren. Svårare än så är det inte. Slår man ett east/west pass så hinner motrståndarna att ställa upp sig i mittzonen, få ordning på positionerna OCH man hinner checka.
Nu är det ingen hemlighet att Brynäs backar gärna slår sina sidledspassningar och det är allmänt känt att man kan checka sönder brynäs och på så vis stoppa hela laget.. Det vet hela hockeysverige utom ett Självutnämnt hockeyorakel.. ämligen du.
GävleLasse: Hade vi pengar att köpa spelskickliga backar i parti och minut, som topplagen har, så hade vi säkert också haft lite fler puckskickliga backar av samma kvalitet i laget.
Men nu har vi de backar vi har och att dom skulle utmärka sig negativt på nåt speciellt sett vad gäller förstapasset har jag svårt att se.
Känns som att du hängt upp dig på den här saken och inte kan släppa den, i tron att det är ett jätteproblem.
" Vi går vidare i vår uppbyggnadsfas, där vi hela tiden försöker förbättra och rätta till saker, fortsätter Tommy Jonsson."
Där ingår väl såvitt jag kan se ex "problemet" (om det nu är ett så stort problem som du vill få det till...) med förstapasset.
Tycker att vi har flera backar med bra spelförståelse, bl.a Clarke, Berglind och Jonsson.
"Du rör nog ihop begreppen en del där. Spelvändning/kontring är absolut inte samma sak som speluppbyggnad där forwards åkvägar och backarnas agerande är mer avgörnade,"
Nädå, jag har inte alls rört ihop några som helst begrepp.
Vet mkt väl skillnaderna på det du tar upp.
Du glömmer att åkvägar och backarnas agerande i uppbyggnadsfasen av ett anfall är mer eller mindre strikt begränsade sas.
Det finns ett antal varianter när man ska ta sig fram genom mittzon och in i anfallszon, och det här känner motståndarna mkt väl till.
Det går sällan att överraska motståndaren i den här delen av spelet och därför blir också ett förstapass i det läget mer eller mindre en rutinsak, lite överdrivet.
De flesta backar klarar den här biten bra, vissa lite bättre, så även våra skulle jag tro.
Självfallet så går allt att förbättra, även den här biten.
Men om det nu skulla handla om det jätteproblem vi haft med förstapasset sen Boorks dagar, så undrar man om det inte hänt nåt öht i förbättringsväg?
Du får det att låta som att vi stått tvärstilla sen dess och att hela backbesättningen består av ett gäng med betonghandleder och gipsarm.
Den dan CZ åtminstone antyder att Brynäs STOOOORA problem är förstapasset, då är jag den förste att krypa till korset.
Huge:När det gäller Graniström så är han väldigt duktig på att spela småfult, han agerar även som en polis i laget och drar sig inte för att gå in i, eller till och med starta ett slagsmål. Såna kvalitéer är inte speciellt viktiga under försäsongen. Då är det annat fokus. Något du själv har belyst många gånger.. "Det är ju bara försäsongsmatcher".. Och det bestrider jag inte. Visst är det för säsong och visst håller man på och trimmar in spelet.
När det gäller din "analys" om spelvändningar så håller jag INTE med. Brynäs signum har varit snabba spelvändningar och har fått mcyket beröm för det. Men det gäller ju oftast när man lyckas bryta ett uppspel alternativt erövra pucken på annat sätt just i det skede där motståndarna går på anfall. detta händer oftast i mittzonen eller under den känsliga delen där man går över blå. Så allting hänger inte på förstapasset när det kommer till spelvändningar. Du rör nog ihop begreppen en del där. Spelvändning/kontring är absolut inte samma sak som speluppbyggnad där forwards åkvägar och backarnas agerande är mer avgörnade,
Att du aldrig har hört cz säga det kanske inte är så konstigt. Du har väl aldrig varit en frekvent besökare på träningar. Detta är något som har sett likadant ut sedan Boorks dagar, ja tidigare än så.Så bara för att du inte har hört detta så betyder det inte att det problemet inte finns. Det hänger nog snarare på att du är så pass okunnig att du inte kan dra såna slutsatser själv. I din värld så verkar problemen inte finnas så länge Brynäs själva talar om det ordagrant.. Helst ska väl Cz låna canal+ ritfunktion och grafiskt illustrera detta.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Huge: Du tror inte att jag har lärt mig en hel del genom åren när jag har kollat på träningsmatcher? Jag har till skillnad från dig sett väldigt många såna. Jag har kunskapen att kunna se likheter från år till år och därav dra mina egna slutsatser. Om du vill bestrida mina slutsatser så får du allt klämma i lite mer än att komma med dina gamla nötta bortförklaringar.
Så nu vilade man Jonsson, som visserligen är en bra back. Men med tanke på att du talat dig varm om vår backbesättning så kan man tycka att man skulle kunna kräva mer av de backar som ändå spelade.
När det äller Granström så tror jag inte att han hade gjort så mycket nytta i gårdagens match. Hans spelstil passar inte för försäsongshockey utan är mer lämpad för seriespel där han är en utmärkt "finne i röven" på motståndarna.
Att du tycker att min analys om ett av de stora problem som följt Brynäs genom åren, förstapasset. Säger en del om din totala oförmåga att se helheten i en match. Mer än att du har förmågan att kunna dra en vettig slutsats. Istället så ljuger du in dig själv i en förljugen värld av bortförklaringar.
Så OM det nu bara är en träningsmatch i augusti som man inte skal dra några som helst slutsatser av. Då kommer frågan. Hur skall man då kunna utvärdera nånting överhuvetaget från dessa? Det är många unga spelare i Brynäs som får chansen med Try-out kontrakt under försäsongen.. Skall man ge dem en rättvis bedömning genom att låta dem spela matcher man inte kan dra några som helst slutsatser av?
Gurra88: Det känns lite som skämtet om mannen som hör på radion i bilen.
"-Vi vill varna alla bilister på E4:an norrgående. Vi har en bil som åker i full fart mot färdriktningen..."
Varav mannen utbrister.. EN? det är ju flera hundra...
70 Rodrigues:
"Så måste det naturligtvis vara, samt att Leksand hade bättre is när dom la sina straffar :-)
Vi hade våran joker Spol Jansson med i laget.
Huge: Så de fick alltså soppatorsk efter att ha spelat en match mot Mora som inte var fysisk alls. Jag visste att du skulle använda dig av det argumentet. Varför? Jo för den analysen stod i GD efter att jag gav dig chansen att skriva en analys i går kväll. Men då valde du att vara "ironisk" istället.
Jag köper inte argumentet soppatorsk. Varför? Jo för att normalt när vi pratar om soppatorsk så berukar det handla om att spelarna orkar med att spela 10-12 minuter av en period sedan brukar det visas tendenser på att spelarna kroknar. Nu gjorde Leksand sin redusering efter 12 sekunder så man kan ju undra vad Brynäs gjorde i periodpausen. Vilade de eller stod de och hoppade på stället unde de 18 minuter pausen pågick?
Första perioden var jämn tycker jag och Brynäs 1-0 var varken logiskt eller sprunget ur någon taktisk bedrift utan en snygg individuell bedrift av Rhodin
När leksand kom ut i andra så syntes det på spåelarna att de blivit taggade i omklädningsrummet. Tränarna hade rättat de små detaljer som de tyckte att laget saknade. Cz stod säkert väldigt nöjd. Han verkade i alla fall väldigt nöjd i intervjun i första periodpausen.
Brynäs agerade stirrigt och det blev precis som jag har sagt gång på gång under flera år. Brynäs backar är för långsamma med förstapasset och det görs sidledspass allt för ofta med resultatet att mortståndarna checkar fast brynäs alternativt tvingar fram ett dåligt förstapass vilker således renderar i att man förlorar både pucken OCH initiativet i matchen.
Bjurling får godkänt av mig, knappt. Jag blir verkligen orolig över hans oförmåga att styra ut puckarna i sarghörnen istället för att släppa ut returen rakt ut mot skytten. "Alla lösa går om"- typ...
GävleLasse: "Så när man inte har några argument så är man ironisk och försöker skämta bort det hela."
Svårt det här....
När man en hel kväll suttit och försökt förklara varför vi förlorat en försäsongsmatch i augusti och Rodrigues för femtielfte gången fortfarande frågar varför, så tröttnar man till sist och tar till lite ironi för att se om den iaf går hem.
Men tyvärr: ingen pollett ramlade ner.
Och det verkar inte som att nån pollett har ramlat ner hos dig heller....
Den huvudsakliga anledningen tror jag är att vi helt enkelt inte orkade mer än 1 period igår, pga matchen mot Mora dan innan.
Enligt rapporter såg det riktigt bra ut fram till kvitteringen och sen blev det mkt kämpa istf skönspel.
Försöken att ytterligare utveckla offensiven den här säsongen tycker jag har visat sig i matcherna både mot Timrå (bitvis) men framförallt mot Mora.
Även igår rapporterades det om fint spel i första perioden men som sagt: sen tog nog bensinen slut en aning.
Och just försöken att verkligen realisera dom offensiva intentionerna man har gör ju att det blir lite svajigt så här under försäsongen.
Men det finns säkert dom som inte förstår det och tror att sånt fixar man väl på en kafferast.
Utöver ovannämnda så kan jag nämna lite oflyt i straffläggningen och en ngt osäker Bjurling som en av orsakerna till att vi förlorade.
Eller visstja: han kan ju inte vara ringrostig enligt dig så det kanske berodde på nåt annat...
Plus att Leksand såg ut att göra en bra match. Var säkert också lite mer taggade, när ärkerivalen stod för motståndet.
Vad tror du själv att förlusten berodde på?
Huge:"Det borde väl du själv kunna räkna ut, med all den insyn och kunskap du besitter vad gäller spelarmarknad, ekonomi, målvakter som velat komma hit osv osv.
Helt obegripligt att du sitter härinne och slösar bort din enorma talang istf att hjälpa Sundlöv och Alcén på ett mer konkret sätt...."
Så bara för att Gurra inte har kompetens att fixa fram en bra målvakt så behöver inte Sundlöv heller ha det? eller?
Gurra88: "Skönt att du iallafall insett att målvakterna är osäkra kort. Hur kunde detta ske med sveriges bästa sportchef och sveriges bästa målvaktstränare?"
Det borde väl du själv kunna räkna ut, med all den insyn och kunskap du besitter vad gäller spelarmarknad, ekonomi, målvakter som velat komma hit osv osv.
Helt obegripligt att du sitter härinne och slösar bort din enorma talang istf att hjälpa Sundlöv och Alcén på ett mer konkret sätt....
Huge:"Vilket jag tolkar som ironi (iom att jag själv brukar få höra att jag alltid skyller på otur, skador mm när vi förlorat) och därför fyllde jag på med ytterligare ironi för att överdriva ännu mer:
(strul med isen som enbart gynnade Leksand, massor av skador, tillfälligheter osv)
Som sagt: inte lätt det där med ironi ibland märker jag.
Dessutom totalt meningslöst om "offret" inte uppfattar densamma..."
Så när man inte har några argument så är man ironisk och försöker skämta bort det hela.
Belys oss okunniga läktarcoacher med dina enorma kunskaper. Eftersom du anser att våra analyser av matchen är felaktiga så vill jag att du ger mig en analys på varför Leksand vann.
Veckans hetaste skribenter
9.45
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
· 
· 
· 
