Redigerad kommentar
Peja:Grus i maskineriet...illa. Även om man vet att det finns bättre alternativ ute på marknaden än Modig så är det illa ända tills en likvärdig målvakt presenteras.
Samtidigt så vet man om att NHL är väldigt aktiva i slutet på maj och fram till 15:e juni. Något man kan tycka att Brynäs borde ha beredskap på. OM nu detta skulle hända. Men man har hamnat i en väldigt ovanlig sits där först Läck försvinner lite överaskande och sedan hans ersättare. Har man lagt ner all scouting på målvakter eller har man fler namn på listan?
Det lär visa sig...
Lindström: Huge väljer ALLTID att tro på best case scenario...precis som andra automatiskt väljer worst case scenario...
Det borde du har lärt dig vid det här laget.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Peja: "Jag tycker att Sundlöv borde begära ett löfte från de spelare han värvar att den spelaren kommer att göra minst en säsong i Brynäs. Jag har hört att han gjorde det med en utespelare, så varför behandlas Modig som en helig ko?"
Låter som ett orealistiskt upplägg som isf har gällt ett undantagsfall.
Betyder heller inte att upplägget automatiskt skulle funka på en annan spelare, då förutsättningarna är helt olika från spelare till spelare.
Nu är det dessutom inte bara jag utan många andra bedömare som anser att Pittsburgh agerande kommer väldigt överraskande.
Och om det nu var så väldigt väntat och ngt som Sundlöv borde ha tagit med i beräkningarna: varför hörde vi inget om riskerna för det här scenariot från dig och andra när Modig värvades till Brynäs?
Sen vet jag inte vilka andra blixtar från klar himmel du talar om, som har kommit flera gånger på kort tid?
Peja: Ja, Läcks övergång är väl isf det som kommer närmast det vi nu bevittnar med Modig.
Tycker ändå att Läcks fall isf känns mer "väntat", sas, även om även det självfallet kändes en aning oväntat. Tror dock att Läcks övergång inte kom som en lika stor chock som Läcks dito.
I Modigs fall tror jag dessutom att inte ens han själv trodde på den här utvecklingen.
Några andra klara blixtar kan jag inte se, det var därför jag undrade lite över ditt snack om "flera blixtar på kort tid".
"Tycker du att det är orealistiskt att en spelare som du kontrakterar ska lova att spela för dig?"
Det blir orealistiskt att begära minst 1 säsongs spel när det sannolikt ändå kommer att finnas klausuler i kontraktet som gör att spelaren ifråga kan bryta under vissa förutsättningar.
Jag uppfattade det som att du avsåg nån form av gentlemens agreement INNAN kontrakt skrivs, dvs att spelaren måste lova att spela i x antal säsonger för att öht få skriva nåt kontrakt.
Vilket iofs känns lika orealistiskt.