Huge:Fel igen...
Det är väldigt gott om polska bärplockare ute i skogarna och jag tror inte att det är många som är speciellt insatta i hockey. Precis som cykelreparatörer inte brukar komma med specielltbra prognoser av skadefrånvaro.
Att du anser att polacker är lågpannade ligger väl i din övertygelse.
Frågan är om du placerar dem över eller under "skinnsofforna" i din ranking
Huge:"Till sist: känner flera nyanserade och vettiga skribenter som klassar dig som en minst lika stor besserwisser, för vad det nu är värt."
Arnio/Lejonkräk, Zappaholic,Tväst och Jajjen...
"Det är inte din/era åsikter jag stör mig på.
Det är att ni konstant rackar ner på Sundlöv och ledning, tror er veta bättre än fackfolk som dagligen sysslar med hockey och dessutom gärna talar om för alla härinne hur ansvariga istället borde göra, trots att du/ni inte har en susning om förutsättningarna som ansvariga med kunskap och insikt har att jobba med."
Jo det har framgått. Och lik förbannat så har inte Sundlöv gjort ett gott arbete.
Jag ratade Rahm....hade jag rätt?
Jag ratade Backsidan som för tunn och skadekänslig... hade jag rätt?
För att nämna två saker.
Gött, Modo reducerar.
Blir för övrigt smått äcklad över mig själv när jag sitter och håller tummarna för detta lag...
usch så hemsk jag är..."
Tja, bara det att det inte var ev rasism riktat mot CZ jag avsåg utan att du nedvärderar polacker på ett sätt som liknar rasism, genom att kalla dom för bärplockare.
Underförstått: dom där lågpannade polackerna duger väl inte mer än till att plocka bär.
Att du inte ens reflekterade över att du nedvärderade en hel nation av polacker, säger en hel del....
Slajsarn:
Nu är allt så infekterat så det är hart när omöjligt att ens diskutera, jag tycker att en seriös analys kan va väldigt roande, vad som krävs är att folk förutsättningslöst skriver/ läser.
Det är helt OK enl. mig att såga säsongsupplägg, värvningar eller brist på värvningar, bänkningar eller om man tycker att nån spelare favoriseras. MEN, gör det respektfullt.... att vuxna??? personer lägger fruktansvärda öknamn på representanter för deras påstådda favoritlag är helt främmande för mig.
Så var det då det berömda hönan eller ägget.... vem var först? Är det verkligen möjligt att ALLT är Huges fel??? inte vet jag..... men ett vet jag --- som man ropar i skogen får man svar.
Slajsarn: "Det som stör mig ärHuges konstanta rackande på mig och andra som har en åsikt och menar att exempelvis Brynäsledningen ellerSundlöv har rätt per automatik i kraft av sina positioner."
Det är inte din/era åsikter jag stör mig på.
Det är att ni konstant rackar ner på Sundlöv och ledning, tror er veta bättre än fackfolk som dagligen sysslar med hockey och dessutom gärna talar om för alla härinne hur ansvariga istället borde göra, trots att du/ni inte har en susning om förutsättningarna som ansvariga med kunskap och insikt har att jobba med.
Jag har aldrig påstått att Sundlöv eller ledningen alltid skulle ha rätt i kraft av sina positioner.
Jag säger att dom har bäst förutsättningar för att göra ett så bra jobb som möjligt.
Det är snarare du och dina tvärsäkra besserwissrar på läktaren som menar att ansvariga har fel per automatik, i kraft av era lekmannakunskaper.
Till sist: känner flera nyanserade och vettiga skribenter som klassar dig som en minst lika stor besserwisser, för vad det nu är värt.
AIK leder alltså. Herrejesus... Just nu detta läge;
 | 8 | Brynäs | 48 | -35 | 65 |
 | 9 | AIK | 48 | -24 | 61 |
Och då har vi kvar en match på Hovet dessutom. Blodet pumpar ännu, men inte fasen är det långt borta till hjärtstillestånd...
Btw, förlåt om jag dök in och förstörde denna fascinerande "diskussion" med den ständige huvudrollen Huge.
Redigerad kommentar
Slajsarn, Huge, etc.: ärligt? Finner ni det intressant att diskutera allt detta i GB:n med alla, är det intressant för några andra än er själva att diskutera detta? Kan ni inte bubbla, skicka brev, på denna sajt eller snigelbrev, eller ringa varandra, eller över en öl på krogen, måste ni basunera ut en helt meningslös "du säger så, jag menar så, nej det gör du inte, för du skrev så här"-diskussion...
Transatlanter, rasister och jag vet inte vad... En utomstående förstår vad ni båda vill ha sagt, men ni själva förstår inte vad den andre vill ha sagt, ni verkar enbart fokusera att få rätt emot den andre — vad får ni ut av detta!?
Kommer oooooosökt att tänka på "Instant repeater -99"...
Redigerad kommentar
Huge:"Isf tycker jag det är betydligt mer rasistiskt och nedsättande att kalla nån för polsk bärplockare"
Ja, det är speciellt rasistiskt att göra detmot en kille som är helsvensk.
usch så hemsk jag är...
Slajsarn: "Nu var det du som drog igång den här debatten genom din anmärkning av mitt inlägg där jag skrev att alla spelare i AHL inte är transatlanter."
Det var inte alls vad du skrev.
Du skrev att man måste ha varit född på andra sidan Atlanten för att kunna kallas "transatlant".
Och eftersom det är hockey vi diskuterar och inte demografi, så påstod jag att en transatlant är den gängse hockeybenämningen på en amerikansk eller kanadensisk spelare med transatlantisk spelstil, sas.
Att alla människor på andra sidan Atlanten sen per definition och i demografisk/bokstavlig mening är transatlanter är en annan diskussion.
"Jag tyckte det var väldigt intressant att en kanadensare alltid är transatlant,även om han föds i Frankrike men en turk blir svensk om hans föds i sverige."
Du blandar äpplen och päron, märker du inte det själv?
Transatlant är väl ingen nationalitetsbeteckning, det är däremot turk eller finne.
En turk, finne eller uzbek som föds i sitt resp hemland men sen flyttar till USA eller Kanada, växer upp och acklimatiserar sig för att till sist sluta som hockeyspelare i NHL, vill jag nog med fog kalla för transatlant, i hockeymässig mening.
DET var min poäng när jag snackade om att ex födas i Frankrike.
Förstår fortfarande inte hur du kan få debatten att ens tangera företeelsen "rasism".
Ännu märkligare att du påstår att det skulle vara rasistiskt att kalla en turk för turk, även om "turken" ifråga råkar vara född i Sverige av turkiska föräldrar.
Rent tekniskt är det förstås felaktigt eftersom han enligt gängse regelverk är svensk, men det behöver ju inte ligga nåt rasistisk i att trots det kalla honom för turk.
Isf tycker jag det är betydligt mer rasistiskt och nedsättande att kalla nån för polsk bärplockare
Slajsarn:
Hehe...... inte riktigt, jag tycker bara att det är lite märkligt hur skribenterna bemöts rent generelt. Huge är ganska envis ;-) o jag förstår inte riktigt hur han orkar MEN.... hans påstådda påhopp på andra skribenter är ju ganska harmlösa jämfört med hur de s.k. gamnackarna anser sig kunna ha rätt att kalla ledare o spelare i Brynäs plus även andra skribenter för allt möjligt..... i min värld förefaller den här samlingen sportnördar (som vi ju får kalla oss) som lika goda kålsupare.....
Hälsning från en äkta lallare ;-)
Tväst:Rätta skribenter är huges avdelning.
Att jag sedan måste skriva ett längre inlägg för att fåHuge att fatta är en annan sak.
Men det är lite gulligt att du backar upp honom. Jobbar du inom äldreomsorgen eller?
Slajsarn:
Med intresse följer jag din o Huges diskussion om hur ordet transatlant skall / kan tolkas, jag vet inte exakt vem av er som kan tänkas ha rätt...... men en sak vet jag mycket säkert...... det är bara en av er som blir dömd att kallas besserwisser. Rätta mig gärna om jag har fel.... it takes two to tango.
Huge:Nu var det du som drog igång den här debatten genom din anmärkning av mitt inlägg där jag skrev att alla spelare i AHL inte är transatlanter.
AHL vimmlar av europeiska spelare som draftats av NHL klubbarna. De får ofta spela nån säsongi AHL, dels för att skolas i den transatlantiskta hockey du nämner ochdels för att de av olika anledningar inte tar plats NHL.
Nu till den definition du var ute efter. En "transatlantisk" spelare som per definition är en Icke EU spelare och som normalt i praktiken är antingen Amerikan eller kanadensare. Mest på grund av att spelare från Yttre Mongoliet eller Bangladesh inte tillhör vanligheterna (Även om detär merän vanligt att Sundlövletar spelare i de delarna av världen ioch med att marknaden är ständigt död när han skall hitta nyförvärv eller ersättare). I dagens regelverk tillåts två "transatlantiska spelare" i varje lag i ES, eller snarare i den trupp som anmäls till match.
DÄR har du skillnaden.
Sen kan givetvis en Kanadensare vara född i ett EU land och ha dubbla pass vilket gör att denne inte räknas som "transatlant" per definition. Som dina franskfödda kanadicker.
Så summa sumarum så ville jag påvisa på pejas inlägg att det behöver betydelsevis inte vara en Amerikan eller Kanadick man hittar om man letar nyförvärv i AHL. Att jag sedan betalade dig med en gliring när du kom med ditt besserwisserinlägg är en annan sak.
Jag tyckte det var väldigt intressant att en kanadensare alltid är transatlant,även om han föds i Frankrike men en turk blir svensk om hans föds i sverige. För med ditt resonemang så skulle ju barnet med turkiska föräldrar som föds i Sverige fortfarande vara turk vilket i dagens sverige ses som ett rasistiskt uttalande.
Redigerad kommentar
Veckans hetaste ämnen
383
