Brynäs IF

Huge: "Det är fullständigt ointressant om HV lagt sig, haft inre stridigheter, kört med oslipade skridskor, spelat bakfulla eller av nån annan anledning uppträtt som ett div2-lag."

"HV:s största problem var mao deras egna interna problem, inte AIK:s påstådda skicklighet eller Fasth, även om dennes insats knappast och självfallet inte underlättade för HV."

två inlägg ifrån dig.

Konstigt hur fort betydelsen av de inre stridigheterna försvann..

arnio: " det var visst Huge som trodde att HV lagt sig"

Jaså?
Var och när har jag påstått eller trott det?

Det är fullständigt ointressant om HV lagt sig, haft inre stridigheter, kört med oslipade skridskor, spelat bakfulla eller av nån annan anledning uppträtt som ett div2-lag.
Faktum kvarstår: deras minst sagt märkliga uppträdande hjälpte till stor del AIK att vinna matchserien.

Huge: Nu är det inte jag som sagt att Hv:s prestation berodde på inre stridigetheter inom föreningen utan det va du.. Jag har inte sagt att brynäs missnöje med czarnecki påverkat i slutspelet. Varför ska du alltid skylla över saker på andra.. svara på fråga istället.

Gurra88: "Hur kan du vara så säker på dessa inre stridigheter när det gäller Hv och att det skulle påverka laget så ofantligt. Förutom det du läst på aftonbladet"

Hur kan DU vara så säker på de inre stridigheterna när det gäller Brynäs och att det skulle påverka laget så ofantligt. Förutom det du läst i aftonbladet?
Du länkade ju själv till en artikel om missnöje med CZ.
Gällde den bara därför att det passade dina argument?

arnio: precis.. :)

arnio: det var visst Huge som trodde att HV lagt sig...Gurra citerade ju faktiskt Arnio

Gurra88: du kan väl på allvar inte tro att HV lade sig i kvarten för att de inte gillade tränaren?

Huge: "Så fort en eller några spelare ev visar nån form av kritik eller fullt normalt missnöje med en tränare (vilka tränare älskas av samtliga spelare?) så blåser media upp saker och ting till orimliga proportioner.
Det är deras jobb och sånt som betalar murvlarnas löner.
Har du fortfarande inte fattat det?

CZ har suttit i 3 år och gjort ett bra jobb med laget.
Att vissa spelare då kanske vill se och höra nåt nytt i båset är fullt naturligt.

Skillnaden gentemot HV är att dom gjorde en så pass markant usel insats i slutspelet, sett till förväntningarna dom alltid har på sitt meriterade lag.

Mao: en viss skillnad mellan formerna av "missnöje", som jag ser det."

Ja man kan vrida och vända det så att det passar dina argument..

Hur kan du vara så säker på dessa inre stridigheter när det gäller Hv och att det skulle påverka laget så ofantligt. Förutom det du läst på aftonbladet

Gurra88: "men så hade vi ju fbk:aren i båset."

säger apan i gästboken...

får det lov att vara en banan?

Huge: Absolut inte, men Brynäs har inte tidigare lyckats att försvara sig till en semifinalsplats och skulle förmodligen inte lyckas i år heller. Skulle säga att bytet av mer istid för kahna kontra Dackells skada gick plus/minus noll som sämst. Med tanke på hur oerhört viktig kahnberg va under denna kvartsfinalsserie.. Hade givetvis funnits plats för båda, men så hade vi ju fbk:aren i båset...

Gurra88: "Dackell var inte särskilt bra säsongen innan föregående heller.. 2 ass på de 8 senaste slutspelsmatcherna."

Precis.
Det är ju som bekant enbart poängen som räknas när man ska bedöma hur viktig en spelare är för sitt lag....

Gurra88: Så fort en eller några spelare ev visar nån form av kritik eller fullt normalt missnöje med en tränare (vilka tränare älskas av samtliga spelare?) så blåser media upp saker och ting till orimliga proportioner.
Det är deras jobb och sånt som betalar murvlarnas löner.
Har du fortfarande inte fattat det?

CZ har suttit i 3 år och gjort ett bra jobb med laget.
Att vissa spelare då kanske vill se och höra nåt nytt i båset är fullt naturligt.

Skillnaden gentemot HV är att dom gjorde en så pass markant usel insats i slutspelet, sett till förväntningarna dom alltid har på sitt meriterade lag.

Mao: en viss skillnad mellan formerna av "missnöje", som jag ser det.

Tväst: Visst. men jag tror inte han gjort det bättre än vad kahnberg gjorde som stog för det mesta offensivt. Dackell var inte särskilt bra säsongen innan föregående heller.. 2 ass på de 8 senaste slutspelsmatcherna.

Gurra88:
" tror knappast han gjort någon större skillnad"

Nä..... inte ofta som spelare i poängligetoppen gör nån större skillnad.
Ej heller om han är den kanske bäste spelaren i BP o allmänt "klok pudel" med fantastiskt spelsinne.

Gurra88: Precis.
Frånvaron av vår bäste poängplockare, lagkapten, pådrivare och en av Sveriges bästa BP-specialisters frånvaro hade självfallet inte gjort nån större skillnad......

Avd: klok och väl underbyggd analys.

Huge: Ja det gjorde det. ger dig en länk..Samma information som man fått läsa i aftonbladet om hv71 och deras missnöje med janne..

Vad är skillnaden?

Gurra88: Ja, det fullkomligt vimlade av artiklar och skriverier i både lokal- som riksmedia kring brynässpelarna enorma missnöje med CZ.
Konstigt att det bara är DIG som spelarna vänt sig till med sina klagomål...

Tväst: jo så va de, eller man skyllde på de.. Det jag ville få fram var väl att jag tror knappast han gjort någon större skillnad

Tväst: AIK gör en jätteprestation iom att man slår ut FÖRRA säsongens mästare.
Dackell viker ner sig därför att han var skadad FÖRRA säsongen.
Härligt med skribenter som tar hänsyn till och baserar sina analyser på historiska insatser när man bedömer dagsaktuella prestationer....

Huge: Missnöje bland spelare, precis samma läge som i Hv71..

Gurra88:
Framgick det inte på text-TV att han spelade skadad? ena knät vill jag minnas.

Gurra88: Jaså?
Vilka exempel på inre stridigheter i Brynäs  som CZ skulle ha orsakat, är det isf som du med din enorma insyn i laget skulle kunna delge oss andra?

Och visst är det trist att inte se Kahna i Brynäs.
Jag menar: du har ju lovat minst 20 mål från hans sida varannat år så nu har Frölunda verkligen dragit en vinstlott...

Tväst: säsongen innan gjorde han väl ingen glad i slutspelet om jag inte minns helt fel?

Huge: Inre stridigheter givetvis, det fanns i brynäs också.. Men du trodde ju aldrig att missnöjet av czarnecki påverkade brynäs?

Absolut, det är spekuationer, precis samma spekulationer som du håller på med om att vi haft en jättechans med dessa på isen, vilket jag tror är felaktigt. Då kahnbergs istid mer eller mindre påtvingades.. Visst hade han kunnat få nägra mer minuter i och med att det va slutspel, men att han skulle få samma förtroende som han sedan fick är ju nonsens..

Förövrigt jävligt trist att inte se Kahna i brynäs färger.

Tväst: Fyra nyanser av brunt är väl något du borde känna igen ;-)

70 Rodrigues:
Rätt kul med alla helt nyanslösa inlägg här på HS..... under mycket lång tid har jag uppfattat mig själv som en ganska enögd o partisk sportfåne...... här får man dagligen anledning att revidera den tanken ;-)

Gurra88:
"Dackell har ju vikt ner sig förr när det blivit tuffa matcher"
Hur menar du där?..... några speciella matcher du tänker på?

Det roliga är ju att om Brynäs slagit ut HV 71 så hade det enbart berott på Brynäs otroliga skicklighet, vi hade gjort dom dåliga, aldrig att det hade berott på Hv:s håglöshet eller andra bidragande orsaker :-)

bradberry: Vad gör man inte för att glädja dom stackars gnagarna?
I deras forum verkar man ju mest lägga ut gamla rockvideos....

Gurra88: Säger det också igen: AIK gjorde självfallet HV dåliga, men bara till viss del.
Det mesta av AIK:s jobb gjorde HV själva.

HV:s största problem var mao deras egna interna problem, inte AIK:s påstådda skicklighet eller Fasth, även om dennes insats knappast och självfallet inte underlättade för HV.

"hade vi haft lauritz och Dackell i slutspelet så hade inte kahna fått det förtroendet han fick."

Ren spekulation och dessutom djävligt ologiskt resonerat.
I ett tufft slutspel där man mer eller mindre måste ha en bred trupp för att lyckas, inte minst fysiskt, så hade Kahnberg högst sannolikt fått lika mkt istid som han nu fick även om Dackell och Gretzky varit friska och spelat.
Kahnberg var helt klart en av våra bättre spelare men att det skulle ha berott på större förtroende från tränaren eller påtvingad istid pga skador på andra spelare är enbart spekulation.
Han har ju fått förtroende tidigare men inte tagit chansen, vilket visar att det är svårt att avgöra vad hans tillfälliga uppvaknande berodde på i det här fallet.
Kan lika gärna ha varit ren slump, dvs att han fått lite flyt och att självförtroendet helt plötsligt kommit tillbaka.

Roligt för AIK att dom fått ett alldeles eget forum...

Huge: Säger det igen, det kan omöjligt vara så att Aik gjorde hv dåliga?

Hv:s största problem var att AIK hade elitseriens bästa målvakt längst bak (som för övrigt är en del av laget)..

De var knappast underlägsna i spelet.. Fasth växte till ett spöke samtidigt som övriga gjorde en fantastisk krigar insats.

Och säger det igen, hade vi haft lauritz och Dackell i slutspelet så hade inte kahna fått det förtroendet han fick. Då säger jag att det som bäst blivit +/- noll. Dackell har ju vikt ner sig förr när det blivit tuffa matcher menar jag..Och t o m du såg ju att Kahna var bästa brynäsare.

Järnkrok avsaknades givetvis, men jag tror knappast han är skillnaden på avancemang eller inte.

Dragan 2k: En annan aspekt på media är, när vi nu talar om AIK och deras lyckade säsong, hur man innan säsongstart totalsågar laget och tar sina egna analyser som nån sorts självklar måttstock på AIK:s verkliga kapacitet och möjligheter. Vad är det som säger att en murvel som Wennerholm eller EK har rätt, bara för att man jobbar som journalist?
Tänk om medias analyser av AIK istället varit tokfel från början eller iaf väldigt onyanserade och överdrivet negativa?
Då hade murvlarna aldrig behövt sitta där med skägget i brevlådan efter säsongen och yra om hur oerhört överraskade man är över AIK:s prestation. Dom skulle ju ramla ur med buller och bång, enligt dom egna analyserna?
Man utgår hela tiden ifrån att ens egna analyser är under av saklighet, nyans och korrekthet och tacka fan för att man då blir överraskad när det visar sig att man haft fel.
Men har du nånsin sett eller hört nån av dessa murvlar försöka komma med lite självkritik, mer än att man i efterhand möjligtvis erkänner att man haft fel?
Icke sa Nicke....     :-)

Dragan 2k: Visst är det så.
Håglösheten ser jag som ett resultat av allt det strul du talar om och sen är det egentligen ointressant VAD som hänt och VARFÖR, när man ska bedöma AIK:s insats.
Det intressanta är att HV de facto inte stod att känna igen, vilket solklart underlättade AIK:s möjligheter.
Den som tror nåt annat kan inte ha sett matcherna.

mattias - 74: Sluta kasta skit på andra som inte tycker som du.
Eller gäller det inte dig själv?
Jag åsyftar ingenting, mer än att AIK fick möta ett håglöst HV, vilket kraftigt underlättade deras möjligheter att vinna matchserien.
Till skillnad mot Brynäs som mötte blivande mästarna och dessutom tvingades spela utan lagets 2 bästa poängplockare (Dackell och Lauritzen) samt Calle Järnkrok.
Tror du på fullaste allvar att inte Brynäs hade haft en jättchans att vinna matchserien, när man trots de tunga skadorna ändå var oerhört nära?

Allt blir egentligen bara spekulation eftersom vi mötte helt olika motstånd kvalitetsmässigt.
Det enda man isf kan dra några mer konkreta och objektiva slutsatser på är hur både AIK och Brynäs klarade sig mot Färjestad och HV i grundserien.
Och där hade såvitt jag vet Brynäs en klart bättre statistik mot de båda lagen jämfört med vad AIK hade.

Och eftersom det är fler än jag som anser att AIK:s insats mot HV inte var speciellt märkvärdig när man såg hur HV uppträdde, så kan du väl i fortsättningen rikta dig till dessa personer istället för till mig, om du nu är så oerhört engagerad i Brynäs göranden och låtanden.

mattias - 74: Ska man lägga sig i tro? Jo. Jag gör nog det. Jag tror inte det spelat någon roll vilket lag HV lirat mot i slutspelet. De hade rykt ändå.

Jag tror inte det handlar om håglöshet som Huge nämnde tror jag det var men däremot var laget fullständigt ur balans. Media rapporterade om interna stridigheter, egendomliga bänkningar som förstemålvakten, och spelare som inte drog jämnt med tränaren. Även om media kan förstora upp saker tvivlar jag inte på att det fanns sådant under ytan.

Huge:

Hur fan står du ut med dig själv? Överglänser brynäs insats? tror du på fullaste allvar att Brynäs hade slagit hv i 4 raka eller vad är det du åsyftar?

 mattias - 74: Snälla mattias-74, varför kan du inte läsa innantill?
Då hade du märkt att jag också medger att AIK gjorde en bra säsong men att den inte överglänser Brynäs insats nämnvärt.
Och när har jag mer än nån annan kastat skit i den här diskussionen?

Det enda vettiga i ditt inlägg är den sista raden.
Där gör du en klockren analys.

Huge:

Snälla Huge varför kan du inte bara medge att AIK gjorde en bra säsong istället för att kasta skit på andra som inte tycker som dig tex Gurra.
AIK knäppte alla experter på näsan och gick till slutspel och slog ut de regerande mästarna med 4 - 0 i matcher och det hade väl inte ens ett hockeyorakel som du själv tippat. Brynäs hade också fått det tufft mot AIK i ett slutspel eller i din värld kanske Brynäs är super duper bäst på allt? AIK blir minst lika farliga nästa säsong det lovar jag, men vad vet jag. Jag är ju bara en sketen Leksing och spelar ju inte i samma division som dig..

Huge: Så AIK kan inte ha gjort hv dåliga? Varför denna avundsjuka på AIK bara för att de lyckats till skillnad Brynäs. Förlora knappt mot Fbk, sist jag kollade blev de 4-1.

Rögle är ute efter Jonte Carlsson

Gurra88: "Med de förutsättningar AIK hade som nykomling och att slå ut seriesegrarna och svenska mästare året innan tycker jag är en jävligt mycket bättre
prestation"

Sluta nu, jag får skrattkramper...

Vad har HV:s prestation FÖRRA säsongen med det hela att göra?
Spelar ingen roll om dom så varit svenska mästare eller världsmästare i 15 raka säsonger: det är vad dom presterade mot AIK i kvarten den HÄR säsongen som avgör vilken prestation AIK gjort.
Och möter man ett för dagen uselt och oinspirerat motstånd så kvittar det hur mkt du än försöker vrida och vända på saken: det är inte mer meriterande att man råkar slå ut ett mediokert och oinspirerat motstånd, jämfört med att förlora knappt mot ett klart bättre motstånd som dessutom till slut blir svenska mästare.

Huge: Du jämför fortfarande med svenskacupen vilket i sig är väldigt löjligt..Med de förutsättningar AIK hade som nykomling och att slå ut seriesegrarna och svenska mästare året innan tycker jag är en jävligt mycket bättre
prestation än att inte ta några framsteg alls..

Och att brynäs skulle klara Fbk utan skador är ju bara rena spekulationer, tror inte det gjort verken in eller ut. Möjligt att vi kunnat ta serien till nån match mer. Å andra sidan så skulle han som stog för det mesta offensivt, kahna, förmodligen varit bänkad eller fått smalt med istid, så tror inte på nån ofantlig skillnad..

Ett alternativ till Dixon. Går dessutom som EU spelare.
www.eliteprospects.com/player.php?player=8755

Zappaholic: Jo, vi har fattat gurras poäng: det är en så jävla mkt bättre prestation att slå ut ett håglöst div2-motstånd, jämfört med att spela jämnt med blivande svenska mästarna och det med 4 tunga skador.

Den enda "så jävla mkt bättre prestation" AIK gjorde, var att dom lyckades få HV i kvarten istf Färjestad.
Och inte ens det var nån egen prestation eftersom det var Färjestad och HV som fick välja och inte dom själva...

Redigerad kommentar

Zappaholic: syftade inte på dig denna gång:)

Gurra88: Aha, det kanske är jag, som trodde du var gnagare :-)

Zappaholic: Det finns en här inne som man kan behöva förklara några gånger extra för ;)

henke1: Hur gjorde du för att denna länk till intervjun med Lavander blev så off? Vad använder du Internet Explorer, Iphone ?

Gurra88: Jag tror vi förstått din poäng.