Huge: "Den som kan lite om hockey och såg matchen kan bara instämma med Wallson."
- Jag är av precis motsatt åsikt. Brynäs hänger ju med SAIK tempomässigt. Man vinner t.o.m. skottstatistiken. Ingredienser i spelet som kan ge sken av att Brynäs är med i matchen eller t.o.m. spelförande. Problemet är att man för det första är helt iskall framför motståndarnas mål. Inga muskler, ingen elakhet. Man har heller inte förmågan att driva in på mål. Vilket gör att man förpassas till områden för långt från motståndarens mål. Saik har dessa ingredienser och blir mycket farligare när man väl kommer till.
Min analys säger att SAIK vinner en enkel seger ikväll mot ett Brynäs som kämpar och trampar skridskor men lägger energi på fel ställen och saknar både kyla och kraft i anfallszon.
Skall vi gå in på ämnet spelarkritik så blir det stora frågetecknet vår tilltänkta toppkedja Scott (fuskat i sommar?), Blomqvist (inget händer...) och Rödin (tar som vanligt usla beslut men har i år också tappat i kreativitet. Måtte han vakna!) Weßtlund gör en tveksam match ikväll medan de positiva signalerna kommer från Brodecki och Lööke. Den senare liknar Järnkrok i motsvarande ålder.
Huge: Hade det varit någon annan som sagt så kanske jag tagit illa upp.
Om du själv tycker att du gjort en dålig insats men folk i din omgivning sköljer beröm över den istället, vad är då logiska resultatet av det? På vilket sätt är det långsökt och korkat, och vad är det ens som gör det till en konspiration? Det är klart att det känns bättre för TJ när coachen för Sveriges bästa lag öser lovord om Brynäs insats, även om det kanske är marginellt.
Och istället för att kalla mig korkad får du gärna svara på vad Brynäs gjorde bra, eftersom du håller med Wallson och inte TJ. Målskyttet kanske? Ser fram emot ditt svar.
Veckans hetaste skribenter
8.10
GILLA HOCKEYSNACK
MOBILT
· 
Nog för att man hört konspirationsteorier i sina dar men att Wallson skulle blåsa upp Brynäs insats för att hjälpa TJ är nog nåt av det mer långsökta jag hört, för att inte säga mest korkade....