Publiken sviker!!!!
Skrubben:
Men, om du går på din magkänsla då??...är LA/GR vår ointagliga borg där vi brukar ta härliga Viktorior som får publiken att gå hem m en härlig vinnarkänsla o sukta efter nästa slag...???
...nu är jag dock så jäkla snäll så jag räknar ut det till dig...
Senaste två grundserierna, vi har alltså exkluderat Bifs 5 kvartstorskar hemma
SAIK 65% 3-poängare hemma
Luleå 53
HV 49
LCH 45
FBK 45
LIF 41
Modo 40
VF 40
Väx 36
BIF 33
AIK 31
Rögle 29
ÖIK 22
TIK 19
Redigerad kommentar
Efter 2007 har bara Brynäs, Färjestad, HV71 och Skellefteå vunnit SM-guld. Svartmålarna verkar tro att alla andra lag gör så jäkla mycket rätt och att i princip allt Brynäs gör är fel.
Senaste tre åren har Luleå totalt sett varit bättre än Brynäs, men trots det har dom inget SM-guld. Detsamma gällande Frölunda som en del verkar tro har en idealisk verksamhet. Det är snart ett decennium sedan dom vann ett SM-guld. Jag kanske tycks vara tråkig, men ibland måste man se lite större än hur många trepoängare man tar på hemmaplan under två år.
Som att hälla på strössel på en skithög. Det är ju fortfarande en skithög. ;)
Gävle har en väldigt bortskämd publik. De äldre var med på den gamla goda tiden när allt under en tremålsvinst var underkänt. Den lite yngre publiken har inte de minnena men blir väldigt påminda från Brynäshåll som inte sparar på superlativen om "hur bra man var förr". En farlig väg att gå om man vill locka publik till sina matcher. Då är minnet väldigt mycket kortare. Ett så klent hemmafacit ger en negativ effekt. Något vi fick bevis på i onsdags.
Ledsen att jag ser på småsaker så som att ta 3 poäng o att uppträda på sin hemmaplan
Hur många lag har bara nått semi EN gång de 14 senaste åren?
Tycker inte att allt e skit, det e på gränsen t acceptabelt
Men vi kan heller inte vara nöjda m 2000-talet
Sedan räknar man inte semifinalplatser utan det är SM-gulden som räknas!! Jag hade inte velat göra som typ Linköping att komma till semi 3 av de 4 senaste åren, men trots det inte vinna SM-guld.
Man måste skapa nya stunder att minnas. Stunder som publiken kan berätta för sina barnbarn. Inte nåt i stil med "Du skulle ha varit med när jag drag av an bengal". Ska man lyckas med det så funkar inte ett lagbygge med halvchansningar med nyförvärv, spelare som tar en plats på gamla meriter eller att ta in spelare som ratats av andra lag i ligan, leftovers.
Att vara jämndåliga i 10-15 år o få en lyckträff när alla jävla planeter står i rätt linje är knappast bra för publikintresset->ekonomi ->möjligheter att bygga starkt.
Publik,sponsorer o spelare lackar ur på sån leverans o vi får se om ett guld var 10:e räcker för klubbens överlevnad i shl
Clarence: Det är ju helt självklart att ett bra lag drar mer publik än ett sämre lag. Det vet alla; Brynäs, fans, alla andra lag, alla sporter osv. Hur hjälper den vetskapen Brynäs? Vad bidrar den självklarheten med?
Hjälp istället till med att förklara hur Brynäs ska bli "ett stabilt topplag".
Med det menar du att klubbar som Luleå, Linköping och Leksand borde vara döende för länge sen? Och att Frölunda måste vinna ett guld i år annars är deras "överlevnad" i SHL hotad?
Herregud det spelar lag i vår serie som aldrig vunnit SM-guld, eller som senast vann ett på 70-talet. Du verkar vara ett bra exempel på "bortskämda fans" som Eskiltunalasse snackar om.
Jag ser den här säsongen som en mellansäsong och hoppas att vi får se lite nytt tänk i Brynäs med ny SC och förhoppningsvis Roger Melin i båset och Nordan plus ett par till i Almtuna eller nåt liknande.
maddog1970: ser också matchen och konstaterar att om vi tyckte att Sunken höll en låg profil förra året med ett "C" på brösten vettefan vad man skall tycka om Ryno...
Skrubben:
Bortskämd eller ej.
Jag vill att vi ska kunna jämföra oss mot de bästa lagen, du verkar vara nöjd m att jämföra m de sämsta lagen.
När Brynäs har tagit sig förbi Kvartsfinal en gång (Guld, trevligt såklart) på 14 år o dessutom slaskat i kvalserien 3 ggr på 6 år, har övr lag du nämner (ej topplag dit jag räknar HV o FBK);
Frö: 2 guld, 1 Final, 3 semi
LHC: 2 Final, 4 semi
Luleå: 1 Final, 3 semi
Leksand är vi ju såklart överens om att de inte har i shl o göra...
De tre exemplen har lyckats etablera sig på en relativt hög nivå vilket såklart är avgörande för bibehållet intresse->publik/sponsorer->ekonomi/spelartrupp
Ett plötsligt/tillfälligt guld kan inte fixa det, det krävs hög kontinuerlig nivå i slutspel
Starten i år är väl egentligen inte så farlig...???
Jämna resultat mot favvo-Växjö o formstarka Luleå borta...spelet har varit hyggligt o vi har ändå haft 3-4 bärande spelare borta Djoos, Ollas, Scott, Starsky, Brodin...RYCK UPP ER!
Kloka tankar. Brynäs har inte varit heta sedan 1999 med undantag för flytjubileumsåret.
Och den mixen av spelare inkl hög kvalitet har vi inte haft många år sedan -99.
"Akademien" behöver spotta upp sig lite... också.
Johan Svensson håller med vår ordförande om att serien startar för tidigt. Jag är benägen att hålla med.
Lite tankar, och i rätt tråd såklart, skärpning!
Gavlerinken=Skräckarena för Brynäs. Endast Örebro, AIK, Rögle, Timrå hade färre 3-poängare senaste 2 sässe. Lyckades ej kapitalisera på Guldet, utan senaste tiden är ett stort anti-klimax.
TV-sändningar: Förbättrade denna sässe: HD, fler kameror mm. Helt övertygad om att sändningarna måste bli färre om publiken ska återvända t arenorna.
Hallens storlek styrdes säkert av att LLA, Cloetta o Kinnarps sålde ut första åren + få tv-sända matcher (har gjort en historiebeskrivning om detta tidigare i denna tråd)
Biljettpriserna: Nån som minns vad sittplatserna kostade ifjol? På de mest centrala långsidan är 299 en sänkning men på övriga långsida är det väl en höjning...? Kostade inte de typ 280 förrut? Och visst är det vacker att premiera trogna/säsongskort, men undrar om det inte vore bättre att jobba m sällanbesökaren...de är ju de som fyller upp de sista platserna upp t snittet.
Säsongare o andra trogna har fått en sänkning på långsida, de som bokar senare har nog fått en höjning...
På tal om Säsongskort: Nån som sett/vet hur de sålt i år? Tidningarna brukar ju göra sammanställning på det...
Nu köper jag inte mer bortförklaringar från Brynäs marknadssida. Är intresset såhär lågt?
3 huvudorsaker (?):
TV-sändningar: Förbättrade (får vi bilder fr omklädningsrummet i arenan?) o marknadsförda bättre o i många år
Guld-antiklimax: Från propagandahockey till bleka år, kanske upphävdes publiktappet tillfälligt av ett överraskande guldår, betänk att Arenan höjde snittet vs Rinken m 30% !!!
Kommunavtalet: JANTE!
Tycker Brynäs jobbat stenhårt i många år för att locka publik, dagens läge är ngt förvirrande, betänk Svarta mot vita m ca 5000 åskådare...
Frågan är om alla dessa miljoner som klubbarna får är så bra eller om de är av ondo. Vem vill se hockey på TV när det ekar tomt i arenorna?
Brynäs har även de hjälpt till att göra läktarna ödsöiga. Idén om att en läktarplats skall ingå när man äter mat är inte bra. Dessa läktare är i bästa fall halvfulla i tredje perioden. Nu har man dessutom byggt en Skybar som även den bidrar med att läktarna töms. Att arenan i sig är väldigt dåligt planerad med rena skitplatser ute i hörnen gör inte saken bättre.
Att skapa en närhet till det som sker på isen är A och O om man skall locka folk till matcherna.
Powerfade: Tycker Boroussia Dortmunds strategi är väldigt lockande. Tyvärr är Gävle en för liten stad för att det skall lyckas.
Huss: Ja, det krävs helt andra grepp i Jante-Gävle.
Ett första steg kanske kan vara att stänga ner den övre etagen för att komprimera de få besökarna som kommer.
Peja: Visst ger de pengar till föreningarna. Men i långa loppet, utan publik på plats så blir eventet inte lika intressant för TV bolagen att sända vilket gör att man devalverar hela grejen. Visst är cardsharing ett stort problem men INTE en problem som vi supportrar eller ens föreningarna skall lägga nån energi på. Det är väl upp till TV bolagen att skydda sin produkt.
Ett bevis på att TV bolagen styr efter SINA behov är det faktum att matcherna spelas på "prime time" på främst lördaga, och inte på eftermiddagarna som för ett par år sedan. I början var det EN match som spelades senare, nu är det fler mather. Allt i TV's intresse och ine i föreningarnas. Har man gått så långt att SHL tillåter TV bolag vara med och bestämma spelscheman, matchtider och liknande så är man på väg ut i för djupa vatten. Snart kommer krav på fler reklamavbrott mm.
Typexempel på evenemang som förstörts av media är senaste vinter OS, där Viasat begränsade urvalet, bombade en med reklam och i slutändan förstörde slutprodukten.
En utveckling som ironiskt nog kan bli SHL's räddning. Fast frågan är om Brynäs finns kva i högsta ligan då?
Peja: Ja det är så otroligt fel att folk ska köra med dessa dreamboxar och rent ut sagt sno produkterna. (Samma sak gäller med fildelning av musik och filmer men det hör ju inte hit).
Synd att SHL sålde ut sig så fullständigt när det gäller rättigheterna. I förhandlingarna så borde givetvis SHL ha varit stenhårda med att själva få lägga spelchema på det sätt som gynnar ligan på bästa sätt. Hur det skall gå att vända publiktappet till en ökning är svårt att sia om men det blir svårt.
Redigerad kommentar
Visst har Cmore säkert pushat för de sena matchtiderna på lördagar, men samtidigt vet klubbarna att de säljer mer öl när matcherna spelas på kvällen.
Tycker personligen att Viasat hade betydligt bättre studio och 'snack' än vad SVT brukar ha i OS, men visst var det trist att så pass många personer inte kunde se det.
Peja:"Visst har Cmore säkert pushat för de sena matchtiderna på lördagar, men samtidigt vet klubbarna att de säljer mer öl när matcherna spelas på kvällen."
Om man vill sälja öl så kan man öppna en pub och behöver inte anställa spelare för 30-talet miljoner per år.
Borde prioriteringarna ligga på att sälja mer öl? Jag blir mer och mer tveksam...
Statistik - SHL.se
Ja det är ju ingen miljö som jag vill att mina flickor ska vistas i.
19 st trepoängare på 57 matcher hemma under säsongerna 12/13, 13/14 samt dom två i år, uselt