Brynäs IF

70 Rodrigues:

Det där vet du ju redan.
Ökade kostnader (arena m.m.), minskade intäkter (publik, souvenir m.m.)...

Tycker det även är intressant att notera att HV knappt redovisade plusresultat när de vann SM... ökade (löne-) kostnader gäller alla lag i serien.

Huss:

Ja, det finns säkert möjlighet att utveckla arbetssätt också...

rackham: "Ökade kostnader (arena m.m.), minskade intäkter (publik, souvenir m.m.)..."

Och vad beror det på?

Huss:

Widing?

70 Rodrigues:

Ja, det skall du fråga den som skrev på kontrakten och den publik som inte kommer eller köper souvenirer...

De ser samma utveckling i Karlstad. Hur kommer det sig tror du?

rackham: Skillnaden är att FBK har pengar, det har inte Brynäs, så det bekommer inte dom på samma sätt. Du tror inte att det kan ha med kompetens att göra?

70 Rodrigues: Att kostnader för arena och trupp stiger överraskar inte. Samma sak med minskad publik och souvernirförsäljning när vi spelar KS alltsom oftast. Däremot är felbudgeteringen på 8 mille mer anmärkningsvärd. Hur kan sånt hända?

70 Rodrigues:

Har de pengar men ingen kompetens i FBK alltså...?

Jompe: "Däremot är felbudgeteringen på 8 mille mer anmärkningsvärd. Hur kan sånt hända?"

Kompetens?

rackham: Du vet precis vad jag menar.

70 Rodrigues:

Pengar...?

rackham: Nu är du bara larvig.

70 Rodrigues:

Nä.

Är det ok att inte ha kompetens om man har pengar?

rackham: Topp tio potential= Widing

Huss:

Som förstecenter?

rackham: Kan det vara så att styrelse och marknad saknar den kompetens som krävs för att driva en ES förening?

rackham: Widing och Lind är väl dom som möjligen har en chans att slå sig in på topp 10 i skytteligan.

70 Rodrigues:

Nä, vi spelar ju i ES sedan många år tillbaka... = )

Eftersom det hela tiden byts styrelse så kanske aldrig kompetensen kommer till användning? Men medlemmarna vill ju ha det så.

Marknadsavdelningen löser ju sitt. Eller?

Det handlar om ledning och styrning.

Henning har byggt en svindyr arena att driva. De besluten togs för flera år sedan.
Det får vi äta upp nu.

KÅE klarade inte uppgiften att driva en förening i omställning.
Det får vi äta upp nu.

Anders Hedin löste sitt uppdrag liksom Boork, men det är ju bara en grund att stå på.
Därför finns det mycket att göra nu.

Och du kan gå ännu längre tillbaka till Håkan Berg, Osbjers och Börje Olssons tid.
Det är mycket gamla synder som vi får äta upp...

Det gäller att göra rätt nu.
Att hålla sig till en strategi som gradvis lyfter föreningen.
Tråkigt, men sant.

Det vore förödande att jobba kortsiktigt med de löner som nu börjar betalas ut i ES pga konkurrensen från Europa och NHL...

Investera (satsa på talangerna) istället för att konsumera (artistlöner m.m.)...

70 Rodrigues:

"Widing och Lind är väl dom som möjligen har en chans att slå sig in på topp 10 i skytteligan."

Ja, det ser väl så ut just nu...

rackham: Det är mycket vi får äta upp, trots det blir dom aldrig mätta, binikemask?

70 Rodrigues:

Ja, visst är det trist.
Och visst är det trist att många fans har glömt bort vad som hänt och hur det påverkar möjlöigheterna idag.

Det är väl bara Malmö och Leksand som har haft större cirkus de senaste åren?

rackham: Tror dom flesta vet vad som har hänt genom åren, frågan är hur jävla lång tid det ska ta och få ordning på grejerna? Det skylls på allt och ingenting hela tiden. Så länge Brynäs IF består av ett gäng ryggdunkande kompisar så kommer det inte att hända ett skit, tyvärr. Det har varit jävligt mycket snack och liten verkstad.

70 Rodrigues:

Nä, jag tror faktiskt inte att backspegeln är så tydlig hos de flesta.
Nu pratar vi KS, två år tidigare blev det slutspel. Vem tänker på det nu... till exempel...?

Eftersom det tex finns strukturella problem i ryggsäcken tar det tid att vända utvecklingen, speciellt som det är långa kontrakt som är skrivna.
Det går inte att komma undan den diskussionen...

Det är något för nye klubbdirektören att gå lös på.

rackham: "Det är något för nye klubbdirektören att gå lös på."

Känns trygg och veta att ytterligare en polare sätter sig vid det rodret :-)

70 Rodrigues:

Ja, bland valet av polare så...

70 Rodrigues: Exakt!

Same shit different name!

sylf: "Hansa" försvarade ju K-Å, det säger rätt mycket om "Hansa"

70 Rodrigues: ALLA försvarar varann, ingen har gjort nåt fel, möjligen nån tidigare snubbe man kan lägga lite skuld på.

sylf: DIF förstärker med en AHL back.

Se länk!

70 Rodrigues: Äh va fan, vi har ju Ola Svanberg!!

70 Rodrigues:

Behöver de offensiva backar? = )

sylf:

Vilken nuvarande snubbe skall ha skulden för allt som är, har varit och kommer att bli fel?

rackham: Mormor ligger bra till!

rackham skrev: "Tycker det även är intressant att notera att HV knappt redovisade plusresultat när de vann SM... ökade (löne-) kostnader gäller alla lag i serien."

Knappt? Man redovisade ett plus på 2.5 miljoner. I detta finns inte heller premien på 2.7 miljoner för att man nådde CL inräknat eftersom de pengarna ännu inte betalts ut.

Sedan vet jag inte riktigt hur man skall se på netton för de lag som sitter med "egna arenor". För HV:s del handlar det idag om att man bara har tre år kvar på avbetalningen för KA. Man har redan höjt amorteringstakten självmant en gång. Frågan är om man inte äger sin arena till 100% redan om två år. Tror att ett nytt namnavtal till arenan betingar högre än vad som finns kvar att amortera säsongen 10/11.

När man äger sin arena till 100% finns det ju utrymme för ett helt annat netto? Frågan är ju sedan hur det ser ut på vägen dit.

Naturligtvis handlar det också om lönekostnader. Lönerna ökade med 20% mellan 04/05-06/07. Förmodligen har den takten knappast minskat under säsongen som gick. Lönerna ökade lika mycket under två säsonger som de gjorde mellan 98/99-04/05. Detta beror på slopandet av det gamla hederliga "utbildningsbidrag" för ett nyare och modernare som enbart gynnar de som har mest fläsk i lädret. Förstår inte att klubbarna gick med på det här samt att det inte kverulerats mer i supporterkretsar. 

rackham: Skulle vara intressant att höra från Herr Rackham hur han kan få det till att medlemarna har röstat bort folk som valberedningen valt. Vad jag vet så har det hänt en gång och det var Reander. Annars är det falangen som du tillhör som alltid valt in folk till styrelsen. Hur förklarar du det?

Et tu Brute:

Ja, ett plus på 2,5 MSEK är rätt lite med tanke på SM-guld och fullsatta hus.
Hur hade det sett ut om HV inte gått hela vägen...?

Vare sig det är amorteringar eller lönekostnader som ökar är ES idag ingen guldgruva.
Och du kan ge dig på att när amorteringarna är klara kommer det "utrymmet" att behöva läggas till högen "konkurrera med ryssarna"...

ES är på väg in i samma läge som Allsvenskan, även om det kan ta lite tid, antingen lyfta upp nivån på hela ligan eller bli en farmarliga till många andra ligor...

ES ligger dock före Allsvenskan när det gäller ägande av egna arenor. Frågan är om arenorna kan dra in några stålar utanför hockeyn att använda i hockeyverksamheten?

rackham: Egna arenor verkar fungera som en heliumballong för resultatet när det går bra för laget och som en tung ankarkätting när det går dåligt.

70 Rodrigues:

"Eftersom det hela tiden byts styrelse så kanske aldrig kompetensen kommer till användning? Men medlemmarna vill ju ha det så."

Hur får du det "till att medlemarna har röstat bort folk som valberedningen valt."?
Det är ju medlemmarna som väljer och det är ju medlemmarna som signalerar till valberedningen vilka man vill se sitta i styrelsen. Förändringstrycket har varit stort de senaste åren... men medlemmarna vill ju ha det så.

"Annars är det falangen som du tillhör som alltid valt in folk till styrelsen. Hur förklarar du det?"

Medlemmarna väljer, utgår jag ifrån, de som är mest lämpade att ingå i styrelsen vid varje givet tillfälle. Eller har det "alltid" fungerar på nåt annat sätt?

Huss:

Ja, arenor innebär högre "fasta kostnader" och ställer högre krav på klubbarna att leverera intäkter utanför själva hockeyspelandet.

Det går dessutom att jämföra mellan klubbar som har egen arena och mellan klubbar som inte har egen arena för att se hur det tar sig an uppgiften.

I den senare kategorin hittar vi Frölunda (förutom några procent ägande) och Skansen. Dessutom med arenor som publikmässigt befinner sig på snarlik nivå.
Ändå spelar de två klubbarna i två olika divisioner sportsligt, ekonomiskt och publikmässigt.

Klubbarna har blivit företag. Och verksamheterna komplexa.
Och nu kommer ryssen... = )

rackham: FCK har blivit nordens överlägset rikaste klubb pga att man äger Parken i Köpenhamn, så många fotbollsklubbar suktar efter en egen arena...

Swordster:

Njae, Swordster, inte själva ägandet, va?
Men däremot har de stora intäkter från evenenmang på Parken...?

rackham: FCKs framgångar beror till mångt och mycket Flemming Østergaard

Huss:

Ja, berätta!

rackham: Finns mycket att berätta om Don Ö men jag tycker den här artikeln i VA gör en ganska bra summering. Hoppas att även "Hansa" har läst den.

Huss: Han har gjort ett bra jobb, men man får tänka lite på att han har ganska annorlunda förutsättningar för att lyckas än svenska landsorts klubbar. I köpenhamn/danmark är just parken det självklara alternativet för alla världstjärnor när de ska på turné, de har artiskskatt i 3 år osv..

Och som det sagt tidigare är just sådana evenemang som har högst marginal inom hans koncern. Utan att ta äran från honom så kan man väl slå fast att han hade aldrig lyckats göra det han gör i Halmstad eller Gävle.

Men han har helt rätt att föreningar måste drivas mycket hårdare som företag. Det ska minst vara en 10%ig vinst i förhållande till omsättningen. Man måste låta hjärnan och inte hjärtat styra när viktiga beslut tas.

spud: "Man måste låta hjärnan och inte hjärtat styra när viktiga beslut tas."
Det är just där problemet ligger, i ett aktiebolag har du inga aktieägare som kräver ditt huvud på fat om du ev. har missat en order. Det känslomässiga engagemanget är det som driver sportklubbarnas riktning idag, inte resultatet. Dilemmat är ju att en styrelse och förening kan göra ett otroligt bra förberedande arbete men om det går åt h:e på isen så är det i mångt och mycket förgäves då t.ex. publikintäkter spelar en så stor roll för rörelseresultatet.

rackham:

Hade man inte gått hela vägen hade man förmodligen gått minus eller hamnat nära ett 0-resultat.

Även om vi alla är överrens om att det här är verksamheter som bedrivs likt medelstora företag (omsättningsmässigt), så finns det ändå en väsentlig skillnad.

Folk blir gladare om du tar SM-guld fem år på raken fastän du uppvisar ett 0-resultat samtliga säsonger (en form av optimal verksamhet). I den här branschen är det mer framgångsrikt än att ha ett netto på 5-10 miljoner varje säsong, samtidigt som du aldrig blir svensk mästare.

Sedan kan jag inte svara på hur uppläggen ser ut för andra lag i deras arenor. I Lkpg är väl kommunen delägare i CC och står väl därmed också för en del av kostnaderna.

I KA bedriver HV71 Elitseriehockey AB sin verksamhet och man har uppvisat ett netto på 2.5 miljoner (5.2 miljoner med CL-premien). Det egna kapitalet uppgår till 37 miljoner.

Sedan förvaltas och ägs KA av HV71 Fastighets AB. Det är dom som står för lånen och de löpande utgifterna för arenan. Dom har också lyckats bygga upp ett eget kapital som år 2007 uppgick till 20 miljoner. Så här finns ju egentligen pengar som hade kunnat uppvisats som högre netto för Elitseriehockey AB under i stort sett alla verksamhetsår i KA.

Detta var väl också ifrågasatt på det senaste årsmötet, varför Fastighets AB skall ha ett så stort eget kapital, när det endast återstår 10 miljoner av de kortfristiga lånen på arenan.

Fast nu har man väl långt gångna planer på att expandera på den södra långsidan (där curlinghallen ligger). Två nya isytor och hotellverksamhet är det som man skissar på. Framtidsplaner som man i stort kan finansiera själva i dagsläget.

Så nettot för Elitseriehockey AB är ju en försvinnande liten detalj i helheten. Den kan ju exempelvis bero på vad Fastighets AB anser att dom skall dra in i hyra denna säsong.

För framtida behov och eventuella långfristiga lån kan det kanske också vara mer värt att äga största delen av en anläggning som idag är värderad till 118 miljoner, än att uppvisa högre netto för den sportsliga avdelningen.

Sedan är det naturligtvis inte bra med de starkt ökade lönekostnaderna som kommer att leda till en segregerad ES. Fast det har helt och hållet med den nya utformningen av utbildningsbidraget att göra. Det gamla utbildningsbidraget låste en stor del av dagens lönekostnaderna till klubbarna. Att ha många egna produkter var ett låst framtida kaptial. Idag går de pengarna med allt högre hastighet ut spelarnas lönekuvert...tyvärr.

Et tu Brute:

Hockey är ju underhållning så det går att jämföra med att göra en ny film varje år. Budget finns och blir filmen bra drar den in intäkter och kanske tom en vinst. Missar man på castingen blir det ingen bra film och kritikerna och publiken gör tummen ner. Träffar man rätt finns det goda möjligheter att vinna en Oscar för bästa film.
Oavsett utgången behövs det ett nytt manus och nya skådespelare året därefter. Finansieringen, manuset och castingen avgör om det skall finnas en grund att stå på. Och så behövs det en duktig regissör.

Att dela upp verksamheten på olika bolag är ju inte helt ovanligt och förmodligen ett måste när utvecklingen gör att riskerna ökar.

Det blir intressant att se vilket hockeyföretag som kan investera sina vinster i verksamhet som genererar nya vinster för att öka handlingsfriheten när "en film floppar"...
Färjestad har investerat i lägenheter bredvid arenan. Frölunda investerar i Campus. HV bygger ut arenan m.m.
Känns inte som att någon full ut anammat verktyget FC Köpenhamn använder sig av (se Huss länk tidigare idag)

Ser man på utvecklingen i andra länder krävs det stora ägare som har verksamheter som kan ge synergier eller helt enkelt status för att hitta nästa nivå. Anschutz har ju varit inne ett tag, men jag vet inte hur statusen ser ut för hans investeringar för närvarande.

Men det behövs ett lyft till en ny nivå för att långsiktigt kunna konkurrera i europeiskt hockey.

Avslutningsvis tror jag att det både går att vinna pokalen och göra stor vinst. Vägen dit går via slimmade organisationer. Det finns mycket luft i dagens ES-klubbar och deras verksamhet. Inte minst när det gäller ersättning efter prestation...

rackham:

VA:s artikel är intressant. Jag har läst den innan, när den var någolunda fräsch, men den är givetvis helt aktuell fortfarande.

Generellt pekar den ju på hur långt före hockeyn är i Sverige, i jämförelse med den efterblivna fotbollsallsvenskan.

Sedan finns det en väsentlig skillnad då det är storstadslag som leder utvecklingen i fotbollseuropa. Där finns det ju helt andra förutsättningar för investeringar och intäkter från kringverksamheter.

I hockeyn är det ju snarare så att det är landsortslag i norra Europa som givit oss en ny struktur på 2000-talet, även om det här började ordentligt i Tyskland redan i mitten på 90-talet.

Därför ser jag också med en viss skepsis på KHL. Om vi pratar om att det finns mycket luft i dagens ES-lag så är ju det ingenting mot den jätteballong vi har i öst.

Iaf om vi skall ha en strukturell jämförelse, som den som görs i artikeln med FCK vs svenska klubbar. Läget hade ju varit helt annorlunda om vi suttit i deras sits. Där en majoritet av lagen inte har någon egen ekonomi alls och i de flesta fall sitter fast i plåtskjul som inte ens tar 4 000 åskådare.

Sedan är ju förrutsättningarna helt olika även inom Sveriges gränser. Det blir ju inte lätt för Brynäs att fylla hela laget med gästrikar. Lika svårt lär det vara i Timrå att ha ett medelpadskt lag. Däremot borde HV, Frölunda och en del andra lag ha större provinsiell profil.

Men spelaren som affärsidé är satt på undantag med det nya utbildningsbidraget, Likaså har vi nu även ett sådant tillstånd med Nordamerika, även om det nu inte handlat om astronomiska belopp. Men för att återknyta till arikeln så handlar väl en betydande del av omsättningen hos storklubbarna om just köp och försäljning av spelare?

En simpel fråga: Någon som vet när transferfönstret stänger..? Är det möjligen 31 Jan. 2009 ?