Café

Paddan: Jag tror dig. Men det förklarar inte hur godkända elever just nu inte lär sig svenska.

NuMo: Och det är genom ett sånt förslag som såna skolor som IT College of Sweden skulle tillåtas att frodas. Där hade rektorn själv, eller genom att hota lärare som inte ville höja vissa elevers betyg, sett till att skolan skulle få ett så högt meritvärde som möjligt.

Lumber Jack:

"Hur ska man kunna bortförklara att en trettonåring som kliver in i årskurs 7 inte kan skapa en rad på svenska om eleven har fått ett G?"

Ja, det verkar helt absurt. Är lärare så inkompententa att de ger godkänt när man inte är det?

"Lönerna inom skolan är som bekant ett skämt"

hellge pratar om att höja lärarnas löner med 25-30%.

Ni verkar vara eniga.

Lärare som först inte klarar av att lära skolbarnen att läsa och dessutom ger dem godkänt skall alltså ha högre lön.

Mitt enkla örslag blir alltså som följer.

Ge lärarna resultatbaserade löner. Om lärarens elever får högt betyg så får man hög lön. Se där ett äkta högerförslag. Att höja lönerna rejält lär alltså inte bli något problem oavsett om barnen lärt sig något eller inte.

Lumber Jack:

Det innebär alltså att du inte gillade "Lärande I Mötet Mellan Piaget, Freud Och Marx" Av Knud Illeris?

www.bokrecensioner.se/9144013272

Lumber Jack: Jag kan bara försöka fungera som språkrör för mina egna elever i årskurs 7. De anser sig inte behöva röra ett finger detta läsår, eftersom man inte får något betyg i sjuan utan man kan använda hela läsåret som ett slags förlängt sommarlov.

Sedan tycker jag det är intressant att såna saker som metodik och konkret information om exempelvis vad som förväntas av mig som lärare inför utvecklingssamtal, skrivande av åtgärdsprogram mm viftas bort med standardfrasen "Det där behöver ni inte nu utan det får ni lära er när ni kommer ut i arbetslivet".

Fast, det är klart. Den uppfattning jag fått av lärarprofessionen efter denna min första tjänst som lärare på heltid och handledare för en klass är att lärartjänsten består av 90% konferenser och onödigt pappersifyllande för att blidka någon pappersvändare på Skolverket, 3% elevkontakter, 6,5% kopierande och letande efter en fungerande häftapparat och ungefär 0,5% undervisning.

hellge: Jaha, var ska man börja...

Ge Björklund minst fyra år till. Minst! Att rösta bort honom är att likställa med landsföräderi. Han har ett otroligt stöd på gymnasierna, även bland de som röstar vänster ut. Men han är inte populär i de lägre stadierna, där är man livrädda för betyg. "Det stressar barnen och slår ut de svaga". Själv tror jag på fullaste allvar att det handlar om rädslan för krav. Hur ska man kunna bortförklara att en trettonåring som kliver in i årskurs 7 inte kan skapa en rad på svenska om eleven har fått ett G? Betyg är bra för att betyg är konkreta, omdömen tolkas och flummas till.

Nej, in med betyg redan i trean. Kan man inte läsa, skriva eller räkna då skall eleven omedelbart få stödundervisning. Nästa kontrollpunkt blir årskurs 6 och sedan betyg skolan igenom. Flumsnacket om att elever blir utpekade av (dåliga) betyg är sanslöst. Att gå ut grundskolan och vara i det närmaste analfabet, DET är ett utpekande utan dess like.

Lönerna inom skolan är som bekant ett skämt, men helt enligt Göran Perssons vision. Karln ville sänka skolan och lyckades. Lärarkåren och lärarfacken protesterade förgäves mot kommunaliseringen av skolan, helt för döva Perssonöron och det kommer vi svenskar att få lida för.

Lärarutbildningen är ett skämt som du var inne på, inte bara bristen på åldersuppdelning utan hela sôrven. Du får inte lära dig hantverket utan en massa ovidkommande dravel som Piaget och en massa annan dynga. Det är vattentäta skott mellan verkligheten och lärarhögskolorna. Dessutom krävs det inga som helst betyg för att komma in vilket är förödande, vem som helst kommer in. Du behöver inte ha klarat skolan själv med godkända betyg för att få utbilda dig till lärare, vilket ändå borde vara det allra lägsta kravet. Höga betygskrav oavsett hur få sökande det finns är också något som borde införas. Men det hela skulle lösa sig ändå om lönerna höjdes rejält.

Sedan har vi den fullständigt misslyckade friskolereformen, som har börjat dra ned klassen på de teoretiska programmen. Vi går allt mer obildade in i det allt mer krävande kunskapssamhället. Men den tar vi kanske senare...

knaskamilla: Nepp, jag tillhör den där avarten som läst enstaka kurser och sedan kompletterat med 60 poäng pedagogik, metodik och sånt tjafs för att få ut en lärarexamen istället för det lapptäcke till minikurser som de "vanliga" lärarna läser.

Paddan:

En termin, alltså. Det låter mer bekant. Läste du också viktiga ämnen som Läroplansteori typ 1000 poäng?

knaskamilla: Själv har jag för mig att jag läste 20 poäng pedagogik, uppdelat på två 10-poängskurser. Det jag dock vet är att vår lärare var världens mest opedagogiska forskarstuderande i pedagogik.

hellge:

Jag har svårt att tro att lärarna läste 1,5 år pedagogik. Men det kanske är ändrat i nya systemet.

knaskamilla:

Ett och ett halft år pedagogik är nog tillräckligt, tror jag. Däremot kan man ha olika didaktiska och pedagogiska inslag under tiden man läser sin specialämnen.

Men som sagt, att förskolelärare (dagis), fritidspedagoger, låg-, mellan, högstadlärare och gymnasielärare ska läsa pedagogik ihop är som sagt dumt. Det är viss skillnad på de didaktiska inslagen för en 2-åring och en 19-årig naturvetare.

Paddan:

Oavsett vad man tycker om den stränge Björklund så tror jag han är inne på rätt spår. Det måste bli lugnare, tystare och mer arbetsro. Mycket av skolans svårigheter ligger där.

hellge:

Det är faktiskt helt åt pipsvängen att förskollärare, fritidspedagoger och lärare läser ihop. Okej, nu heter det något annat, men jag antar att konceptet är ungefär detsamma. På den utbildning jag gick fick alla t.ex. samma praktikuppgifter, och det säger sig självt att en förskollärare som jobbar med tvååringar inte kan göra samma sak som en lärare som jobbar med tolvåringar. Jag har dessutom för mig att jag som fritidspedagog har läst mer pedagogik än vad lärarna har, det känns också helt befängt.

hellge: Sedan kan man ju också diskutera det vettiga i att förskolepedagoger har gått om exempelvis oss senarelärare i lönestatistiken, om jag inte minns helt galet. Vad är det som gör just dessa lärare så mycket viktigare?

Vidare kan man ju också diskutera det vettiga i att, så fort elever övergår från mellanstadie till högstadie så anses det fullt legitimt att dra in så gott som all hjälp från specialpedagoger och elevassistenter. Eller ska man här kanske skylla det hela på kommunaliseringen.

Större befogenhet att avvisa en/eller flera elever vore också välkommet. Som det är nu har man bara rätt att avvisa eleven från den aktuella lektionen, inte från en hel skoldag eller en längre tid. Inte ens om man anser att det föreligger fara för elevens egen hälsa eller klasskamraters och lärares hälsa.

Mobiltelefoner blir också ett allt större gissel. Ofta söker elever situationer "där något händer" så man kan lägga upp något coolt på Youtube. Jag vet att många av mina kollegor, och även jag själv, helst skulle se att det skulle bli ett totalförbud för mobiltelefoner under skoltid.

För vissa elever kan det vara positivt att använda en musikspelare antingen en separat eller kopplad till mobilen, men för de flesta innebär det bara ytterligare ett distraktionsmoment som gör att undervisningen blir än mer lidande och det tar längre och längre tid att hålla en genomgång för att eleverna befinner sig som i en kokong och är ibland nästan inte kontaktbara på grund av exempelvis hörlurar med ljuddämpande funktion.

Fast det där med krav är inte helt oproblematiskt. Alla kan inte handtera det.

Paddan & Gresky:

Det här är verkligen viktigaste valfrågan, men jag vet inte om jag helt känner igen det han beskriver, de teoretiska gymnasieprogrammen håller fortfarande hög klass. Och många elever skulle sopa banan med motsvarande elever för 25 år sedan. Den tid vi lever i är mycket, mycket mer komplicerad än den Kaj Attorps levde i.

Jag tror dock att den stränge Jan Björklund har en hel del rätt i hans åtgärdsprogram för att skapa en bättre skola.

Några saker som borde göras och en sån sak är göra mindre klasser, från förskolan till gymnasiet. Att vara 30 och ibland 35 elever är helt åt h-vete. Det borde aldrig vara över 20 elever. Egentligen är även det för många. Vissa klasser är upp mot 35 elever och det förstår vem som helst att det inte funkar.

En annan sak är att skapa mer arbetsro. Det går inte lära sig något det är för hög ljudnivå. Ljudnivån hänger delvis hop med antalet, men det är inte hela sanningen. Läraren måste få tillbaka befogenheter avvisa de som inte kan sköta sig. Det är föräldrarnas sak att uppfostra, inte läraren. Sen finns det alltid de som hamnar i kläm, men de får man hjälpa på annat sätt.

Upp med lärarlönen 25-30 procent, vilket skulle göra att läraryrkets status höjdes.

En annan sak är lärarutbildningen som dels måste delas upp på minst tre olika delar. Nu läser både förskolepedagogerna och gymnasielärarna ihop, de läser samma pedagogik. Det finns en hel del att göra för lärarutbildningen men mer tävling och konkurrens skulle också göra utbildningen bättre.

Helt klart är att det går att ställa mer krav, från lärarutbildningen över till de minsta och vidare till de äldsta eleverna.

Wayne Gresky: Det är ju intressant när man diskuterar med kollegor som jobbat i varje fall i 20-talet år som lärare och de säger att "sånt som man tidigare lärde ut till elever i årskurs sex anses nu ligga på en sån svår nivå att det knappt skulle gå att använda dessa texter för undervisning i årskurs nio".

Sedan så är det konstigt att dagens generation, som i princip anses vara uppväxta med datorn kopplad till navelsträngen har så ofantligt svårt att använda datorn som ett arbetsredskap för att leta och sammanställa fakta... om inte denna fakta finns tillgänglig att klippa och klistra från Wikipedia eller Youtube.

Bra debattartikel.

Per HApps: Convoy!

youtube.com/watch?v=GKfLpkBFjx0

Et tu Brute:
Men det är nästan samma energivärde.

Hur mycket är då 26.7miljoner ton sockerbetor?

Om en 24 meters långtradare kan lasta 40 ton blir det 667000 långtradare som efter varandra blir en karavan på 1600 mil. Varje dag året runt.

Vilket i och för sig borde vara en våt dröm för Kris Kristoffersson ;

Per HApps:

Vilken tur då att världens största etanoltillverkare, Brasilien, inte använder sig av sockerbetor, dom sliter hårt nog ändå. Sockerrör och melass går lika bra.

Poffa: ah. Då förstår man.

Per HApps: Oj, säger jag bara. Blir en otroligt massa sockerbetor i sådana fall.
Men nu är väl tanken knappast att man skall köra på enbart Etanol utan kombinationer av olika miljövänligare produkter. Tydligen så är ändå 20% bensin i E85 då 15% är bensin och Etanol i sig innehåller 5% bensin så där finns en del som drygar ut det hela. Sen om man kan få all kortkörande till el och att den laddas vid inbromsningar och nedförsbackar så kanske man kan utnyttja den lite mer och på så sätt få ner behovet av Etanol ännu mer.
Kan dock tänka mig att bilar som har 4-5 olika energikällor kan bli ganska dyra och klumpiga.

MorganaLefaey: Alltså, alla dagens bilar har högre effekt när de körs på E85 än när de körs på ren bensin. SAAB 95 2,0T biopower, som exempel, har ca 150 bhp när den går på bensin, men 185 bhp när den går på E85.

Men det man måste räkna med är att du har en betydligt högre förbrukning med E85.

MorganaLefaey: Hmm, bilen i Auto Motor & Sport var tydligen en modifierad Lotus Exige S, den utvecklar tydligen 237 hästar när den körs på bensin, men 273 hästar när den körs på metanol.

Poffa: Har för mig att jag såg någon bil (Ford Mustang?) som hade bättre prestanda om man körde den med Etanol än med Bensin i en artikel. Men det kanske var något speciellt med den.

Hittade i alla fall något från standford universitet som verkar ta upp de andra giftiga utsläppen jag pratade om tidigare från Etanol. Men då den var allt för lång och en himla massa tabeller och fotnoter mm så orkade jag aldrig läsa klart.
Kanske någon annan orkar med det och kan säga vad de ville få fram.

www.stanford.edu/group/efmh/jacobson/E85PaperEST0207.pdf

Nu försvann mitt inlägg :(

Men fakta är att man skall skörda 26.7 miljoner ton sockerbetor varje dag om man skall ersätta bensinbehovet fullt ut.

Det går åt tre kilo sockerbetor för att tillverka en liter etanol. Sedan kan ni räkna baklänges till att det pumpas upp 80 miljoner fat råolja varje dag där man kan utvinna 70% av råoljan till bensin.

Troligt ? Knappast va!

scim: Om du läser duncs och mina inlägg sen tidigare idag så förstår du bättre hur vi hamnade där vi gjorde i diskussionen.

Wayne Gresky:

Ja, jag tänkte väl mest för det svenska behovet.

Poffa:

Tack för infon. Den där månsresan framstår ju bara som löjligare och löjligare för varje år som går. Det är ju nu som vi måste tackla dom riktigt stora problemen =)

scim: Jag har vissa problem att se hur vi ska lyckas tillfredställa världsmarknaden av etanol med svenskt sly. Den framställningen är jag för, problemet är dock den globala sidan av myntet.

Et tu Brute: Ungefär så här kan man väl säga.

Metanol ett energivärde på 19,7 MJ/kg, Etanol 29 MJ/kg och bensin/diesel 44 MJ/kg.

Problemet med Metanol som drivmedel är att det sliter hårdare på materialet i motorn. En mindre inblandning i dagens bensin är möjlig, men att köra på ren metanol skulle inte gå med dagens motorer. Dessutom är Metanol som synes ovan ofördelaktigt rent energimässigt.

Metanolen är dock ett alternativ om man kan framställa motorer som klarar det hela i ett längre perspektiv. Jag läste om ett svenskt expriment för inte så länge sedan. Björn Gillberg heter innovatören. Hur långt han kommit har jag dock ingen koll, på.

Wayne Gresky:

Jag vet inte några detaljer hur de båda metoderna (grot vs livsmedel) skiljer sig i effektivitet men jag vet att både metoderna tillämpas i Sverige.

Metal Guru:
 
Då kommer du väl ändå ganska lindrigt undan, jämfört med att hälla bensinen fel :-)

Sedan finns det väl redan nu cellulosabaserad etanol. Tror att det var det som scim var inne på innan när han skrev om sly som restprodukt från skogsindustrin.

Det kanske kunde vara något till midsommar, en immig björk till matjesfilen. Garanterat befriad från vita käppar eller ledhund.

scim: Ja gör det det eller blir det en dyrare produkt att framställa?

Det är här globaliseringen ställs på sin spets. Den billigaste råvaran till etanolframställning blir socker och spannmål från tredje världen. Vem säljer bonden till? Sina landsmän i stan som har råd att betala hälften så mycket som det stora globala energiföretaget, eller det stora globala energiföretaget som omvandlar grödorna till etanol så att feta texasbor kan ta jeepen till brevlådan?

Det positiva i det hela är att utvecklingsländer kan öka sina exportintäkter. Detta i en hård kamp mot att folk svälter ihjäl. Hursomhelst kommer nuvarande låga pris på socker och etanol från Brasilen, Mexiko, Afrika inte att vara kvar särskilt länge. Så att idag räkna vad det skulle kosta och säga att det är mycket bättre att importera än att försöka få fram en egen hållbar tillverkningsprocess är oerhört kortsiktigt. Etanol förefaller trots allt vara den interimslösning som är mest realistisk.

Jag var tvungen att titta efter, världens totala etanolproduktion idag skulle täcka USA:s oljebehov i en knapp månad.

Som Lumber Jack påpekar så känns riklig tillgång på el som den troligaste lösningen på problemet. Lyckas inte mänskligheten med det så är det bara att se över dagens livsstil. Väldigt många tar allting för givet.

Et tu Brute:
En annan nackdel med metanolen är att om man häller den fel blir man blind.

Paddan:
 
Det är alltså energivärdet det hänger på. Då får man förmoda att etanolen ligger närmare bensinen på den punkten eller är det redan nu så att etanoltankar är generellt större än de som är på bilar med bensindrift.

Et tu Brute: Hehe, det har du rätt i. Metanolen ska, vad jag förstår, innehålla lägre energi än exempelvis bensin och skulle då behöva större bränsletankar. Samtidigt säger man i artikeln att en metod har utvecklats som gör att man kan utvinna syntetisk metanol direkt från koldioxid och vätgas och detta skulle man då t.ex kunna utnyttja genom att använda sig av en typ av koldioxidavskiljare som man tydligen håller på att utveckla vid olika kraftverk.

Wayne Gresky:

Det går ju lika bra att producera etanol från sly som blir över från skogsindustrin.

Paddan skrev: "Nackdelen med metanolen kan väl bland annat vara att den, när den brinner, brinner med osynlig låga."

Det är ju inget som man störs av så där jättemycket när man kör bil :-)

Råvaran måste ju bli väsentligt billigare än att ge sig på spannmålen, förutom sockret då.

Et tu Brute: I senaste numret av Auto Motor & Sport har de en artikel om en version av Lotus Elise som Lotus byggt om för att kunna köras på antingen etanol, metanol, bensin eller en blandning av de tre. Tydligen är det ungefär lika billigt att konvertera en bil för metanoldrift som att konvertera till etanoldrift. Nackdelen med metanolen kan väl bland annat vara att den, när den brinner, brinner med osynlig låga.

Wayne Gresky: Har du svårt med läsförståelsen?

Bara en liten reflektion! Varför etanol? Borde det inte funka lika bra med trädoja. Något krux är det väl. Men eftersom man kunde åka till månen redan 1969, så borde väl det här vara ett problem som går lösa. Metanol som etanol.

Dunc: Och hur ska man lyckas låta bli att inkräkta på livsmedelssektorn när etanol tillverkas av socker/majs/vete/korn? Senast jag kollade så räknades dessa som livsmedel. Att kasta ur dig ohållbara argument och sedan vara spydig är knappast en argumentationsteknik du vinner på i längden.

Wayne Gresky: Det kommer inte att bli ett enskilt bränsle som kommer att ta över efter bensinen, utan ett flertal. Det bästa vore om man kunde framställa el billigt och miljövänligt.

Det är mycket möjligt att etanolen inte kommer att vara den bästa och mest ekonomiska lösningen , men att man nu plöjer ned en massa pengar i forskningen är bra. Skulle det visa sig att det bara är skit, så har man i alla fall försökt och då får vi spotta i nävarna och försöka på med något nytt. För en sak är säker, oljans tid som drivmedel är förbi.

Wayne Gresky: Vad jag ville ha sagt är att det är urbota dumt att tillverka ett bränsle som kan göras 100ggr billigare på ett annat ställe. Skapa tillfälliga jobb så länge man inte inkräktar på livsmedelstillverkningen. Läs o begrip nästa gång! Det tjänar du på!

Dunc: Tror du verkligen att de klarar av att stå för all tillverkning av etanol som krävs om den ska kunna ersätta bensinen? Det är ju inte direkt så att de har enorma åkerarealer som står i träda idag i dessa områden. Minskad livsmedelsproduktion och nedhuggen regnskog är det du ber om.

Jag är skeptisk till att etanol är lösningen på världens energiproblem.

Att de kommer ut skit vid förbränning av etanol beror väl framför allt på att man har sämre koll på hur förbränningen går till och att motorerna och katalysatorerna är sämre anpassade för etanoldrift. Detta får säkert att förbättra avsevärt med forskning.

MorganaLefaey: Vad betalar bensinbolagen för etanolen som redan späds ut i bensinen? Har hört sägas att det rör sig om ca 30 öre litern för det som importeras från Brasilien. Samma källa uppger att den inhemska etanolen kostar ca 30kr/liter att tillverka. Det är ju rena idiotin att fortsätta med sådan tillverkning. Låt dom göra etanolen i Afrika eller Sydamerika så länge som det inte hämmar nödvändig livsmedelsproduktion.

Lumber Jack: Gillar tv4 morgondebatten som de hade. Där en svensk EU-parlamentariker hade gjort en rapport om att Etanol visserligen är bra, men bara på de mätvärden som idag mäts. Han hade statistik på hur mycket farliga ämnen som faktiskt frigörs som inte än mäts då inga riktvärden finns men som inte alls är bra. Han ansåg att även om det är någon liten % bättre så får vi inte tro att det alls är så bra som många vill få det till.

När de sedan skulle besvara det på debattmorgonen så var svaret: Ja han kommer inte vara kvar speciellt länge till så det där bryr vi oss inte om.

Sen var debatten slut då de inte ville svara på fler frågor.

Nu är man inte så insatt, men jag visst då inte om något annat utsläpp som skulle vara skadligt. Sen att man hört en massa om att energiutvinningen kanske inte är så hög, mot vad som krävs för att få ut den. Att man kommer behöva skada känsliga ekosystem för att få till plantagen för tillverkningen och lite annat flams och krams.
Känns just nu som om det inte på något sätt kan vara sämre än det alternativ vi har just nu. Men vad vet jag.

Såg dessutom en otroligt cool sak på Discovery. En otroligt massa speglar som följde solens rörelse och reflekterade den mot en byggnad som hade någon form av ångenergiutvinning. Var snyggt i alla fall och genererade ganska fint med energi.