Sven.Savage: ”Är det inte dags snart att du kryper till korset och erkänner att Shinnimin var rejält mycket bättre än Silfverberg under finalen? Kanske ni skulle vunnit om vi bytt dessa två spelare mot varandra.”
Det här är lika relevant för diskussionen som att Andreas Dackell var bättre än Mika Nieminen under finalen 1993.
Det är upp till dig att välja vad du ska tro om hur jag såg matchen. Jag finner det aningen märkligt att du sätter så stor relevans i det och tycker det är värt timmar av argumentation, reaktioner och diverse utfall. Hur länge kommer du älta att jag såg fel? 2-3 dagar till? Veckor? Månader? Händer det inget mer intressant kring Luleå? Exempelvis hur Luleå ska formera kedjorna måste väl vara mer intressant än vart jag såg matchen…?
Förstår inte heller varför någon skulle ljuga om nåt sånt, alltså hur och vart man ser en match, men jag antar att vi är olika när det kommer till sånt.
Nej, det var ingen huvudtackling av Engsund den här gången, men naturligtvis är det inte långsökt att en spelare som varit avstängd minst 9(!!!!) gånger spelar fult. Här snackar vi onekligen om en återfallsförbrytare, kanske rent av den i svensk hockeyhistoria som varit varit avstängd flest gånger, men som du säger är det tyvärr svårt att hitta tydlig information om avstängningar.
Jag är dock bara glad över att kunna konstatera att Rödin inte blev huvudtacklad. Förstår inte riktigt varför du tror att jag medvetet skulle ljuga ihop att Rödin blev huvudtacklad om han inte blev det, ungefär som att jag skulle ha något att vinna på det.
Sådana är härliga att se så länge den proppade inte får hjärnskakning. Men träffar tacklingen inte huvudet är det först när han slår i isen som han skakas om. Värre när en stenhård axel först träffar huvudet och sedan händer det igen när vederbörande försvarslös slår i isen.
Det är de där kombinerade dubbla smällarna som leder till hjärnskador och när de ackumuleras riktigt svåra kroniska progressiva skador som leder till att spelare blir nedknackade och självmordskandidater. Finns ju talrika exempel från NHL, förhoppningsvis inga från svensk Elitserie SHL Allsvenska.
Peja: Alla som tror på det räcker upp en hand. Hmm, här var det tomt luften.
Skulle det vara sant innebär det att för dig räcker det med suddiga små bilder där du inte kan bedöma något för att du ska gå bananas och hävda att du sett huvudtackling av Engsund och kräva avstängning.
Det låter inte så respektfullt, men så är det ju också en Lulespelare du fördömer, och då räcker det ju med vad som helst.
Var reste du från eller vart reste du till då?
Jag funderade ett tag innan jag bestämde mig för att reagera på ditt uppträdande här men eftersom jag inser att säger man ifrån snackar hur mycket skit som helst om spelare från Luleå. Se bara hur du kraftigt överdriver och hittar på om Shinnimin.
Är det inte dags snart att du kryper till korset och erkänner att Shinnimin var rejält mycket bättre än Silfverberg under finalen? Kanske ni skulle vunnit om vi bytt dessa två spelare mot varandra.
Sven.Savage: googlade på tacklingar, tydligen finns det ett pris för "årets tackling" SHL awards. Förra säsongen var det Luke Witkowski som fick priset.
puffe2: Hahahaha, tack. Alla blir glada av uppskattning, även jag. Får återgälda berömmet till dig för den härliga stämning av "Hemma hos ..." som du sedan länge serverar på Café.
Sven.Savage: ” Jodå. Till slut gör du det. Och påstår att du bara hade sett suddiga bilder från en missvisande vinkel (och på det ”ser” du huvudtackling och kräver avstängning?).
Nja. Du la ut något som icke var sant och för en gångs skull kunde det effektivt visas och då skyller du på suddiga bilder. Men du backar iaf. Bra så.”
Det är lustigt hur du målar upp det. Du får det att låta som att jag kollade på situationen i timmar, stod utanför hockeyförbundet kansli med plakat och ”krävde” avstängning på Engsund och slutligen ångrade mig av oklar anledning.
För att måla upp vad som egentligen hände. Jag såg matchen på telefonen under en långresa. Alla som har gjort det vet att bilden inte är i närheten av lika bra som framför en bra TV. Det såg ut som en huvudtackling. När jag fick tillgång till bättre bilder erkände jag att min initiala uppfattning var felaktig. Så det var varken lika kul eller dramatiskt som ”kravet på avstängning” osv. Du tycker det är värt att älta i flera dagar med tiotusentals tecken, men det är ju ditt val.
Men du ska ha en eloge för hur du målar upp det, påminner mig lite om ”Buster-Janne” som också skrev utförliga och illustrerande texter.
Sven.Savage: Inte så värst brydd över Brynäs eller Luleå, men ger ett hjärta för ditt engagemang och verbala styrka. Om inte Trump kräver Nobel-priset i Hockeysnack-litteratur kommande år, så är du given. Som oberoende, nästan alltid värt att läsa det du skrver
Iceman99: Jag är imponerad över det du skriver denna gång och håller väl i princip med dig om allt. T ex att det skulle finnas mer statistik tillgänglig. Riktig j-a dåligt att förbundet inte fixar det. Att lägga till tacklingsstatistik vore kanon men säkert svårt att komma överens om hur det exakt skulle definieras.
Och då menar jag deskriptiv statistik som handlar om data dvs fakta.
Folk är numera sugna på analytisk statistik; kort sammanfattat man samlar en massa data, trycker på bearbetningsprogram och Vips! har man ett "facit". Jag som pysslat med sådant länge hyser ett förakt för de epidemiologer som efter sådana analyser hävdar att nu måste vi akta oss för kanel eftersom de kommit fram till att den som äter kanel har en signifikant ökad risk att avlida 0,2 sekunder tidigare än den som inte äter kanel. Nu har ju hockeyn begåvats med en massa ny analytisk statistik och det vete fan om jag köper det. Jag uppfattar nog att den knappast tillför mer än man ser på match och hur säkert är det att påvisade skillnader är verkligen; inklusive att det är skitlätt att hitta många situationer som är viktiga i hockey som "satsestetiken" inte har en chans att fånga.
När det gäller tekningar föreslår jag att du lyssnar på "Inget Halvvägs". En odd av lokaljournalister hockey norrbotten med gäster. Innan säsongen började körde de en podd där Oscar Engsund var gäst. En härlig kille. Programmet är ofta långt men har dy begränsat med tid så lyssna på avslutande 15-20 min av länkat avsnitt.
Engsund påpekar att risken för skador/avstängningar numera inneburit att open-ice mer eller mindre försvunnit, då spelare inte kan ta emot dem. De kastar sig åt sidan och då blir ofta ett ben kvar med risk för knätackling, eller så kryper de ihop och då kan stora spelare knappast undvika träffa huvud.
Därmed blir de rejäla tacklingarna oftast mot sarg men även där måste man ha timing.
Sargspel är är en j-a tråkig del av hockey men nu har Luleå - som länge var usla på det - blivit ett av de ofta bästa lagen när bulanhockeyn fungerar med forechecking som tar puck av motståndarna.
Men då är det mest stök och bök-hockey. Småblä på det som sagt.
Jag anar att du ogillar sargtackling utan att vinna fördel och jag kan hålla med. Men en rejäl tackling fast mot sarg kan vara rejält effektiv, avbryta ett anfall eller vinna ett anfall.
I försäsongsmatcherna satte Oscar Engsund en ljuvlig sådan. Det var en duktig motståndarforwards som kom i full fart efter sargen bakom vårt mål och Oscar siktade in sig. Han träffade hela kroppen på motståndaren utom huvudet och 95 kg Engsund med fart känns.
Peja: 4 timmar efter matchen skriver du på Luleåsidan ”Tyvärr blev Rödin förmodligen skadad efter en ful tackling av Engsund.”
Lite senare tar du upp detsamma på Pölsasidan och då påstår du att Engsund tacklat Rödin i huvudet och kräver avstängning.
Jag kollar igenom matchfilmen detaljerat och finner att det handlar om att Pölsan har ett PP där deras farligaste vapen är att Rödin från Gretzkyposition slår pass till Johan Larsson framför mål eller till Jacob Silfverberg i tekcirkeln. Rödin har placerat sig till höger om målet eftersom han där har bättre lägen för pass till sina målskyttar än från vänster sida.
Men då står han också bakom Oscar Engsund och riskerar att denne tacklar honom mot sargen. Så blir det också. Vid två tillfällen hinner Engsund ge Rödin tryckare mot sarg och denne kan inte målpassa utan får bara slå iväg pucken efter sargen. Vid andra tillfället ser det ut som att Rödin inte förberett sig helt för att bli tacklad av 95 kg Engsund och följden blir att han får ont i höger axel.
Det är inget fel begånget. Tacklingar är godkända. Engsund gör exakt det jobb han ska, och hindrar Pölsans farligaste vapen och klarar utvisningen.
Att tackla duktiga hockeyspelare mot sarg bakom målet är ett sedan etablerat och användbart vapen. T ex vill jag mena att det var så Warulfven slog Luleå i final 2022 och vidare har många andra lag satsat hårt på den metoden mot fr a Linus Omark och Pontus Alexandersson inklusive Pölsan i finalen i våras. Vi har aldrig gnällt på det: det är hockey.
På Pölsasidan där du krävt avstängning för huvudtackling har bl a skribenten Gavve, liksom jag, kollat filmen ock skriver: ” Det var verkligen inget fult från Engsund här enligt mig. Mer en olycklig situation där Rödins arm/hand/axel blir klämd eller får en smäll mot sargen. Det är knappt så att Engsund har mer än styrfart in i situationen.”
Han ser detsamma som jag gjorde. Och domarna och journalister/expert i TV och i media och Players Safety Group.
Men du struntar i att svara på min rejäla genomgång utan skriver bara om annat på vår sida. Jag har tröttnat på denna din stil, som vi inom forskning kallar för en variant av cherrypicking (att bara ta hänsyn till det som stämmer med ens eget tyckande och låtsas som att annat inte existerar. Följden blir att man inte är objektiv och det blir då osanning.) eftersom du agerat så där gång på gång när vi ”diskuterar”. Nu kräver jag gång på gång att du inte låter ditt påstående om Engsund stå kvar utan att du korrigerar ditt fel.
Jodå. Till slut gör du det. Och påstår att du bara hade sett suddiga bilder från en missvisande vinkel (och på det ”ser” du huvudtackling och kräver avstängning?).
Nja. Du la ut något som icke var sant och för en gångs skull kunde det effektivt visas och då skyller du på suddiga bilder. Men du backar iaf. Bra så.
Nej, för du kan inte hålla dig från att dessutom lägga skulden för den grova missbedömning på Engsund: ”Jag antar att man får vara tacksam att skadan som Engsunds galenskaper resulterade i inte var en huvudskada just den här gången. Han har ju som bekant en lång historik av fula tacklingar som har resulterat i olika skador på motståndare.”
Ajajaj. Kunde du inte hålla dig? Du måste på något sätt hitta på att du har rätt, egentligen, fast just denna gång kanske Engsund ”missade huvudet” eller hur du vill ha det till.
Ett förslag för framtiden. När du inser att du har helt fel är det klokaste att bara erkänna det så är saken ur världen.
Men du kan inte behärska dig. Du har ju länge jobbat med småbarn och har väl varit med om att ”pelle erkänner att han slagit kalle men det var bara för att kalle slog mig sedan”?
En diskussion kan förlängas i det oändliga om man inte håller sig till saken och fakta.
Jag påpekar att jodå, när Engsund som ung spelade i FiskRenset blev han avstängd gång på gång.
Men vi i Luleå såg honom och trodde vi kunde få ordning på honom. Och det fungerade utmärkt. Under hans sju år hos oss hittar vi bara en huvudtackling samt totalt tre utvisningar. Men han har delat >1000 tacklingar under denna tid och han är stor favorit för att han kan tacklas korrekt vilket närstan alla gillar.
Jag jämförde dessutom mer er Simon Bertilsson som också kan tacklas på riktigt, men kanske/nog felat och fått fler avstängningar än Engsund under denna tid? Och föreslår dig att leta avstängningar på Engsund (och gärna bertil också) under Engsunds tid i Luleå så får vi se om du har något belägg för ditt påstående om ”galenskaper”.
Så återkommer du och det visar sig att du skiter i det och bara surrar om tiden för runt tio år sedan innan Engsund ens spelade för Luleå. Och det ”motiverar” med att ” Naturligtvis finns det ingen anledning att enbart isolera Engsunds avdelningar i Luleå heller när man kollar på avstängningar i hans karriär. ”
Nej, men nu har det aldrig handlat om avstängningar under hans karriär, som du plötsligt påstår. Utan på att du påstått att han är en ful spelare med galenskaper och jag har svarat att det är fel, så gör han inte i Luleå.
Men du visar inte respekt i diskussionen utan gör som du har för vana att göra: en halmgubbe. Det är vanligt att mindre intellektuellt kompetenta väljer halmgubbe och nu har dessutom våra politiker utvecklats åt samma håll med följd att det inte blir mycket sagt när saken nollställs verbalt.
Halmgubbe syftar på en argumentationsteknik som går ut på att förvränga motståndarens argument och sedan angripa dessa förvrängda argument i stället för de ursprungligaargumenten.
Fint om du lär dig det uttrycket eftersom det synes tillhöra dina favoritverktyg när du blir pressad.
Och så kommer då dagens svar från dig, som vi i Luleå rätt och slätt kallar för schwammel.
Bra valda ord och sammansatta meningar - men sammantaget blir det bara schwammel.
Först spekulerar du över att kanske jag uppför mig så där (som du nyss gjort) och lägger till ”Beklagligt om så är fallet”. Det är ju ett rent hitte-på för att flytta fokus.
Sedan fortsätter du att bygga på din halmgubbe, genom att påstå att du minsann inte gör skillnad på i vilken klubb han spelat när han begått sina tokigheter. Dvs återigen struntar du i att det frågan gäller är att du – när du pressades att erkänna att ditt påstående om Engsunds tackling inte var sant, la till att han var ungefär en galen fulspelare. Det invände jag mot och förklarade att han under sina sju år i Luleå spelat duktigt juste och dessutom varit en av de bästa tacklarna vi har.
Men du drar fram din nallebjörn halmgubben igen och lägger till sådant som du hört Kungen eller Statsministern sagt ”Mina tankar går till offren i sammanhanget, det vill säga spelarna som Engsund skadade,” och hemfaller då till det vi i Luleå kallar Skitnödigt Schwammel. Jag tror att jag får modifiera det som i argumentationsanalys och retorik världen över är känt som ”halmgubbe”.
I denna gävliga omgivning får vi plocka fram den i december förhoppningsvis ned- eller uppbrunna …Jävlebocken!
Sven.Savage: Vi blir för det mesta klokare med åren vilket vi får hoppas Engsund också har blivit. Likväl tycker jag att avstängningar och diving förseelser borde ingå i spelarstatistiken. Det som syns räknas vilket givetvis i en förlängning ger att spelarna håller sig borta från skit som avstängningar och diving.
Det skrivet, hockey är en fysisk sport och måste så förbli, gud hoppas jag förbjuder annat. Om nu Engsund enligt dig är den bästa tacklaren i Ligan så borde det premieras, varför inte utse årets tackling eller tacklare i SHL För mig är kriterierna att en tackling ska generera offensiva fördelar typ, erövra pucken mm, inte alla dessa meningslös påkörningar längs sargerna som många gånger gränsar till boarding, ingen puckvinst men tydligen hamnar i tacklingsstatistiken i alltför stor utsträckning, Egentligen bara mindre begåvade supportrar som klappar händerna och tycker det är fränt.
Liknade som vid tekning skulle jag vilja se, laget som vinner teckningen får poängen, svårare än så borde det inte vara för tacklingsstatistiken. Vi kanske ytterligare ska spetsa till det med tacklingar, den som tar emot tacklingen och vinner pucken får en poäng i tacklingsstatistiken.
Är det inte så att laget som erövrar och äger pucken mest har också den största chansen att vinna men det kanske är dumma ideer att skriva om i Luleå boken.
Iceman99: Jo, det är ju jag själv som tagit fram de siffrorna, om de nu är korrekta. Men det var i Fiskrenset som han som 23 åring drygt på sig sex utvisningar i snabb takt och Rogern stängde av honom.
Vi tog över honom från Fiskrenset och Engsund spelade i Luleå från 26 november 2016 till april 2023, samt fr o m september 2025.
Under dessa sju år i Luleå har vi hittat tre avstängningar på honom.
• Engsund tacklade Örebros Marcus Hardegård och Engsunds axel träffade Hardegårds huvud
• Engsund knätacklade TrottoarKantens Carter Ashton
• han och och William Worge Kreü släppte en handske var och började slåss med varandra
Det är alltså alla avstängningar vi hittat på Engsund under hans 7 år i Luleå Hockey. Slagsmålet med 2 metersbjässen Worge Kreü är ju löjligt, tycker väl de flesta. Men 2 avstängningar kvar.
2 avstängningar på 400 matcher för Luleå?
Det låter väl som att Luleå fick ordning på honom eller vad tror du?
Sven.Savage: Tydligen har även Engsund lyckats att bli avstängd av sin egen klubb efter det att han frikändes av disciplinnämnden. Roger Rönnberg menade att det borde bedömas mer på handlingen än konsekvensen och vilade Engsund en vecka. En killgissning är att han försvann från Frölundas organisation på grund av sitt agerande. Ingen seriös förening vill svärta ner varumärket med oseriöst beteende som ständigt upprepar sig.
Givetvis är det så att spelare med flera hundra SHL matcher kan bli avstängd 1-2 gånger med är det så att Engsund har 9 avstängningar måste han vara en av de värsta återfallsförbrytarna i SHL historien. Givetvis borde avstängningar registreras som all annan underliggande statistik för spelare. Då är det svart på vitt vad sportchefen skriver kontrakt med.
1-3: Ja, hade tyvärr inte tillgång till bra bilder och ändrade mig när jag såg situationen bättre. Det är nog bara du som tycker det är konstigt, eller hade du aldrig åsikter om några situationer innan varenda situation börjades veva i bra reprisbilder? Eller kanske är det så att du aldrig ändrat åsikt oavsett vilka motbevis och argument dina åsikter har bemöts av? Beklagligt om så är fallet.
4-5: Jag har aldrig påstått att Luleå behöver ta ansvar för någonting som Engsund har gjort, oavsett vilken tröja han har gjort sina tokigheter i. Enligt min mening är det hans eget ansvar eftersom han har begått dessa handlingar. Mina tankar går till offren i sammanhanget, det vill säga spelarna som Engsund skadade, och för deras del spelade det ingen roll om han var 22 eller 30 när de skadades av hans handlingar.
1. Du ljuger och hittar-på att Engsund huvudtacklat Rödin och du kräver avstängning.
2. Jag och skribenter på Pölsaplanket påpekar att du har helt fel.
3. Du vägrar gång efter gång att erkänna att det var helt och hållet lögn som du kom med. Men till slut tvingas du nära erkänna det, och då skyller du på att TV-bilden var suddig.
Samt lägger till "Jag antar att man får vara tacksam att skadan som Engsunds galenskaper resulterade i inte var en huvudskada just den här gången. Han har ju som bekant en lång historik av fula tacklingar som har resulterat i olika skador på motståndare."
4. Engsund har ju spelat sju år för Luleå skött sig bra. Sällan avstängd, men däremot en av seriens bästa, sannolikt den bäste tacklar. Som idag levererat >1000 tacklingar. Tackling är en del av hockey, eller?
Påpekar att han dock som rookie i andra klubbar inte kunde sköta sig, men sedan han kom till Luleå Hockey har han varit mycket ren och duktig.
Vad han gjorde som rookie kan vi inte ta ansvar för. Däremot att vi tog honom till oss och då rättade vi till hans spel och sedan dess sköter han sig utmärkt.
Och så efterlyser jag fakta från den tid han spelat för oss, och inte när han spelade för Fiskrenset.
5. Och vad kommer du då med? Ett inlägg där du till 100% bara tar upp det han gjorde hos Fiskrenset.
Sven.Savage: Så för att sammanfatta. Engsund var avstängd 6 gånger innan han fyllde 23 och därefter minst 3 gånger (3 gånger bara i Luleå). Det vill säga totalt minst 9 avstängningar.
Om det stämmer, så var det ju ingen överdrift att påstå att han har varit avstängd ”massvis med gånger”? Finns det en enda spelare i svenska elithockeyn som har varit avstängd fler gånger än så?
Naturligtvis finns det ingen anledning att enbart isolera Engsunds avdelningar i Luleå heller när man kollar på avstängningar i hans karriär. Det förefaller även som ytterst märkligt att Luleå ville värva en kille med den enorma avstängdshistoriken redan i ung ålder, men det är å andra sidan helt i linje med värvningar som Shinnimin och Anton Hedman. Osportsliga spelare.
Kontrollerade hur många ❤️ som läsarna tilldelade den diskussion som uppstod sedan Peja inbillat sig att Engsund tacklat huvudet på Rödin och krävde disciplinnämnd och avstängning. Vilket vare sig domare, Players Safety Group eller expertis i TV och media höll med om. Och Peja fick efter många om och men krypa till korset och erkänna att han haft fel.
Men under tiden satte läsarna betyg på inläggen.
Där noterar man att de tv inlägg som kollade upp saken på riktigt och rättade Peja fick endast ❤️ ❤️ vardera medan massvis av gillande sattes för dravelinlägg som saknade substans.
Det känns inte som att den genomsnittliga nivån på deltagarna håller speciellt hög nivå…
Honnör dock till magr och Gavve som söker fram sanningen.
❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • Peja: Det här är definitivt något för disciplinnämnden. Tacklar Engsund någonting förutom huvudet på Rödin? Ligger han kvar där kollar domarna på video och då är det slutspelat för Engsund.
❤️ • attila: Video någonstans olåst?
❤️ ❤️ • magr: Det ser inte ut att ta i huvudet alls när jag kollar reprisen. Det är snarare arm eller hand som kommer i kläm och orsakar smärta.
❤️ • Brynäsgubbe: Varför fortsätter Rödin att spela PP? Han ligger kvar en bra stund, har synligt ont men åker ändå inte till båset.
• Peja: Kan vara så. Förhoppningsvis är Rödin ok. Känns som att Rödin kommer fel in i situationen och är ganska oskyddad, och som att Engsund bortser från det. Ansvarsfrågan går säkert att ha olika åsikter om.
❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • Cardigan Daffipoff: Missade situationen med Engsund och Rödin, sprang lite mellan matchen och köket i sista perioden, efter en vådlig kommunikationsmiss om när pizzadegen skulle sättas.
Ungefär när i perioden var det? Jag retar mig oerhört mycket på narrativet att Engsund ”spelar hårt och tufft och är oerhört nyttig för sitt lag” Det jag ser är en jävla gris som passar på att crosschecka en motståndare över armarna VARJE gång Luleås målvakt blockerar pucken. Helt oavsett om någon attackerar mot mål eller inte, en ful och ofta onödig crosschecking från Engsund är lika självklar som pepparkakor och glögg till jul.
Fan ta honom om han skadat Rödin.
❤️ ❤️ • Gavve: Det var verkligen inget fult från Engsund här enligt mig. Mer en olycklig situation där Rödins arm/hand/axel blir klämd eller får en smäll mot sargen. Det är knappt så att Engsund har mer än styrfart in i situationen. 12:21 kvar på klockan i tredje perioden när det sker.
Sen försvarar jag inte Engsund i övrigt. Men just i denna situation känns det verkligen inte som att han gjorde någon som helst ansats för att skada någon. Mer en liten "dutt" för att stoppa Rödin mot sargen.
Själva tacklingen känns mer olycklig än ful som du säger. Tänker dock att crosscheckingen direkt efter när Rödin står på knä, en slashing på Rödin, och den obligatoriska crosscheckingen efter avblåsning (även den på Rödin) känns jävla onödiga.
Står fast vid att karln är en gris.
❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • Cardigan DaffipoffKollade hela det PP:t nu i efterhand. Inte alls dumt det borde resulterat. Jag tittade även på det en extra gång med fokus på Engsund. Fyra eller fem tilltag hittar jag som borde renderat utvisning, bara utförda på Rödin.
❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • OveJärnkrok: Engsund är en sopa och borde blivit utvisad under det powerplayet. Men vad kan man förvänta sig av nån som spelar ner sitt hjärtas klubb Oskarshamn och sen skriver på för laget de torskade mot.
❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • bänknötarn: "Själva tacklingen känns mer olycklig än ful som du säger. Tänker dock att crosscheckingen direkt efter när Rödin står på knä, en slashing på Rödin, och den obligatoriska crosscheckingen efter avblåsning (även den på Rödin) känns jävla onödiga."
Ja med tanke på att Shinnimin stupar platt på magen vid en betydligt mildare knuff är det märkliga bedömningar minst sagt.
Jag vidhåller envist att SHLs domare inte är neutrala.
❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • Skillnaden är att Rödin är en krigare av stora mått. Kolla på det PP:t med fokus på Rödin. Han får otroligt mycket stryk och tjuvsmällar, men inte en gång han ger igen, gnäller hos domaren eller något annat karaktärssvagt. Till slut är det Johan Larsson som tröttnar och härjar lite med Engsund.
Shinnimin är en syltrygg som inte drar sig för att vara oärlig för att skaffa sig fördelar.
Neutrala är de inte, de tar utvisning när Erik Gustafsson säger att det är utvisning…
❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ ❤️ • Jag hoppas Rödda är O.K bara. När han var skadad senast så fick vi pyspunka framåt. Väldigt viktig spelare rent generellt för Brynäs.
Peja: Engsund spelade i Luleå från 26 november 2016 till april 2023, samt fr o m september 2025.
"Engsund har varit avstängd åtminstone 6 gånger" är AI-hämtat från en Expressenartikel avseende tiden i FiskRenset då han var avstängd 6 ggr innan han fyllt 23.
Din AI-ledning letade bara efter att någon skrivit en mening om hur många gånger någon varit avstängd helt oberoende av när det skrevs och under vilken period det gällde. Fullständigt meningslös uppgift kan man påstå att alla som inte är korkade inser.
Men som du redan vet skiter jag fullständigt i om han stängdes av när han spelade i andra klubbar som FiskRenset, HuVa och Oskars.
Det jag uttalar mig om är tiden i Luleå eftersom det är då han spelat under vårt system och med uppdrag om hur nära gränsen för felaktig tackling han ska ligga.
Jag har fortfarande bara hittat uppgifter på tre avstängningar på Engsund medan han spelat för Luleå (huvud på Hardegård, en knätackling, samt slagsmål då 2 m Kreu ville slåss) och visst låter det lite.
Oscar Engsund har ju spelat bortåt 400 matcher för Luleå och bara tre avstängningar under den tiden. Låter som en snäll spelare det, måste finnas många som stängts av mer frekvent?
Sedan har Engsund >1000 tacklingar i Elitserien/SHL. Att ha ställts av för felaktig farlig tackling så få gånger låter som en tacklingsexpert. Inte den galne tacklingsjagaren du pratar om.
Du vet mycket väl från din AI-sökning att "åtminstone 6 gånger" syftar till tiden i Fiskrenset. Jag har nämligen gjort motsvarande sökning och fått samma resultat.
När du ändå lägger ut dig gör du dig skyldig till ljug som vanligt.
Fy på sig!
Kanske har Engsund i Luleå blivit mer avstängd än Bertilsson i Pölsan, jag vet inte. Det kan inte avgöras av "tyckande" eftersom ni pölsor tycks ljuga så mycket.
TA FRAM EN FÖRTECKNING ÖVER BESLUT FRÅN SVENSKA ISHOCKEYFÖRBUNDETS DISCIPLINNÄMND. Så får vi facit och då VET vi. Och slipper slösa tid på tyckanden.
Sven.Savage: Som du är inne på är inte sökfunktionen den bästa. Jag frågade en AI som svarade att ”Engsund varit avstängd åtminstone 6 gånger” och Bertilsson ”åtminstone 2 gånger”.
Peja: Har sökt en förteckning över BESLUT FRÅN SVENSKA ISHOCKEYFÖRBUNDETS DISCIPLINNÄMND utan att hitta en sådan. En sådan måste ju finnas, men jag har inte lyckats leta upp den.
November 2016 krävde aftontrasans hansabrahamsson - född, uppvuxen i en gävlig stad samt spelat för junispölsan - att FiskRensets Oscar Engsund skulle stängas av på livstid.
Men den insatsen i FiskRenset kan ju inte Luleå lastas för.
Däremot har den gävliga journalisten aldrig fått intervjua Wngsund efter 2016.
Jag tycker att det vore riktigt intressant att kolla upp en sådan från 16-11-26 till 23-05-01 då Engsund spelade för Luleå, samt dessutom alla andra avstängningar. För jag har absolut ingen uppfattning om att Engsund varit avstängd massvis med gånger. Snabbgooglat fann jag ett fåtal, en knätackling, ett slagsmål samt en huvudtackling då på Hardegård i Öret. Men nog måste det väl finnas fler?
För Bertilsson finns fler, efter snabbgoogling.
Intressant då att du beskriver Engsund som "avstängd massvis med gånger och skadat många motståndare." medan Bertilsson "har gjort några fula tacklingar i sin karriär".
Verkar inte riktigt .... objektivt beskrivet?
Men ska vi gå till fakta behöver vi hitta en förteckning över BESLUT FRÅN SVENSKA ISHOCKEYFÖRBUNDETS DISCIPLINNÄMND.
Sven.Savage: Tja, om du absolut vill veta, så dricker jag nästan aldrig i samband med matcher. Däremot har jag begränsad makt över vilka bilder som bildproducenterna väljer att visa. Ibland går det inte att ”se rätt” på suddiga bilder från missvisade vinklar.
Det är objektiv fakta att Engsund har sysslat med galenskaper i sin karriär. Han har varit avstängd massvis med gånger och skadat många motståndare. Du är subjektiv om du väljer att bortse från det. Kan han rent av vara den aktiva spelaren i hela SHL som varit avstängd flest gånger…?
Sen har jag inget problem med att medge att Bertilsson har gjort några fula tacklingar i sin karriär, som till exempel den gången en ambulans fick hämta en Luleåspelare på isen i Gävle. Vi var många i arenan som höll andan för att det skulle gå bra för Berglund den gången.
Peja: Bra att du erkänner att gissningen om "checking to the head" var helt fel.
Men sedan fortsätter du "Jag antar att man får vara tacksam att skadan som Engsunds galenskaper resulterade i inte var en huvudskada just den här gången."
Engsunds galenskaper? Vi talar om helt korrekt hockey där bra tacklingar hör till spelet. Detta är sådant som Bertilsson är bra på, och nu när han saknas, vacklar Pölsans försvar. Märk väl: jag säger att han är bra på det hela och accepterar det som hockey.
Men sedan lägger du till: "Han har ju som bekant en lång historik av fula tacklingar som har resulterat i olika skador på motståndare."
Och det är alltså väsentligen hitte-på igen. Ja, i Fiskrenset fick han det ryktet. Men när han kom till Luleå fick han snabbt klart för sig att det ville vi inte se. Och sedan dess är det mycket ovanligt att han visas ut för tackling: det är godkänt att tacklas korrekt i hockey. Den allmänna uppfattningen i hockey-Sverige är inte alls att Engsund pysslar med "galenskaper" utan att han tillhör seriens bästa tacklare, troligen den bästa.
Ingenstans i media talar man om Engsunds "galenskaper" utan lyfter att när han är på isen får motståndare vara beredd på att man kan bli tacklad, för han behärskar den konsten. Och dessutom är han fysiskt stark och sätter han en juste tackling som förbättrar läget på Luleå uppskattar man det om man uppskattar hockey och vet att där ingår tacklingar. Ungefär som när Bertilsson tacklar, också han duktig på den konsten.
Skillnaden mellan dig och mig är nog att när Bertilsson sätter en av sina tacklingar känner och säger jag "Satan, där fick han in en fin tackling på vår spelare" medan du ropar på Disciplinnämnd och därmed avstängning när Engsund gör detsamma.
Jag var nog/kanske som du en gång i tiden. På H-läktaren efter så många öl att omdömet försämrades. Men det där växer man ifrån med tiden om man följer hockey. Har ju noterat att du gärna piskar igång massmediala påhopp på Luleå under pågående matcher, och under match är det inte konstigt att våra omdömen grumlas. Den supporter som inte är delvis subjektiv har inte förstått hockey tycker jag. Men i efterhand, speciellt om det är i då nyktert läge, måste man kunna ta tillbaka det dumt man påstått.
Sven.Savage: Absolut, backade mot påståendet att det var en huvudtackling när jag fick tillgång till bättre bilder av situationen. Såg ut som en huvudtackling på de första bilderna, men de var suddiga och hade en lite missvisande vinkel. Jag antar att man får vara tacksam att skadan som Engsunds galenskaper resulterade i inte var en huvudskada just den här gången. Han har ju som bekant en lång historik av fula tacklingar som har resulterat i olika skador på motståndare.
Som tur är har Engsund lugnat ner sig lite de senaste åren. Hoppas han kan skärpa till sig framöver. Svår balansgång för en sån spelare vars enda existensberättigande är i SHL hänger på att han spelar på gränsen.
Vill även passa på att önska er lycka till i fortsättningen. Även om du kanske inte tror det, så har jag ett gott öga till Luleå, särskilt så länge Bulan står i båset. Om man bortser från allt Brynäsrrelaterat är min högsta önskan med SHL-säsongen att Bulan får avsluta snyggt uppe i Norrbotten, tillsammans med att Leksand åker ur, vilket visserligen också är Brynäsrelaterat (Dalarna utan SHL-lag breddar Brynäs upptagningsområde).
Peja: "Engsund jagar Rödin som besatt hela bytet och till slut råkar han skada honom med en ful (eller onödig, beroende på hur man ser det) tackling."
Fint skrivet, om det inte var för en, låt vara, liten detalj.
Det är ljug, ljug och mera ljug.
Här översätter vi den till sanna fakta:
"Pölsan spelar ett utmärkt PP och Rödin har intagit positionen bakom målet på höger sida. Därifrån kan han lägga Gretskypass vilket han är duktig på och det är Pölsans absolut bästa vapen, t ex när han hittar johan framför mål eller upp till silver i vänster tekcirkel och de kan lägga direktskott. Men han står där då närmast Engsund som söker stoppa honom och framför allt vet Rödin att Engsund är bäst i serien på att sätta in rena tacklingar mot sarg. Vid två tillfällen är Rödin för långsam och Engsund hinner det och lägga av en tackling. Rödin spelar då vidare pucken för att Pölsan ska behålla den, men vet att han blir tacklad och det kommer att kännas, men han är modig nog att ta det. Det är ju hockey."
Nedan följer debatten på Pölsasidan. Det är alltså du själv som går bananas, drar igång diskussionen, och ifrågasätter om Engsund träffat något annat än huvudet samt kräver disciplinnämnd.
Debattörerna magr och Gavve har koll på situationen och håller inte med dig. Då backar du.
Men i ditt svar, nedan, hänvisar du till att du håller med ”hockeyexperten” Daffipoff, som efter att ha läst inläggen av magr och Gavve, också backar, men anser att crosschecking efteråt och när det är avblåst hittar 4-5 tilltag som borde givit utvisning, enligt honom.
För alla som sett matchen har man också sett att pölsorna agerat på samma sätt vid sitt mål samt att tyvärr är det numera regel att man crosscheckar vid eget mål för att skrämma bort motståndaren därifrån; försök inte peta in returer, skymma eller liknande och det fortsätter förstås med grupp efter signal. Skulle domarna blåsa för sådant hade de hittat ett hundratal ytterligare utvisningar denna match.
Sammanfattningsvis. Du kommer in i Luleås bok och hittar på att Engsund satt en ful tackling på Rödin – i ditt första inlägg i frågan i Pölsaboken menade du att det enbart träffade huvudet.
Det där låter inget bra, så jag kollar det noggrant på matchfilm och finner att du har fullständigt fel. Jag ägnar fortsatt tid för att beskriva varför du har fel. Det svarar du inte på och när jag pressar dig att svara hänvisar du till att er tangentsbordstränare Daffipoff tycker att Engsund skulle utvisas 4-5 ggr för något helt annat (och det gäller något som händer i alla lag hela tiden och sällan leder till utvisning). Men den ”fula” (påhitt som du är först med) tacklingen enligt dig har du inget stöd för av pölsadebattörer.
Allvarligt talat, Peja. Jag har lagt tid på att debattera med dig i olika frågor, i tron att du skulle vara en kunnig bedömare med hockeykompetens och vilja till objektiva bedömningar.
Men tyvärr ser jag inga inlägg av dig som motsvarar förväntningarna. Du hoppar ständigt över att svara på frågor vilket är respektlöst, och i stället kör du något annat som om det skulle vara ”svar”. Tyvärr kommer det också i dina inlägg en massa hitte-på och rena lögner, vilket jag visat gång på gång, men det får dig inte att höja nivån.
Nu vägrar du lägga en ursäkt till Oscar Engsund, som bara gjort sitt jobb och gjort det bra, vilket matchdomare, TV-kommentatorer och media i övrigt samt Players Saftety Group håller med om. Men det bekommer dig inte. Du tycker ju att du har stöd från er ”expert” Daffipoff, som talar om en helt annan situation.
FRÅN PÖLSABOKEN:
• Peja: Det här är definitivt något för disciplinnämnden. Tacklar Engsund någonting förutom huvudet på Rödin? Ligger han kvar där kollar domarna på video och då är det slutspelat för Engsund.
• attila: Video någonstans olåst?
• magr: Det ser inte ut att ta i huvudet alls när jag kollar reprisen. Det är snarare arm eller hand som kommer i kläm och orsakar smärta.
• Brynäsgubbe: Varför fortsätter Rödin att spela PP? Han ligger kvar en bra stund, har synligt ont men åker ändå inte till båset.
• Peja: Kan vara så. Förhoppningsvis är Rödin ok. Känns som att Rödin kommer fel in i situationen och är ganska oskyddad, och som att Engsund bortser från det. Ansvarsfrågan går säkert att ha olika åsikter om.
• Cardigan Daffipoff: Missade situationen med Engsund och Rödin, sprang lite mellan matchen och köket i sista perioden, efter en vådlig kommunikationsmiss om när pizzadegen skulle sättas.
Ungefär när i perioden var det? Jag retar mig oerhört mycket på narrativet att Engsund ”spelar hårt och tufft och är oerhört nyttig för sitt lag” Det jag ser är en jävla gris som passar på att crosschecka en motståndare över armarna VARJE gång Luleås målvakt blockerar pucken. Helt oavsett om någon attackerar mot mål eller inte, en ful och ofta onödig crosschecking från Engsund är lika självklar som pepparkakor och glögg till jul.
Fan ta honom om han skadat Rödin.
• Gavve: Det var verkligen inget fult från Engsund här enligt mig. Mer en olycklig situation där Rödins arm/hand/axel blir klämd eller får en smäll mot sargen. Det är knappt så att Engsund har mer än styrfart in i situationen. 12:21 kvar på klockan i tredje perioden när det sker.
Sen försvarar jag inte Engsund i övrigt. Men just i denna situation känns det verkligen inte som att han gjorde någon som helst ansats för att skada någon. Mer en liten "dutt" för att stoppa Rödin mot sargen.
• Cardigan Daffipoff: Tackar.
Själva tacklingen känns mer olycklig än ful som du säger. Tänker dock att crosscheckingen direkt efter när Rödin står på knä, en slashing på Rödin, och den obligatoriska crosscheckingen efter avblåsning (även den på Rödin) känns jävla onödiga.
Står fast vid att karln är en gris.
• Cardigan DaffipoffKollade hela det PP:t nu i efterhand. Inte alls dumt det borde resulterat. Jag tittade även på det en extra gång med fokus på Engsund. Fyra eller fem tilltag hittar jag som borde renderat utvisning, bara utförda på Rödin.
• OveJärnkrok: Engsund är en sopa och borde blivit utvisad under det powerplayet. Men vad kan man förvänta sig av nån som spelar ner sitt hjärtas klubb Oskarshamn och sen skriver på för laget de torskade mot.
• bänknötarn: "Själva tacklingen känns mer olycklig än ful som du säger. Tänker dock att crosscheckingen direkt efter när Rödin står på knä, en slashing på Rödin, och den obligatoriska crosscheckingen efter avblåsning (även den på Rödin) känns jävla onödiga."
Ja med tanke på att Shinnimin stupar platt på magen vid en betydligt mildare knuff är det märkliga bedömningar minst sagt.
Jag vidhåller envist att SHLs domare inte är neutrala.
• Skillnaden är att Rödin är en krigare av stora mått. Kolla på det PP:t med fokus på Rödin. Han får otroligt mycket stryk och tjuvsmällar, men inte en gång han ger igen, gnäller hos domaren eller något annat karaktärssvagt. Till slut är det Johan Larsson som tröttnar och härjar lite med Engsund.
Shinnimin är en syltrygg som inte drar sig för att vara oärlig för att skaffa sig fördelar.
Neutrala är de inte, de tar utvisning när Erik Gustafsson säger att det är utvisning…
• Jag hoppas Rödda är O.K bara. När han var skadad senast så fick vi pyspunka framåt. Väldigt viktig spelare rent generellt för Brynäs.
KOMMENTAR Jag vet ju att många inte ids läsa detta långa inlägg. Men vissa kommer att göra det, och det är för dem jag skriver. Och kan de hockey, inser de snabbt att jag har helt rätt.
Sven.Savage: Jag håller med de här inläggen från Brynäsboken. Engsund jagar Rödin som besatt hela bytet och till slut råkar han skada honom med en ful (eller onödig, beroende på hur man ser det) tackling. Är det nu som man ska gratulera Engsund? Tänker att det kanske är något jubileum, typ motståndare nummer 10 han råkar skada?
Peja: Du får lägga till ca 1,5 p på Warulfven och Malmet som spelat en match mindre än övriga. Men bara 3p mellan lag 9-14 är förstås anmärkningsvärt jämnt.
Det verkar ju som att er vakt lyckats skärpa till sig. Dessutom har ni vässat försvaret genom att backarna börjat spela mer tufft och nu tar ni ju in Apans tidigare fulspelare. Inte så trevligt, men betydligt mer effektivt än att spela snällt. Och sedan har ni ju en jäkla topp - t ex när ni spelar PP med rödin, bäckis, Silfverberg, Larsson och Kinnberg - blir ni otroligt svåra att stoppa. Nej, ni kommer säkert att gå betydligt bättre framöver.
Efter förlusten med 0-3 deppade man, men väsentligen kämpade Luleå betydligt bättre än tidigare - trots att det inte räckte mot gårdagens kamp-Pölsa - så vi kommer att gå bra och ta många pinnar nu. Kanske knackar på mot toppsex redan innan jul.
Tror alltså att slaget om att undvika kval kommer att handla om Trottaren, Pungen, Öret, Pungen och Malmet.
Förresten. Ska du inte visa styrka genom att erkänna att ditt påstående om att Engsund tacklade Rödin fult inte stämde och be Engsund om ursäkt?
Sven.Savage: Med tanke på att det bara skiljer 5 poäng mellan lag 7 och 13 skulle man ju kunna betrakta samtliga under placering 6 som potentiella kvallag utifrån hur poängen fördelats hittills. Ur min synvinkel borde Färjestad, Luleå och Brynäs vara bättre än de övriga potentiella kvallagen, men samtidigt är det vanskligt att tänka så tills motsatsen bevisats. Jag tänker definitivt på Brynäs som ett potentiellt kvallag tills man har byggt en större marginal till kvalplatserna.
Kollar just nu på matchen mellan BurkÖlen och allsvenska tredjeplacerade Kalmar. Anledningen förstås att få kolla in Jacob Ihs Wozniak.
Woz har ju inlett starkt hos Ölen och även om han fortsatt lirar i tredjelina får han allt mer chans i PP.
Ställningen just nu 2-1 för Ölen efter 13 min spel.
Woz har passningspoäng på båda målen.
Det innebär att Woz som nu spelar sin femte match för Ölen har gjort fyra mål och fyra målpass, sammanlagt 8 poäng.
Succé, alltså, och det är imponerande att se hur mycket hans självförtroende växt och hur han nu märks så mycket bättre på isen.
Mycket trevligt! Fortsätter han att producera så här kommer det att bli svårt för Luleå att inte avbryta lånet. Trots att de vingar Ham får konkurrera om plats med i Luleå är Shinnimin, Bromé, Nurmi, Levtchi, Hedqvist, Tardif, Eriksson - inga enkla spelare att ta plats av, men lyckas Jacob Ihs Wozniak nu ta in den målspottarförmåga han visat hela junistiden bland seniorer kan han inte hållas borta från SHL denna säsong.
Woz har alltså spelat 4 matcher och en period för Burkölen och har gjort 8 poäng; dvs knappt 2 p/match. Det är ett snitt som är bättre än alla andra spelare i SHL och Allsvenskan.
Realisten: "Vi riskerar faktiskt på allvar att få kvala negativt till våren."
Varför var det helt väntat att surmagade tangentbordstränare inte skulle missa chansen att förklara att nu går hela säsongen åt helvete?
Så här ligger det till: Luleå Hockey kommer att lämna bottenträsket och avancera högt upp i tabellen. Det borde t.o.m. du inse.
Har kollat igenom matchen i efterhand och bedömer det så här.
Period 1 Båda lagen kämpar på bra och stänger som regel av motståndarnas anfallsspel. Lite offensiva chanser blir det ändå och nog med lite övervikt för Luleå.
Period 2 Pölsan kommer ut och kämpar hårdare än Luleå och lyckas etablera s k "andraperiodshockey" många gånger. D v s de etablerar spel i vår zon ock kan bli kvar länge, t.o.m. byta spelare medan Luleås försvarande blir kvar länge allt tröttare.
Ändå lyckas Luleå stå emot och Lassi tar allt han kan.
Men efter slarv vid tre tillfällen lyckas Pölsan ta ledningen med 0-3.
Pålitlige Pontus Själin blockerar ett slagskott från Silfverberg som annars nog skulle gått i mål, men nu träffar det Själins oskyddade knäinsida och det blir med all säkerhet en rejäl blödning. Och Själin får lämna matchen, varpå vårt försvar blir rejält sämre.
a) Pölsan har haft ett långggggggt anfall i vår zon, bytt spelare, och Luleås spelare är rejält trötta. Då får Jesper Sellgren puck efter sargkant, går upp mot pölsans blå och där ska han förstås bara dumpa puck så hinner Luleå byta. Men han försöker någon sorts mjukt inspel och då erövrar pölsan puck och tar sig in i vår zon igen, och Luleås urtrötta spelare blir kvar och orkar inte stå emot när Rödin slänger iväg sitt vanliga myrpass där Johanlarsson tillåts styra in 0-1.
b) Pölsan i anfall i vår zon, viftar in pucken i slottet där Juustovaara bryter detta pass, lägger puck till rätta, för att spela ut den fint. Johannes Kinnval lyfter på Juustovaaras klubba, snor pucken och pangar till och där hinner inte ens Lassi reagera.
c) Luleå i anfall, Erik får puck vid blå, men missar att det kommer en pölsa bakifrån. Denne snor pucken, spelar över till annan pölsa, som sätter pass till Lucas Pettersson - som stick i friläge mellan Isac Hedqvist och Erik. Isac kanske kunde avvärjt detta, men är ju inte back och därför inte riktigt kan. Lucas är fri och smäller på skott i stolpen, som tyvärr studsar på Lassis överarm och in i mål.
Alla tre målen kommer alltså efter slarv från Luleåspelare, men laget var hårt pressat hela perioden av en aggressiv Pölsa som körde lyckad andraperiodshockey och det lyckades Luleå inte bryta.
Period 3 Pölsan inleder hårt men åker på att spela box 4 minuter i sträck. Under dessa fyra minuter kommer Luleås sämsta insats under matchen, då en rejält kämpande pölsabox väsentligen hindrade Luleå från att ta fram större Luleå-chanser.
Detta misslyckade PP sänkte Luleå. samtidigt som Pölsans självförtroende gick på topp. När jag nu i lugnt skede kollar igenom resten av tredje perioden imponeras jag av att Luleå repade mod och pressade på rejält, men Pölsan kämpade allt de kunde och lyckades helt stänga ned Luleås måljakt.
Sammantaget lät sig Luleå kämpas ned i andra perioden och genom slarv släppte man till tre mål där. Hade man utnyttjat 4 min PP i treans inledning kunde man kanske gjort match av detta.
För övrigt dock bra match av Luleå - trots allt, och inte någon formgropshockey - men Pölsan var bra hela tiden och vann därför matchen.
Så ingen anledning till att låta magsyran styra tolkningen och snacka strunt om kvalspel. Lite på att Luleå kommer att klättra i tabellen.
Jag räknar faktiskt med att Luleå - trots missräkningen mot Pölsan - redan nu går ur formgropen och kommer att ta många fina poäng under kommande sex matcher innan decemberuppehållet.
Efter matchen 6 december, Realist, ska du konstatera att jag hade helt rätt. Då ska du fundera på varför du och jag idag bedömer läget så diametralt annorlunda.
Peja: Hmm. Jag berömmer Rödin för att han inte var lat utan kämpade i försvaret och tog bort lulespelares möjligheter att nå skottlägen eller hitta bra pass.
Du svarar att "Rödins arbetsinsats är alltid exemplarisk" vilket jag inte sett i matcherna mot oss, fast det är inte så ofta förstås.
Men tyvärr återfaller du i gamla synder och förklarar att
"Tyvärr blev Rödin förmodligen skadad efter en ful tackling av Engsund."
Och länkar till en artikel i det gävliga lokalbladet där man skriver "Otäck smäll på Rödin". Men jag ser inget om "ful tackling", som du skriver?
Kan dock inte läsa hela artikeln, så jag kollar repriserna.
Där finner man att Levtchi helt korrekt utvisas 47.04 sedan han hakat Rödin. Utvisningen var helt korrekt. Men Rödin förstärkte effekten genom att slänga sig så att domarna inte skulle missa det hela, och antagligen irriterade det Luleåspelarna.
I det efterföljande PP:t spelar Rödin bakom Luleås mål, varifrån han hotar bra inspel till annan pölsa och det är Engsund som har att bevaka Rödin. Vid två tillfällen har Rödin pucken vid sarg bakom vårt mål och båda gångerna åker han på helt korrekta och rena tacklingar av Engsund mot Rödins högra axel och blir manglad mot sarg och åker ned på knä. Engsunds tacklingar innebär att Rödin inte i lugn och ro kan hitta inspelningar framför mål utan bara kan skicka iväg pucken efter sarg åt höger.
Helt korrekt agerat av Engsund. Han är en av seriens skickligaste tacklare och gör sitt jobb.
Kan räkna upp otaliga lägen där pölsor ska försvara sig i liknande lägen men de väljer vanligen att utdela regelvidriga crosscheckingar på Lulespelare. Sådant accepterar ju domarna fast det är ett elände och egentligen otillåtet. Medan Engsunds tacklingar är regelmässigt korrekta. Gissningsvis gör det ont på Rödin att möta Engsunds tacklingar och det är ju en del av idén bakom tackling.
Men du översätter ovanstående till
"Tyvärr blev Rödin förmodligen skadad efter en ful tackling av Engsund."
Sven.Savage: ja, nu är det ju seriens bättre lag som är i farten.
Ska vi tippa på hemmanolla samt två bortanollor ------------------------------------------------------------------------------ Det var ju fantastisk bra tippat. Jag hoppas för din egen skull att att du satsade pengar på oddset på den 'eminenta' trippeln. Den måste du ha fått minst 30 ggr pengarna på innan nedsläpp. Och den trippeln var som vi alla förstår fruktansvärt OFÖRDELAKTIG!!! för vårat lag.
Situationen blir 'i princip' av vad det verkar bara mer och mer stressad för varje omgång som avverkas. Förra omgångens 2p var helt uppenbart bara ett mirakulöst undantag ifrån den milt uttryckt bedrövliga trend som Luleå är inne i nu. Det som är mest oroande, är att det spelmässigt inte ser mer än marginellt "mindre dåligt"!! ut nu, jämfört med det katastrofala spel vi visade upp i de matcher vi spelade just INNAN det 12 dagar långa speluppehållet som tog slut för några dagar sedan.
Sven.Savage: Jag ser verkligen inte Luleå jätteofta så är förvånad över hur svag er insats var. Förväntade mig mycket mer givet manskapet ni ställde på isen, det finns ju en jäkla massa bra spelare i det där laget.
Rödins arbetsinsats är alltid exemplarisk, likaså hans fysvärden under försäsongen. Tror han och några till förlängde sina SHL-karriärer genom att stanna ett år i HA, på nåt kändes det som att belastningen var mindre där. Man behövde inte alltid gå för fullt för att vinna, man kunde vila vid skavanker eftersom laget inte alltid hade kniven mot strupen, och kanske fick också lite andra perspektiv och ödmjukhet av att ta ett år där.
Tyvärr blev Rödin förmodligen skadad efter en ful tackling av Engsund.
Sven.Savage: Jaha ja, så har vi då blivit NOLLADE! för fjärde gången på de fem senaste matcherna. Efter den synnerligen undermåliga prestationen under eftermiddagen verkar det tyvärr som att den ytterligt tursamma tvåpoängaren från i torsdags mot Styvben starke, var "blott en lyckträff, För nu var Luleås Patenterade! tillika "oefterhämliga" INEFFEKTIVITET återigen tillbaka, stående i '''full blom'''. Det riktigt sprakade om missriktade avslut. Den DJUPA formsvackan som man hoppades kanske skulle varit tillända efter mirakelvändningen mot Djurgården senast, var uppenbarligen inget annat än blott ett högst 'tillfälligt mirakel'. Ett litet hack uppåt ifrån botten av den 'bergfasta' formgropen som Luleå sitter fastkedjad i. Och eftersom vi än så länge ej blivit beviljade tillgång till den förlösande bultsax som krävs för att klippa av kedjorna, sitter vi hemetiskt fastlåsta i botten av formgropen.
Jag vågar nu sticka ut hakan och påstå att RISKEN att vi får kvala negativt ungefär är likvärdig med CHANSEN att vi når playin som i bästa fall 7:a eller 8:a. Risken för negativt kval är tveklöst avsevärt mycket större än att vi når en topp 6 placering. Det står enligt mig bortom allt tvivel.
Det är verkligen riktigt olustigt att vara Luleåsupporter denna säsong. Vi riskerar faktiskt på allvar att få kvala negativt till våren.
Peja: Jo. Det mesta opassar i Luleå nu, konstigt nog.
Däremot imponerande kamp från era lirare, spelet utan puck av Rödin kunde vara lärobok för junisar. Och med reserver bland backar ändå bra back- och vaktspel.
Grattis till fullständigt perfekt genomförd match. Känns nästan som när ni krossade oss i Delfinen förra hösten; visserligen hade vi mer spel i er zon denna gång, men ni håll oss ju totalt borta från farligheter typ.
Sven.Savage: Såg ut som att spelaren som tappade pucken i samband med 0-2-målet inte fick någon kommunikation av medspelarna. En klassisk ”akta rygg” där hade ju löst hela situationen, nu ser han som tappar pucken istället usel ut.
BJ#21: Jag tror att vi kommer så småningom. Vi har alldeles för skickliga spelare för att inte lyfta.
Men idag riktigt kasst och Pölsan stängde ned oss rejält. Fast att Casper förlorar puck och det blir mål, samt att stolpskottet studsar in via Lassis arm var tydligen helt knäckande för laget. Annars hade det varit 0-1 bara och kanske laget lyft sig när man får så mycket gratis-PP i tredje.
Zappaholic: 100% är det så men i denna match så lyckades ni få i hop en bra 2:a period och det räckte, Tror att enda som kommer hjälpa laget är att byta tränare och få in en ny röst i laget!
Zappaholic: För Luleå handlar det om mer mentalt än ngt annat! man vågar inte tro på sig själv och sedan så blir det kramp och gummiklubba, delvis även passa en extra gång istälet för att instinkten tar över och gär det man ska!
Zappaholic: Kanske, kanske inte. Allt talar för att han och familjen kommer att bo kvar i Luleå nu. Plus att Limpan känner att han kan fortsatt spela bra hockey.
Men han säger att han är i valet och kvalet. Jag tycker och tror att det måste sluta med att han skriver på för Luleå.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
· 
· 
Det här är lika relevant för diskussionen som att Andreas Dackell var bättre än Mika Nieminen under finalen 1993.
Det är upp till dig att välja vad du ska tro om hur jag såg matchen. Jag finner det aningen märkligt att du sätter så stor relevans i det och tycker det är värt timmar av argumentation, reaktioner och diverse utfall. Hur länge kommer du älta att jag såg fel? 2-3 dagar till? Veckor? Månader? Händer det inget mer intressant kring Luleå? Exempelvis hur Luleå ska formera kedjorna måste väl vara mer intressant än vart jag såg matchen…?
Förstår inte heller varför någon skulle ljuga om nåt sånt, alltså hur och vart man ser en match, men jag antar att vi är olika när det kommer till sånt.
Nej, det var ingen huvudtackling av Engsund den här gången, men naturligtvis är det inte långsökt att en spelare som varit avstängd minst 9(!!!!) gånger spelar fult. Här snackar vi onekligen om en återfallsförbrytare, kanske rent av den i svensk hockeyhistoria som varit varit avstängd flest gånger, men som du säger är det tyvärr svårt att hitta tydlig information om avstängningar.
Jag är dock bara glad över att kunna konstatera att Rödin inte blev huvudtacklad. Förstår inte riktigt varför du tror att jag medvetet skulle ljuga ihop att Rödin blev huvudtacklad om han inte blev det, ungefär som att jag skulle ha något att vinna på det.