Huge

lapad: Nä, men ”i wish”..
Isf hade ni fått mkt trovärdig info från en insatt och kunnig(?) yrkesarbetare….😉

Silfverkroken: Precis, du hann före mig med länken.
Roligt insiderinfo från en yrkesman knuten till föreningen….👊😉

xxx BIF xxx: "ag delar domarnas beslut på isen (att det var en sparkrörelse) Energidiskussionen är ”beviset” på sparkrörelsen - omedveten eller medveten spelar ingen roll i kampen framför mål!"

Exakt vad jag också har framhållit och tolkat det som.
Dvs att det spelar ingen roll ifall sparken är medveten eller omedveten.

Det förvirrande består ju i det som står i regelboken om "distinkt" sparkrörelse.
Om det ordet nämns så borde det ju betyda att kraften i sparken på nåt sätt ska ha betydelse för domslutet, nåt som Claesson öht inte nämner i sin motivering med att tillföra energi till pucken.
Dessutom blir än mer förvirrande när han talar om "liggande puck".
Tyder isf också på att det borde betyda att regelboken gör skillnad mellan när pucken är i rörelse eller ligger stilla när man ska bedöma saken.

{7981}: Enligt regelboken krävs det tydligen en ”distinkt” sparkrörelse för att ett mål ska dömas bort.
Var den distinkt?
Ja, enligt domarna var den det. Inte distinkt enligt situationsrummet, antar jag. Domarna avgjorde.
Återstår den STORA frågan: vad är distinkt och inte distinkt?
Tja, för mig ser den inte distinkt ut.
Men det var inte jag som dömde utan Claesson.
Längre än så tror jag inte vi kommer.
I övrigt svårt att veta vad som gäller när Claessons motivering var att ”spelaren tillför energi till en liggande puck”, samtidigt som han inte nämner nåt om ”distinkt” sparkrörelse öht.
Förvirrande så det förslår….🤔

{8399}: Jag upprepade den information som gick ut från moderatorerna för 3 timmar sen eftersom alla inte verkar ha förstått vad som gäller fr.o.m då.
Det enklaste är väl isf att informera om det härinne där alla läser och skriver eller menar du att det är enklare och mer praktiskt att göra det genom att gå ut med informationen i mail eller bubbla till varje enskild skribent?
Med dina egna ord: hur jävla svårt kan det vara?

Soffdomaren: För 3 timmar sen förklarade vi moderatorer att allt som skrivs hädanefter och som rör synpunkter, klagomål osv på moderering, raderas direkt.
Ett klart och koncist tillrättaläggande som inte borde vara så svårt att följa, om man har lite bollkänsla.

Ove Myling: Det har jag förklarat i ett inlägg för 3 timmar sedan.
Alla frågor och synpunkter om moderering raderas direkt och ska tas via bubbla och mail, inte härinne.

Mattson: Ja, vi får nog nöja oss med det.
Skulle vara intressant i sak att veta hur många ggr som domarna och situationsrummet tycker olika?
Det kan ju indikera hur ofta eller sällan domarna hellre går på SR:s bedömning än sin egen. Nu är ju hela gänget iofs bara människor där alla har sin egen uppfattning så det kanske inte är så konstigt här heller att domarna och SR tycker olika.
Varför inte ha som i NHL där jag tror att man har EN videodomare som tar alla beslut, då slipper man ju cirkusen med ändrat första domslut som vi såg igår.

Malinder: Ja, om nu inte Claesson har missat nåt i regelboken så har man ju svårt att tolka det där som en "distinkt" sparkrörelse.
Kan det annars vara så att vi har missat nåt i regelboken eftersom Claesson ordagrant igår sa nåt i stil med "spelaren tillför energi på liggande puck".
Mao: finns det en regel som behandlar spark mot antingen liggande puck eller puck i rörelse? Låter iofs osannolikt men man ska aldrig vara säker, finns många konstiga regler att hålla reda på.
Fråga mig som spelar golf.... :-)

Fpalk: Glöm domarna, det jämnar ut sig. Bra BP och start, fortsätt så. HV har snart lekt rommen av sig, gäller att hålla i till dess…👊

Mattson: Min poäng är att eftersom domarna på isen dömde bort målet så måste dom ju ha ansett att det var en medveten sparkrörelse.
Att jag sen säger att det inte går att utesluta en medveten sparkrörelse så är det ju bara en objektiv kommentar eftersom ingen vet om den var medveten eller omedveten. Det betyder ju inte att jag därmed måste hålla med domarna på isen.
Själv tycker jag att det ser ut som en omedveten sparkrörelse men det är inte jag som dömer utan domarna på isen.
Och dom bedömde det annorlunda. Vi kommer nog inte så mkt längre, annars riskerar vi att hamna i en ny evighetsdiskussion där alla anser sig ha rätt.... ;-)

{7981}: Eller så har han en aning om att pucken ligger nånstans vid hans underben och försöker att få en medveten sparkrörelse att se omedveten ut.
Varken du, jag eller nån annan mer än Scott själv vet om det var medvetet eller omedvetet. Det är du som inte har nån spelförståelse och inte fattar min poäng:
det går inte att utesluta en medveten rörelse. Att domarna och SR var oense borde väl visa på att ingen av dessa bedömare heller kunde avgöra med säkerhet.
Därför fick domarna och deras bedömning avgöra, allt enligt regelverket.
Om vi supportrar sen tycker att det var ett felaktigt beslut är ointressant. Domarna måste ändå ta ett beslut, ibland går det emot det egna laget, ibland dömer dom åt andra hållet. Svårare är det inte.
Det mesta handlar förstås och oftast om vilket lag man håller på, som vanligt.
Hade SR fått döma så hade alla brynäsare jublat och ansett att deras beslut var korrekt. Hade det gällt en bedömning av ett Luleåmål och domarna hade dömt bort det så hade alla brynäsare också ansett det vara korrekt dömt.
Svårare är nog inte det heller.

Sven.Savage: Ta´t lugnt, Sven. Ni får göra som vi har konstaterat den senaste tiden: det är en formsvacka, inget annat.
Ni har iaf lyxen att vara på säker match om/när den infinner sig, eller vill du byta med vårt läge? ;-)

Skrubben: Håller med dig om Björk. Han har växt i sitt agerande överlag, har bra pondus och är en bra och smart pucktransportör när han tar dom initiativen.
Håller absolut för topp 4 på backsidan tillsammans med Berra, Genoway och en ny stabil/spelskicklig pjäs, ev 2 nya ifall Genoway inte blir kvar.

Silfverkroken: Som jag uppfattat det så är situationsrummet bara rådgivare och inte avgörare. Det är domarna på isen som har sista ordet. Om både domarna och SR har tillgång till samma bilder och domarna i tillägg och utifrån det man ex sett live på isen anser att man tagit rätt beslut, så är det ju bara att rätta sig efter det.
Ibland blir det rätt, ibland fel när det gäller subjektiva bedömningar.
Skulle vara intressant att få höra SR:s motiv till varför dom ansåg sig ha bedömt saken rätt och inte domarna.
Båda parter har ju tillgång till samma bilder så det har nog handlat om hur resp sida har uppfattat Scotts rörelse med underbenet, ifall rörelsen varit medveten eller omedveten. Utan brynäsglasögon kan jag ändå tycka att det inte går att utesluta en medveten sparkrörelse.
Ändå en jävla tur att det inte blev avgörande för matchens utgång.

Ja, det är nya HS. Allt som handlar om moderering (synpunkter, klagomål osv) och skrivs härinne raderas direkt fr.o.m nu. Använd istället mail eller bubbla för kontakt med moderatorerna.
Mvh
Huge o Peja
Moderatorer

{8399}: Hade du varit moderator själv och blivit utsatt för all skit som skribenter framför i form av klagomål och synpunkter, så hade du märkt att beteckningen "psykfall" ibland kan vara fullständigt relevant och korrekt som betyg på den klagande.
De enda som verkar hålla varandra om ryggen just nu är ömfotade, överreagerande och onyanserade skribenter som på fullt allvar tror att man kommer att få sin kritik tystad och raderad, bara för att elaka Huge råkat radera ett "meningslöst" inlägg i en möjligtvis naiv men ändock förhoppning om att få slut på en evighetsdebatt.
Ett inlägg som dessutom är tillbakalagt och finns kvar att läsa om man tror sig ha missat nåt intressant och nytt i den eviga retorikträtan.

Ove Myling: Det är DU som försöker skjuta bort fokuset från det verkliga problemet: du gillar inte mina åsikter och att jag klassar dig som magsur och raljerande.
Det är det som allt handlar om här.
Sen överdriver/överreagerar du och använder min radering av ett "oskyldigt" inlägg där du inte har framfört nåt nytt utan bara upprepningar, som svepskäl för att få medhåll i en nonsensbeskyllning som går ut på att jag sitter och raderar alla inlägg som jag inte gillar.
Det är riktigt lågt av dig. Alla härinne förutom du (som det verkar) tror jag har stort förtroende och respekt för Peja som varande neutral och trovärdig, både som skribent och inte minst i egenskap av moderator.
Om du är missnöjd med undertecknad och honom i rollen som moderatorer så står det dig fritt att klaga och anmäla högre upp i ledningen.
Nåt säger mig dock att om du gör det och inte får gehör så kommer du att hävda en konspiration även i det fallet, där högsta hönsen i ledningen också bara håller varandra om ryggen.

{9682}: Ikväll är jag definitivt MoDoit. Visa smålänningarna var skåpet ska stå i förpostfäktningen ikväll inför det som komma skall, när ni i en direkt avgörande 7:e match förhoppningsvis ser till att dom blir kvar i HA.

Fan, det där blev riktigt elegant formulerat om jag som gästbokens magister får säga det själv...

{9682}: Ja, man kan nästan tro att jag är MoDoit i sättet att supporta på och att Ö-vik och gamla Kempehallen är mitt andra hem.... ;-))

Peja: "Enligt min mening är angreppen på Huge (jämförelser med Putin osv) betydligt fulare och grövre än tillmälen som "sofftyckare" och "läktarcoach".

Ja, speciellt som jag alltid har och alltid kommer att klassa mig själv som både sofftyckare och läktarcoach. Det är bara ett lite raljerande och målande försök att beskriva alla (?) härinne som amatörer i jämförelse med de ansvariga yrkesmän man kritiserar.

Sen har det från många snackats om mobbing från min sida när jag använder såna här raljerande uttryck.
Många som själva gladeligen raljerar och "mobbar" andra skribenter, ledare och spelare med diverse tillmälen av betydligt större mobbingkaraktär än "sofftyckare" och "läktarcoach".
Intressant logik här: man kallar det andra skriver för mobbing men när man själv skriver samma saker eller ännu värre, då är det tydligen Ok och ingen mobbing alls.

Många härinne gillar inte mina åsikter, man gillar inte att jag är för enögt pro-Brynäs och att jag inte håller med om och själv inte gnäller/grinar/klagar så mkt som supporter. Man tål inte att jag kan vara så till synes oberörd och neutral/objektiv när alla andra är så förbannade och sura när det går dåligt.
Därför vill man ha bort mig för att slippa få mothugg från nån som är envis och inte är intresserad av att hålla med om hur dåligt och värdelöst allt är kring laget och föreningen.
Svårare än så är det inte, om jag ska vara ärlig och säga vad JAG tror.

Ove Myling: "Det låter rimligt. MEN i det här fallet har ingen diskussion spårat ur utan Huge har godtyckligt raderat inlägg som inte föll honom i smaken."

Jag har i allas intresse raderat ETT enstaka inlägg och förhoppningsvis det sista en evig radda av inlägg av samma karaktär. Att mina kritiker nu gnäller över denna radering samtidigt som man själva under lång tid krävt att tjafset ska sluta och borde tas nån annanstans låter ju inte som ett speciellt logiskt resonemang.
Du beskyller mig för att ha raderat flera av dina inlägg och det stämmer inte alls.
Antingen ljuger du för att få medhåll av andra i din moderatorkritik eller så har du inte bemödat dig om att ta reda på hur det ligger till. Oavsett så är det ett ohederligt sätt att argumentera i frågan om vad jag bevisligen har raderat eller inte.
För säkerhets skull har jag gått igenom samtliga mina radering ändå sen jag tillträdde och det finns inte ETT enda inlägg där JAG har raderat dig. så det måste vara nån annan moderator som har gjort. För vad min förklaring nu är värd eftersom du nu sannolikt kommer att hävda att jag bara hittar på.
Annars kan du kontakta övriga moderatorer och få det jag säger bekräftat från objektivt och neutralt håll.
Enligt min mening är det DU som godtyckligt har överreagerat på en enstaka radering som inte strypt eller hindrat dig från att skriva vad du vill då övriga och tidigare inlägg fortfarande ligger kvar och alla känner till våra resp ståndpunkter.
Du har dessutom fortfarande möjlighet att skriva vad du vill härinne och om du tycker att din åsiktsfrihet har begränsats så oerhört mkt pga den här raderingen så lägger jag tillbaka inlägget och ber om ursäkt för att att jag i hastigheten försökte få slut på retorikträtan.
Om du inte är nöjd med att jag lägger tillbaka inlägget så tolkar jag det isf som att du vill fortsätta med den här trätan, nåt som många andra samtidigt velat få slut på.
Jag informerar även om att jag i fortsättningen alltid kommer att låta nån annan moderator moderera dig om om denne finner det befogat, så att vi slipper den här frågan om jäviga moderatorer.
Förhoppningsvis blir det en bra lösning ända tills nån annan som känner sig orättvist behandlad, blivit modererad av undertecknad och vill ha en rättvis bedömning av det som skrivits.

{2064}: Jag ledsnade på att svara på samma saker om och om igen, inget annat.
Regelmässigt går det väl isf under beteckningen "spam", om du vill ha en motivering.
Samma spam som förekommit under lång tid från båda håll och som fått stå kvar, därför att jag ansett mig själv och mylingen som lika goda kålsupare.
Så det där med "för rättvisans skull" var ingen regelmotivering utan bara ett sätt att visa på min neutralitet i bedömning som moderator, trots att jag är ena parten i retorikträtan.
Mylingen och andra har överreagerat. Vi har olika åsikter om vem som har rätt i retorikmatchen och vem som ev har målat in sig i ett hörn.
Mitt enda syfte har varit att få slut på retorikträtan, oavsett om du och andra anser att han har vunnit den matchen eller om jag anser mig ha vunnit den.
Mylingen och många andra har överreagerat och tagit ETT raderat inlägg vars innehåll i stort fortfarande går att läsa i tidigare inlägg av samma karaktär, som intäkt för att jag försöker strypa åsiktsfriheten härinne och radera allt jag inte håller med om.
Svårare är det inte.

{2064}: "- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
Men då hade det väl blivit en avstängning för dig och nämnd moderator samt ett antal till härinne?
Verkar mer hamna om en sur förlorare i retorikmatchen."

Klockrent och pricksäkert.
Det krävs väl minst 2 personer för att tjafsa och då blir minst sagt komiskt när bara den ena parten är boven i dramat och den andra är ett oskyldigt lamm som blivit utsatt för en enorm kränkning av yttrandefriheten genom att ha fått ETT enstaka inlägg raderat i en mängd av tidigare skrivna inlägg med samma innehåll.
Ja, det är sannerligen som munkas påpekar: sorgligt och en mörk tid på HS när skribenter gnäller och vill sluta för att känner sig som en sur förlorare i en retorikmatch.
Du har dina klara stunder, Hussen... ;-)

Ove Myling: Herregud, offerkoftan passar dig väldigt illa.

Du är sur för att du inte fått sista ordet i en evig träta där du, jag och flera andra har tjafsat om samma sak, om och om igen. Kanske lite förhastat tog jag beslutet att radera ETT av dina inlägg, som i princip innehöll exakt samma frågor och tjat som du framfört i dina tidigare inlägg. För "rättvisans" skulle raderade jag även ALLA inlägg från samtliga inblandade 24 timmar bakåt, endast som ett försök att få samtliga parter i evighetsträtan att lugna ner sig lite och försöka släppa det hela och samt göra ett försök att börja på ny kula sas.
När många dessutom flera gånger påpekat hur trött man blivit på vår eviga träta och att vi borde ta den nån annanstans så tycker man ju att dessa personer kanske borde ha förstått och till viss del uppskattat mitt agerande när jag försökt klyva den Gordiska knuten och få stopp på tjafset från båda parter.

Du har fått ETT inlägg raderat där sakinnehållet i sig och uppträdandet mot andra skribenter har varit ungefär detsamma som i alla andra inlägg under trätan.
Att ta denna enstaka radering som intäkt för att jag som moderator skulle ha nån sorts maktlysten ambition att radera och censurera alla inlägg härinne som jag inte gillar, är både befängt och felaktigt. Om jag nu skulle ha varit en miniPutin som vill styra och ställa efter eget behag så hade väl du och många andra ha varit avstängda för länge sen, tycker man.

Som sagt: den här enstaka raderingen, där jag tagit bort det sista(?) i en lång radda av exakt likadana tjatiga inlägg om samma sak och som du tråkigt och märkligt nog verkar uppfatta som ett enormt ingrepp i den åsiktsfrihet du har som medborgare i Sverige och medlem på HS, har bara haft ETT enda syfte: att få slut på tjafset i vår eviga träta om hur Brynäs bör skötas och vem/vilka som är bäst lämpade för det jobbet.

Du är sur och vill sluta härinne därför att jag alltid står på ansvarigas sida och inte gillar gnälliga supportrar och att jag är lika envis som du själv i debatterna.
De är dina egentliga motiv till att sluta. Inte svepskälet att jag skulle vara nån envåldshärskare som försöker få dig att sluta skriva öht.
Det är vad jag tror.

Lycka till i din ev fortsatta hockeykarriär och du är välkommen tillbaka när och om du känner för det.

Trevlig helg!

eltifoso: Vad yrar du om?
Vi har alltid älskat det skönspelande lila kaffebrodergänget från Värmland med Sola i Karlstad och Sven-Ingvars.
Vi litar på att ni kör över ät ägg-gänget!

Falken: Och FBK avgör i OT på Hovet.
LHC vinner.,Bara Örebro som svek, ändå Ok resultat för vår del.
Nu tar vi Timrå av bara farten!!

Silfverkroken: Gnäller på spelet efter säsongens förmodligen viktigaste match och seger.
Haha, obetalbart…

Alfred : När det vänder så vänder det med besked.
LHC leder
FBK leder
Nu ska bara Örebro kvittera så blir det en godkänd kväll….😀

Tigerhjärta: Inte riktigt slut på motstudsen än.
Ändrar domslut så vi blir lurade på 5 mot 3.
Mål nu men blir bergsäkert ändrat det också med vårt flyt….

Zappaholic: Känns som att vi egentligen har gjort alla 5 målen.
VV ”gör” 1-0 och vår egen back sparkar in 2-1 i BP.
5 mål gjorda, snacka om tappen ur tunnan…👏

Zappaholic: Är sylf tillbaka med hunden? 😀
Starkt att inte deppa ihop efter skitmålet dom fick i PP.
Nu går vi för fyran, den hänger i luften…👊😀

Zappaholic: Bra PP innan, Sallinen nära att näta.
Målet kom radioaktivt istället.
Fan, BP nu. Håll iiiiiiii!!!

Stefan R 63: Ääääääääääntligeeeeeennnn!!!😀

Zappaholic: Bra fart och energi trots käftsmällen.
Mer puckar på mål och rakare spel än tidigare matcher. Ett par bra chanser men puckfan SKA tydligen inte in. Jobba på!

Zappaholic: Surt när vi börjat bra.
VV:s första riktiga tavla kom minst sagt olägligt..😡

Falken: Nä, jag brukar har bra känsla annars i Luleå men inte idag. Som sagt: poäng och man sover gott i natt…

Honken72: Kan tänka mig att Manner för teamkänslans skull vill spela med vårt ursprungliga lag sas och att Wandell/Cibulskis är bänkade för att dom ännu inte riktigt kommit in i spelet och skapat lite "oro" i leden, utan att fördenskull ha varit usla.
En teori så god som nån annan...

{8399}: "Anmäl Huge till moderaterna vet ja, nä just det.."

Nej, för fan...
Möjligtvis att jag kan tänka mig att kandidera för sossarna, men moderaterna?
Kommer aldrig på fråga...

Honken72: Taget! Och dom som inte gillar läget utan vill läsa vad vi tjafsat om före det här dygnet så ligger dom inläggen kvar. För den som tycker att hen inte har fått fram det man vill ha sagt. Jag menar, det som sagts det sista dygnet är ju knappast nåt som vi inte tjatat om i flera år nu.
Om mylingen har överreagerat så är det kanske naturligt, han är nog snart tillbaka igen. Han får göra en pettisbiff, det är helt Ok... ;-)
(man måste kunna skratta och även se det komiska i det hela...)

{2064}: Inte om Wandell får chansen i sista kvalmatchen och avgör med en "Palve".
Då blir det nytt kontrakt tamejfan! ;-)

Tgl: Ok. Det var ju synd. Hade hoppats att båda skulle kunna göra en insats men Manner har säkert goda skäl för att bänka dom.

Jag har raderat samtliga inlägg det senaste dygnet som är skrivna av mig själv och några andra och som klassats som tjafs sinsemellan så att ingen av de inblandade känner sig förfördelad.
Den som tycker att det är orättvist eller felaktigt kan kontakta nån av dom andra moderatorerna för att få en rättvis bedömning.
Tack på förhand!

Zappaholic: Jag har raderat skiten, tillför inget nytt.
Har man synpunkter på det så ta kontakt via mail eller bubbla.

{8399}: Enligt det återtagna meddelandet ska en uppgörelse med Brynäs vara klar inom kort. Borde tyda på att vi släpper PA och får en kompensation av nåt slag.
Låter ju inte sannolikt att Alcen funderar på vad han ska göra.
Sportsligt behöver det inte vara nåt att tveka på, däremot ekonomiskt.
Släpp PA och kräv Söderberg eller Carl Persson i utbyte.
Dom kan få välja själva vilken dom vill släppa.
Kör hårt, JA och EG!! :-))

Jugge: Vi vet ju inte om det blir nån fördel eller nackdel för Malmö att signa honom men det borde ju iaf störa Malmö om vi vägrar att släppa honom när Malmö först har hoppats på och förväntat sig att han är klar för att sen bli besvikna när det inte blir nåt.
Alcen behöver iaf inte skämmas eller känna sig taskig om han behåller PA tills vi är klara för SHL.

Edit: Hoppsan, läste lite fort och kanske med önsketänkande. Han bröt ju med Malmö och inte Brynäs…

xxx BIF xxx: Enligt Expressen bröt PA själv kontraktet, stämmer det?
Isf finns han väl inte längre på vår lönelista.

mk: Visst har jag tänkt på det.
Finns ingen lag som säger att man måste fortsätta adressera mig med spam heller.
Men jag tar åt mig och försöker begränsa svaren så mkt det går till de som vill diskutera seriöst.👍