Huge

Zappaholic: Ja, tänk dig inledningen på en dag i ellis liv.
Väckarklockan ringer, ellis första konstaterande vid frukostbordet (med en tung suck):

"Jaha, vaknade i morse och sen var den dan förstörd!!!"

Aja, är väl ändå tur att vi alla är olika.... ;-))

mattiask: Tur eller sjysst agerat av LHC:aren vid tacklingen på Boquist.
Hade han satt ut sitt högra ben bara en aning så hade nog Boquist spelat klart för den här säsongen. Hua, där åkte hjärtat upp i halsgropen...
Bra match och det syntes att spelarna var på tårna från start idag. Fick dessutom utdelning, viktigt för ett lag med lite halsvstukat självförtroende.
Rautio stabil och säker, kunde ev ha tagit deras mål. Räddade å andra sidan vid flera farliga lägen.

mattiask: SAIK kvitterar mot Örebro med 0.3 sek kvar. Pust.....😅

Zappaholic: Säger ingenting om att man ringer när det verkligen är rörigt och känns befogat. Här var det dock solklart och domarna står ju bra till.
Har en känsla av att allt ringande som förekommit på minsta lilla grej har gjort domarna än mer osäkra och nu vågar man ofta inte lita på sina egna ögon, även när det borde vara solklara och enkla situationer att bedöma på kort tid.
Att vi blev lite tillbakatryckta i andra är väl mest naturligt hos ett lite halvstukat lag som ännu inte har fått tillbaka självförtroendet till 100%.

{8399}: Jaha. Vilken variant av CMore har du isf? Nån där man pratar swahili, eller?
Han satt ju för fan och var bombsäker på att det ett regelvidrigt mål, ändrade sig först när han sett den 44:e reprisen, typ...

Forsberg 1978: Pinsamt att dom öht ringer för videokoll. Rohdin slår in pucken och träffar sen målvakten, lite väl skitnödigt av domarna att inte lita på det dom ser med egna ögon.

mk: Och vad är isf skillnaden ifall JAG i frustration över dåligt uppträdande som supporter från din sida, säger till dig att ”din jävla bajskorv va dålig du är”?

Rumpelstiltskin: Ja, svårare är det väl inte?
Några fattar, andra inte.
Som i livets övrigt...😉
Lite orolig över hur LHC ser ut att ha steppat upp efter en tids dippande (inte i dip-skålen).
Blir åter en tuff batalj mot bra motstånd.

mk: "Jag kan även ta att folk raljerar över spelare, ledares förmåga att spela och leda laget."

Ok.
Men du kan tydligen INTE ta att nån raljerar över skribenter och deras förmåga att analysera och komma med konstruktiv kritik.
Har dessa skribenter nån sorts gräddfil där dom ska vara immuna mot raljering men själva får raljera över andra:
Låter isf lagom logiskt.

Sen kan man nu undra om det är mer nedsättande och kalla nån för okunnig och värdelös än när vissa kallar spelare och ledare för bajskorvar eller cykelreparatörer?
Men det kanske är en annan måttstock, beroende från vilket håll man ser det...

Skrubben: Det där säger ju inte så mkt, eftersom många börjar snacka om att det kommer att gå åt skogen med hela säsongen, så fort man är lite missnöjd med nåt nyförvärv eller ny tränare.
Sen kan man ju alltid diskutera vad som "gå åt skogen" egentligen innebär, beroende på vilka förväntningar man haft och hur resultatet faktiskt har utfallit.
Så här långt har det väl varit både upp och ner, vi ligger trots allt bra till en en stenhård tabell, där ett par vinster eller förluster gör att man kan klättra eller rasa lika snabbt.
BZ fick väl sparken av flera anledningar, mest pga att man ville förändra i organisationen, som jag förstått.
Huruvuda det som höll i yxan kommer att lyckas eller inte får väl framtiden isf visa.
Blir det bra så har mao yrkeskunnigt folk som Dackell och Sunkan lyckats bra, iaf förmodligen mkt bättre än om vissa självpåtagna läktarcoacher/sportchefer härinne skulle ha gjort.

varulf: Ja, jag vet ju förstås inte med säkerhet, men utifrån det många skriver och att dom aldrig visat några prov på att vara speciellt kunniga eller åtminstone klargöra att man faktiskt jobbat med att ex träna eller leda ett lag, så utgår jag ifrån att kunskaperna är ytterst ringa. Som högst i paritet med mina egna.

Brynäsgubbe: Har förstått att du inte godkänner valet av Heino-Lindberg istf Palm.
Vad gör dig till en bättre bedömare i frågan än de som anställde Palm och som nu anser sig ha hittat nån som passar bättre?

Brynäsgubbe: Inte alls.
Definitionen på vansinne är att kasta allt man tror på överbord bara för att laget är inne i en tillfälligt tung period, som alla lag drabbas av under en säsong.
Och nånting är INTE ”bevisligen” bara för att DU tycker det; en iofs väldigt engagerad supporter men som aldrig varit i närheten av att leda, träna eller bygga ett hockeylag.
Vilket gör att du knappast är rätt man att korrekt analysera läget och avgöra vad som ”bevisligen” görs rätt eller fel.
Och ja: jag blev sur igår. Mest över en snöplig förlust men nästa lika mkt över alla otåliga domedagsprofeter som i vanlig ordning vill sparka alla, byta ut hela laget och ledningen, så fort vi förlorat ett par matcher.
Man blir faktiskt både mörkrädd och full i skratt samtidigt, över hur sanslöst låg nivån på analyserna är härinne på många händer, i såna här lägen.
Jag ger de som känner sig träffade att engagemanget är toppen, men resten är inte mkt att hänga i julgranen...

{8656}: Pinsamt att Dackell ska behöva förklara självklarheter för alla gnälliga, överengagerade och otåliga supportrar.
Priset tar nog Brynäsgubben som blir orolig över vad Dackell säger. Gubbens förslag är tydligen att man INTE ska tro på det man gör.
Låter ju som ett bra sätt att tänka vid minsta lilla svacka eller motgång i spelet....

varulf: Ingen aning, men som tur var inget allvarligt på Ersson iaf. Alltid nåt....

Stefan R 63: Ja, efter förutsättningarna med 4 raka förluster i bagaget och skada/avstängning på Kilas och Andersén, så tycker jag att vi gör en fullt godkänd insats i stort.
Gunde och Bertil får tyvärr dra ett väldigt tungt lass bakåt när både Kilas och Andersen är borta, det gör också att offensiven blir lidande.
Med dessa båda tillbaka, en Sallinen som verkar vara på g och nåt nyförvärv från Finland, så börjar det se lite ljusare ut.

Zappaholic: Jävligt sur förlust efter en spelmässigt bra insats i stort. Märktes att det var två lag som förlorat flera matcher i rad, vi hanterade det ändå bra ju längre matchen led men åker tyvärr dit på två halvschabbliga/oturliga aktioner.
Gunde lyckas inte rensa och Rohdin lyckas inte låsa sin gubbe framför kassen.
Lite typiskt när ett halvstukat lag försöker spela på en skör ledning i sista perioden, det blir stirrigt och panikartat i många lägen.
Fan vad vi behöver en injektion nu, hoppas att Dacke och Inge hittar nåt i Finland.
Nästan som att man är nöjd med vad fan som helst, bara det kommer in nåt nytt.

Makita: Ja, det kan betyda att Växjö har kunnigare yrkesfolk än Brynäs.
Tycker du att det är konstigt att det kan finnas skillnader i skicklighet och kunnande mellan yrkesfolk i samma bransch?
Eller vad vill du säga?

xxx BIF xxx: Intressant logik. Först säger du att du vill säga nåt om Jensens öde specifikt.
Sen börjar du direkt med att just påstå nåt specifikt om just Jensens öde.
Du kan ju börja med att redogöra för vad det är för fel som Brynäs har gjort och som skulle avskräcka andra spelare att komma hit, bara för att Jensen inte verkar motsvara de krav man ställt på honom, i förhållande till bl.a hans lön.
Tycker du att Jensen har fått för få chanser att hitta sin rätta nivå, efter ca 2 säsonger med mkt ojämnt uppträdande?

Zappaholic: När det gäller gnälliga 12-åriga fans som inte kan speciellt mkt om hockey överlag och för det mesta saknar verklighetsuppfattning, så är väl det mesta möjligt....

Skrubben: Isf känns inte Lang som en spelare som kommer att bredda vår spets, snarare att han isf spetsar vår bredd sas.
Borde inte Lang ha gjort lite mer väsen av sig i Leksand den här säsongen, även om han spelat i ett på förhand tippat topplag men som haft det trögt?

{8305}: Jag tycker att det alltid är värt tid att titta på Brynäs, laget i mitt hjärta.
Men som medgångare förstår jag att du inte håller med.
Och tvättstugan då, fick du snuttefilten tvättad, eller?

Back: Håller med. Möjligt att Sunkan är en lite för defensivt inriktad tränare i grunden och inget fel med det. Allt ska börja bakifrån sas, problemet blir då att det offensiva kommer lite i andra hand, vilket iofs Sunkan i princip har tvingats till då han tog över i ett läge när just defensiven hade prio ett.
Nu ska man ändå inte måla fan på väggen bara för att vi haft det jobbigt nu i några matcher, tror att mkt handlat om mentala saker. Vi ligger på i första och skapar mkt, får ett par ramträffar , mål där och det blir en helt annan matchbild.
I 5 mot 3 går tempot ner nåt enormt och vi skapar i princip ingenting under 2 minuter.
Där avgörs den här matchen, bara att gnugga på och ta nya tag i nästa match.
Halmstrået är väl en reducering nu i PP, kanske kan få Djurgården att fundera och bli lite passiva.

{8305}: "Går ner i tvättstugan istället. Kan lika gärna titta på torktumlaren."

Ja, det är väl där som alla medgångare brukar hålla till, så fort det tar emot det minsta. Passa på att tvätta snuttefilten också, när du ändå är där....

Jaken: Ja, matcher efter skada och en längre tids matchfrånvaro.
Jag ser en smart och klok spelare som kommer mer och mer.
Det är bara otåliga och okunniga bedömare som du som kräver att ett nyförvärv ska kliva in direkt och tokdominera.

Brynäsgubbe: Oddset på att du som vanligt kommer att fortsätta grina dig igenom hela matchen som en tjurig 5-åring?
Svar: bara pengarna tillbaka...😂😂😂😂😂

dAVydov: Dålig spelförståelse av domarna. Danielsson backar visserligen mot målvakten men har en motståndare emellan. Djurgårdaren gör exakt ingenting för att undvika kontakt med Reideborn och är den som initialt träffar sin egen målvakt.
Mkt möjligt att Danielsson sen touchar Reideborns benskydd när han glider förbi men då är ju Reideborn redan ur spel sas. Nä, den här gången tycker jag att man är fega och tar den enkla vägen ut och dömer bort målet.
Annars en bra och tät match mellan två åkstarka och hårt jobbande lag, revansch i morron på Hovet?

Anders Berg: Lika oväntat som din egen reaktion på Jensens bänkning...

Peja: Som spelare: jobba på att vara lite smartare i vissa lägen, speciellt när du har gott om tid att bestämma dig. Finns många exempel på när både egna och andra lags spelare har visat respekt trots att man haft chansen att proppa rejält.

Peja: Du kan ju gå på kropp på lite olika sätt, Andersens tillhör inte nåt av de smartare här.
Pga gott om tid att besinna sig och att pucken redan är utom räckhåll för Westerholm så hade det räckt med att bara screena i det läget. Klumpigt av Andersen när han efter allt som avhandlats i tidigare fall och med vetskap om att blind side ska bedömas extra hårt, borde ha haft lite mer kyla och spelförståelse.
Spelarna och domarna har gemensamt kommit fram till vad som gäller i regelväg, att då ensidigt beskylla domarna för att ha skapat denna miljö känns inte seriöst.
Spelarna måste också ta sitt ansvar, både de som tacklar och blir tacklade i såna här situationer.

mattiask: Håller naturligtvis med ang Karlssons artikel.
Ang Hettas tackling så är min poäng att han inte försöker sätta in en tackling i nord-syd sas, dvs rakt framifrån. Han kommer ju nästan vinkelrätt in i Lennströms åkriktning och dessutom inbromsande. Resultatet blir mao att han i princip blockerar Lennströms åkväg än att han sätter in en vanlig tackling kropp mot kropp sas, jämfört med om Hetta hade kommit från ex det högra hörnet och proppat Lennström rakt framifrån.

Skrubben: Håller med i din analys här. Det är ingen blind side, Bengtsson ser att Grewe kommer men väljer att försöka skicka pucken ur zon istället för att ta emot tacklingen. 3 matcher känns vettigt, Andersen får 2 matcher extra för att det är blind side. Vore för övrigt intressant om man fick reda på hur ledamöterna röstat i nämnden, för att få en bild på hur pass eniga dom har varit.
Intressant inte minst för nämndens egen del, då vi utomstående kanske kan få lite mer förståelse för hur knepigt det kan vara att alltid försöka hitta rätt nivå sas.

Davey85: Har du nån länk till Grewes tackling?

{8228}: Du glömde första meningen i ditt inlägg och som gjorde att jag ev fräste till en aning, så här skrev du:

"Värst vad du verkar förstående till DN’s beslut. Som en någorlunda sund betraktare ser jag inte alls logiken i Anderséns VS. Hettas utfall av bestraffning."

Jag tolkade det som att det bara skulle vara du som är en (självutnämnd) "någorlunda sund betraktare" och att jag omöjligt skulle kunna vara det.
Dvs att du uppfattar dig som att vara bättre än nån annan sas.

Sen har jag väl redan redogjort för hur jag resonerar när det gäller Andersen Vs Hetta när det gäller hur man bedömt de två fallen, men du kanske bara har missat det.
Och det sista ber jag om ursäkt för, då jag måste ha blandat ihop dig med nåt som nån annan har skrivit.

{8228}: "Som en någorlunda sund betraktare ser jag inte alls logiken i Anderséns VS. Hettas utfall av bestraffning."

Och vad säger att DU är en mer någorlunda sundare betraktare än nån annan iakttagare härinne eller nån i DN?
Anledningen till att jag oftast lierar mig med kunnigt och erfaret yrkesfolk är väl att dom högst sannolikt vet bättre än oinsatt och i sammanhanget okunniga amatörer som jag och dom flesta andra härinne.
Klagande på domare under match sker oftast när man är (över)engagerad och vill att det egna laget ska vinna. När matcherna är slut och man hunnit lugna ner sig en aning så ser man oftast lite nyktrare på saker och ting, ex domarnas insats.
Dessutom: när fan har jag sagt eller påstått att kunnigt och erfaret yrkesfolk alltid gör rätt och aldrig kan göra fel?

mattiask: "Vi har verkligen olycka syn på vissa tacklingar. :)"

Ja, olycktligtvis hade vi det den här gången.... ;-)) (Förlåt, den var dålig....)

Faktiskt intressant att du tar upp aspekten med hur olika vi kan se på en sån här sak.
Speciellt med tanke på att DN väl består av flera ledamöter som har sina egna åsikter och sen ska försöka komma överens om ett straff som passar.
Vilket innebär att nämnden i många fall borde vara oense och att majoritetens beslut sen avgör och den minoritet som då haft en avvikande åsikt får vika ner sig sas.
Mao: om vi härinne är oense emellanåt, varför skulle då inte DN också kunna vara det?
Mao: man kanske inte ska gnälla alltför mkt på nämnden eftersom det säkert finns vissa där som haft samma uppfattning som den som sitter och gnäller över deras beslut.
Och ifall nu nämndens ledamöter är oense, så är det ju bara naturligt att vi lekmän härinne också har olika åsikter. Typ....

mattiask: Som jag ser det så försöker Hetta mer blockera Lennströms åkväg genom att ställa sig ivägen sas, än att aktivt försöka proppa honom mot sargen.
Det intrycket tycker jag stärks av att Hetta kommer in relativt vinkelrätt mot sargen och Lennströms åkriktning. Han hinner precis in framför Lennström innan kontakt och har i det läget dessutom ingen fart med sig in i tacklingen utan står i princip stilla.
Jämfört med bedömningen av Andersens tackling så tycker jag ändå att 3 matcher känns Ok här.
Sen kan man diskutera ifall Andersens tackling verkligen ska ge 5 matcher, utan att man gör nån jämförelse med Hettas dito.
Men det blir ju isf en annan diskussion.

Stefan R 63: "Jag är varken dum eller gör mig till! Jag ifrågasätter ditt i mina ögon väldigt konstiga sätt att se på situationen. Klararvdu inte av det utan att håna ???"

Och det ifrågasättandet tyckte du behövde kompletteras med hån/raljering om att
"aha så det är Huge som är disciplinnämnden!!", bara för att jag hade en teori om hur jag trodde att DN har resonerat?
Hade du avstått från raljeringen så hade du också sluppit lite hån/raljering tillbaka.
Svinhugg går igen, som man ropar får man svar. Typ...

mattiask: Skillnaden ligger i att Hetta aldrig proppar Lennström med fart utan i stort redan är där när Lennström nästan åker in i Hetta. Hade Hetta varit en aning senare in i situationen och istället proppat Lennatröm mot sargen så hade nog straffet blivit hårdare.

{8656}: Har redan från början deklarerat min åsikt där: 2-3 matcher.

John: Ja, Hetta tvärnitar, står nästan stilla vid kontakt. Den tar dessutom sida mot sida och inte lika mkt mot huvudet som den gör i Andersens fall.
Jag tror att man bedömt det mer som att Hetta ”står i vägen” för Lennström sas än att han aktivt försöker proppa Lennström.
Tycker att 3 matcher känns väl balanserat jämför med Andersens straff.

{8399}: Du verkar dessutom ha fastnat i nån gammal tabell.
Kolla igen, senast jag kollade tabellen på SHL:s hemsida så hade vi gjort lika många mål som Timrå.

{8656}: Väl talat. Tror definitivt att tidsfaktorn har varit avgörande vid bedömningen, dvs att Andersen bedömts ha haft tillräckligt med tid för att hinna besinna sig. Nu har han riskerat både en skada på Westerholm och även en avstängning på sig själv. Och eftersom man vill försöka få spelarna att just visa mer respekt i såna här lägen så blir avstängning en logisk följd om man vill visa att man ser allvarligt på denna och liknande situationer.
Beslutet hade nog blivit ett helt annat ifall båda spelarna kampat om pucken i ett annat läge, där båda samtidigt varit fokuserade på pucken och ingen hade hunnit tänka efter sas.
Lägg till att det de facto är en blind side och då spelar det ingen roll om den tacklade äävarit beredd eller inte.
Synd när Andersen äntligen börjat visa lite av sina gamla takter, de som gjorde honom till landslagsspelare.

Mattson: "På samma sätt som civilsamhällets olika rättsinstanser bedömer samma händelse på olika sätt kan jag beskriva Lindströms ”skyddsreflex” på ett betydligt mer avsiktligt sätt."

Självklart, men vad har det med Andersens tackling att göra?
Jag argumenterar ju emot uppfattningen att de båda tacklingarna kan jämställas med varandra, vilket i mitt tycke är obegripligt när den ena är en blind side och den andra i princip bara är en pååkning rakt framifrån.
Förstår till fullo varför Lindström blir friad om man nu öht har låtit den situationen gå till granskning av DN.

bradberry: Det där uttalandet är ju lika klumpigt och onödigt som hans egen sena tackling på Westerholm.
Man undrar ju om Andersén uttalat sig lika "briljant" ifall det hade varit han själv som fått en sen tackling från blind side och med hög risk för allvarlig skada....

{6984}: Precis.
Ex när en grupp människor bedömer att det bara var axel mot axel.
Helt rätt, åt helvete fel.... 😀