Huge

Peja: Haha, kanske det…
Skillnaden är väl bara att vi härinne är dom äkta ”soffcoacherna” utan insyn, kunskap eller erfarenhet om den/det som ska coachas jämfört med den soffcoach i Brynäs som istället besitter nämnda tillgångar som underlag när hen ska agera/ta beslut.
Mao: det är stor skillnad på att vara soffcoach härinne och att vara detsamma som ansvarig i laget…😁

Jugge: "Enligt rådande praxis här så kan vi inte kritisera någonting i Brynäs organsation."

Visst fan kan du göra det, har nån förbjudit dig?
Poängen är ju att du rimligtvis måste ha nån sorts insyn och kunskap om vad som händer bakom kulisserna när det gäller förutsättningarna som ansvariga har när dom tar sina beslut. Att ex kritisera Alcen för att inte ha värvat en viss spelar, utan att ha en jävla aning om marknaden, spelarens krav, osv osv, tycker du på allvar att en sån kritik känns seriös och intressant att komma med?
Men för all del, sitt du därhemma utan att ha en aning om nånting och såga Alcen med ditt soffunderlag om det gör dig glad och nöjd...

Stefan R 63: Två inlägg jag skriver under på till fullo.
Lindbäcks insatser är förstås mkt beroende av uteförsvarets, så Lindbäck kanske borde kritiseras en aning mindre och med lite mer nyans.
Intressant att se målvaktsvalet i morron.
Fortsätta med Lindbäck känns ju vettigt efter gårdagen.
Samtidigt bra att ge VV chansen då Lindbäck visat att han inte påverkades så mkt av SAIK-fadäserna.
Mitt tips, om det nu inte är nåt annat än spel- och sportsmässiga anledningar till att han får spela, är att han spelar mot Rögle.

bradberry: Nja, ⭐️⭐️⭐️ av ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ går jag med på…. 😉
Svårt att sia om tavlorna. Första, Ok.
Även om det såg ut att vara ett misslyckat skott som till vis del ställde Lindbäck, som nog hade väntat sig nåt vassare. Ändå billigt och en miss.

Andra känns kanske lite lindrigare ändå.
Försöker vara aktiv med spaden bakom kassen, nåt han väl normalt sett känner sig säker och är bra på.
Ändå en tavla iom dålig känsla att lämna kassen och ge sig in bland många spelare kring pucken.

Tror ändå inte mkt på håglösteorin, snarare överambitiöst agerande. Han är dessutom så pass gammal och erfaren att han vet att såna här fadäser händer ibland och inte behöver vara speciellt oroande för framtiden.

Stefan R 63: Precis, riktigt kul.
Samma med Molin som också är stockholmare i grunden men lyckligtvis hittade den rätta tron i Gävle istf att bli nån tvivlare i nån av djurgårds- eller
aik-sekterna…. 😄

Skrubben: Med tanke på vetskapen hos Lindbäck/Honken/Manner om att Lindbäck bl.a skulle få lite omställningsproblem (vilket även besannats enligt honom själv) från liten rink så är jag rätt säker på att tränarna ändå är rätt nöjda med hans insatser så här långt.
Är dessutom andra hemvändare som verkar ha fått samma problem.
De som talar om ”under all kritik” är isf personer som kanske haft lite FÖR höga förväntningar på Lindbäcks inledning så här långt och isf har man väl bara sig själva att skylla om förväntningarna inte har uppfyllts.
Personligen tycker jag dessutom att ”under all kritik” känns minst sagt överdrivet och oseriöst.
Möjligtvis ”ngt under förväntat” men inte mkt mer.
I rättvisans namn pekar du ju själv på nåt som till större del kanske förklarar hans insatser: darrigt och ojämnt uteförsvar i vissa matcher.
Lite positivt ändå och för vad det nu är värt är kanske det som nån luskade fram häromdan: han ligger 3:a(?) när det gäller att rädda skott från skottsektorn.

Peja: Håller med, jag menar mest vad som skrivs på nätet där jag har en känsla av att spelarna läser oftare än vad man tror.
Sen är det förstås individuellt hur mkt man påverkas.

lapad: "Jobbar man tillsammans nära inpå en tränare som finns med på träningar och alla matcher så lär man känna varandra väldigt bra och just där kan Honken agera innan matcherna och välja rätt målvakt för dagen."

Isf är det ju jävligt märlige att Lindbäck själv säger att han inte vill ha nån dadda under matcherna, det bara stör honom.
Och att Honken säger att han inte heller vill peta för mkt i målvakterna under match.

Zappaholic: För vad det nu är värt och betyder så kan ju Manners ord i förklaringen till upplägget med Honken tolkas som att bollen ligger hos VV när det gäller om han vill fajtas om att få istid i en sannolikt och för honom själv lite oväntat hård konkurrens.
I övrigt går det ju inte att tolka nåt eftersom det väl är det enda man sagt i frågan.

#33: En väldigt ointressant upplysning att scrolla förbi för tillfället, att du mun ämnar återkomma efter landslagsuppehållet.
Må så gott och välkommen tillbaka.
😉

bradberry: Vår keeper från IK Huge kan också bli avgörande. I positiv mening, förhoppningsvis…👊

{8399}: Ja, om Sohlberg redan hade lämnat när VV skrev på faller ju argumentet att denne hade som krav att få Sohlberg som tränare.
Mao: troligt att namnet på målvaktstränare inte spelade nån roll för VV, iaf inte så stor roll att det varit en avgörande fråga för honom.

bradberry: Ja, spel mot ett mål fram till vårt PP.
Deras nerver känns som vår chans, hittills inte så mkt mer.

Sportnisse: Inte speciellt opsykologiskt om målvakterna är medvetna om och införstådda med planeringen av istiden man kommit överens om.
Om prio dessutom har varit att få igång Lindbäck och så snabbt som möjligt eliminera omställningsproblem bla från liten rink, så kan det snarare vara psykologiskt och begripligt att han fått mer istid så här långt.
Tycker dessutom att du överdriver att han varit dålig/mindre bra i fler matcher än mot SAIK häromdan.
Som sagt, vi vet ingenting.
Kan lika gärna vara så att VV redan och på egen begäran vill bort och att såna spelare i såna lägen ytterst sällan brukar få spela nåt mer öht.

JohnnyBotox: Såg du Abbotts ngt svarta blick i intervjun efter matchen igår?
Har en känsla av att dom kommer ut och käkar taggtråd imorgon, näst sist i det här läget är nog inget dom väntat sig.
Håll tätt första 10 och vi borde ha bra chans…

xxx BIF xxx: Kan lika gärna vara kontraproduktivt och opsykologiskt att direkt bänka en målvakt pga 2 tavlor genom att inte ge en högst sannolikt jävligt besviken syndare en ny och omgående chans till revansch.
Den sortens bestraffning verkar heller inte ligga i Manners hockeyfilosofiska eller allmänt psykologiska tänk. Att direkt bänka en mv/spelare vid minsta misstag hör nog mer till den gamla sovjettidens tränarepok än hur det ser ut idag.
Hur du sen och utifrån mina argument lyckas dra den både korkade och felaktiga slutsatsen att jag skulle anse det vara positivt ifall VV försvinner, vittnar väl bara om din usla eller obefintliga läsförståelse.

Peja: Du som förmodligen har koll: försvann Sohlberg före eller efter att VV förlängde?
Om VV varit införstådd med att få Honken som tränare och inte Sohlberg och därmed tvingas konkurrera i den ev uppförsbacke du hänvisar till, varför skriver han isf på för en förlängning?
När man samtidigt tar med i beräkningarna att Manners filosofi överlag verkar vara att inte kategoriskt utnämna nån förste- eller andremålvakt, så blir det ännu svårare att reda ut hur det egentligen ligger till.
Det behöver ju heller inte vara svårare än att VV blir kvar, vill visa sin vinnarskalle och fortfarande är införstådd med matchningen och att den är för lagets bästa och inte för hans eget.
Och att det är vi oinsatta som förstorar upp ”problemet” där det egentligen inte behöver vara nåt allvarligare än en vanlig situation där en av målvakterna vill spela mer och helst varje match.
Vi får väl se hur det utvecklar sig, tänkbart favoritscenario är nog ändå det du lägger fram.

{7981}: Ja, låter som en trolig förklaring om det nu stämmer att VV själv vill bort.
Att han inte fick stå igår trots Lindbäcks tavlor mot SAIK tror jag dock inte har nåt med saken att göra.
Där har det nog som sagt isf mer handlat om att det ingått i planeringen att målvakterna i förväg ska veta vilka matcher man ska stå så att dom hinner förbereda sig och att en ev sämre insats som den Lindbäck gjorde mot SAIK, inte har ansetts vara tillräcklig grund för att bli direkt bestraffad genom en bänkning i nästa match.
Ibland kan det ju vara bättre i såna lägen att låta den syndande målvakten få en ny chans att revanschera sig direkt i nästa match, vilket väl också skedde med Lindbäck igår.

eltifoso: Tror isf mer på det senare.
Varför vilja ha bort honom nu när man var ivriga att förlänga i våras?
Eller så är det bara vi fans som även här liksom runt upplägget med Honken, överdramatiserar.
Skulle inte förvåna mig ifall VV står imorgon och Lindbäck får vila.
Nåt som Manner/Honken/målvakterna isf gemensamt har bestämt utifrån den lite mer långsiktiga planering man har och där Lindbäcks 2 inledande tavlor mot SAIK inte varit tillräckligt skäl för att låta honom vila mot Luleå.
Känns även som att detta ligger i Manners filosofi och hockeytänk om hur spelare ska hanteras när det gäller ev bänkningar och matchande i allmänhet.

BIF Kungen: I det här forumet ges också bra beröm till bra supportande och kritik när det är tvärtom: vid dåligt supportande.
Lastbilschaffisen kastade skit och gav upp innan match, sen har han inte hörts av.
Dåligt supportande.
Därav inget beröm utan kritik för sitt ”supportande”
Förstår inte problemet med det.
Dessutom omoget agerande, tycker JAG….

JanT: Ja, medgångssupportrar lär visst vara vanligt förekommande hos just lastbilschaufförer.
Hos busschaufförer är det nåt helt annat.
Mest motgångssupportrar där…😄

Sven.Savage: Ånä, vår Sklenicka ger ni allt faan i.
Bättre isf att låta er målvaktstränare gå ner och jobba på halvtid, borde gynna Lassinnanti. Verkar funka bra hos oss med Honken och Lindbäck, trots protester och snack om felaktigt upplägg från en del av våra supportrar…. 😉
Turligt 0-1 och även lite oförtjänt 0-2 satte tonen för er och resten. Med 1-0 under er tjurrusning från start vete fan hur det gått. Bra analys av Fröberg efter matchen, ni har lite att slipa på, material finns.
Tack för god match!

Danne66: Det är Ok, jag är inte långsint…😉

Davey85: Matchen just börjat, blir tufft.
Nöjd med en pinne….😁

bradberry: Ja, som Scott säger: håll igång trycket och stanna kvar uppe på tårna nu.
Inte ge dom nån reducering och vind i seglen.
Och inga tveksamma och chansartade försvarsingripanden, då ligger ett BP i luften på direkten efter vår straff....

nittontolv: Eklind hade kontroll på pucken, även om det bara var med den ena handen.
Neddragen snett bakifrån.
Korrekt av domarna, som jag ser det.

Lindström: TJOHOOOOOOOOO!!!!
Scott, magiskt kyligt!!!👊👊👊👊👊👊

dabif: Sylvasst PP, borde ha varit 0-3.
Ligger nog ett BP i luften nu, tyvärr…

Treklövern1912: Solklar hakning av skådisen och publiken buar. Härligt. 0-3 nu då…

Thias30: Förmodligen ett par väl valda ord av Manner och JL i paus bakom uppryckningen så här långt.
Skönt att ha när Rödin är borta..

Skitful slashing av Engsund på Eklind som domarna missade…😡

Forsberg 1978: Håll i nu till paus, deras värsta rusning har bedarrat.,
Gärna 0-2 i PP, tack!

Brynäsgubbe: Vem/vilka beter sig som översittare och gör narr av spelare och ledare under match, när dom bara gör sitt bästa för laget och vill vinna?
Haha...
Googlar man på "noll humor och självdistans" så får man förmodligen upp en bild på dig...

Jockster : Ta´t lugnt med tequilan så att du inte blir för positiv, även om det går dåligt och vi förlorar. Skål på dig och ha det så bra i solen.
Här var det 11 grader och sol idag. Riktigt skönt på golfbanan... ;-))

Davey85: "Finns bara ett sätt att få död på målvaktssnacket och det är att Limpan och/eller Veven börjar leverera bra insatser."

Så är det nog.
Bara det att isf får vi ett nytt långbänksproblem på halsen, när alla uppläggssågare via långa och ältande inlägg kommer att försöka överträffa varandra när det gäller att komma med bortförklaringar om att man hela tiden ändå haft rätt, fastän man haft fel.. ;-))

Samsung: Robban var och är dessutom jävligt kunnig och kunde svara för sig.
Förstår att du jämför honom med undertecknad…
👊😂👍

BIF Kungen: Precis…
Och dina/andras tjatiga och tröttande gnällalster om hur otroligt värdelöst allt är och har varit, framförallt hur enooooooormt negativt Honkens frånvaro har inverkat på målvaktsspelet, det är förstås jääääätteintressant att hela tiden få höra…
Haha…

munkas: Hellre en positiv propagandaminister som anser att insatt, kunnigt och erfaret yrkesfolk är bättre lämpade att ta så korrekt beslut som möjligt, än vad du, jag eller nån annan soffcoach är.
Än att vara en negativ, raljerande och skitkastande megafon som maniskt verkar kritisera alla beslut som från soffan kan te sig skumma och tvivelaktiga men som inifrån och utifrån en insatt och yrkesmässig horisont inte alls behöver vara speciellt skumma eller konstiga.
Det enda positiva med ditt gnäll är väl isf att du gör det gratis och att det därmed inte krävs nån lönepost från föreningens sida och som skulle försvåra inköpet av den spetsvärvning vi fortfarande hoppas på...

Peja: "Vi kan nog räkna med att varken KHL- eller NHL-klubbar har deltidsanställda målvaktstränare som inte deltar på matcherna, apropå deras upplägg."

Förmodligen. Att dom inte provat ett annat upplägg kan ju bero på många saker: man har råd, anser att det är ett bättre upplägg med en mer närvarande tränare.
Om Brynäs sen har valt sitt eget upplägg mht till egna förutsättningar i just det här fallet med framförallt Lindbäck och båda målvakterna har accepterat upplägget, så förstår jag inte varför man ska behöva göra som alla andra bara för sakens skull och speciellt när det verkar handla om ett speciellt läge där man i första hand har velat få hem just Lindbäck och anser att en ev missnöjd L trots allt borde gå att ersätta, inte minst i det långa loppet.
Tycker att man gjort rätt som satsar på Lindbäck i första hand och får hem en äkta och högklassig målvakt att bygga vidare på, när VV ändå och sannolikt fortfarande anses "vara på väg" nån stans och vidare i sin karriär mot ex NHL pga sin ändå och för en målvakt låga ålder.

"När man har ett upplägg som inte följer branschpraxis måste man kunna motivera det och visa resultat. "

Självklart, men frågan är ifall det tunna underlaget på 15 omgångar är ett tillräckligt stort och seriöst underlag när man ska bedöma hur mkt eller lite upplägget har påverkat målvakternas insatser. Det finns ju en massa andra faktorer som kan ha inverkat och som inte har ett dugg med upplägget att göra.

"Dels har inte målvakterna spelat bra, dels uppges en redan vilja lämna. Det är två misslyckanden i ett."

En mer seriös och yrkesmässig bedömning av hur målvakterna har lyckats är det väl ändå bäst att överlåta till Honken, Manner och målvakterna att göra och inte till oss soffbedömare som inte vet nåt om den mer långsiktiga planeringen osv och därmed kan säga nåt om hur pass lyckat upplägget har varit. Dom kan ju enligt ansvariga ha lyckats fullt godkänt så här långt, mht till bl.a den långsiktiga planeringen och hur man utvärderar insatsen efter matcherna när det gäller vad ev misstag och icke önskavärda ingripanden har berott på.
Att VV uppges vilja borde isf till största del bero på flera orsaker än att det uteslutande handlar om att inte Honken är med på bortamatcherna.
Manner säger ju lite mellan raderna att det isf mer handlat om att han måste kunna hantera konkurrensen i en toppklubb på den här nivån. Det är iaf min uppfattning när jag läser vad han säger.

"Att Brynäs försvarar upplägget i medierna är givet. Allt annat vore hur oproffsigt som helst."

Självfallet är det så, oavsett om det man säger stämmer eller bara är läpparnas bekännelse.
Alla får väl göra sin egen personliga bedömning med de fakta man har att tillgå som underlag, jag drar iaf slutsatsen att allt ståhej från oss oinsatta bedömare kring upplägget är väldigt överdramatiserat.

Peja: Tja, om Lindbäck nu fick chansen att välja Honken och upplägget av honom ansågs vara Ok eller t.o.m det bästa, vad är isf felet med det?
Att han valde spel i KHL kan ju ha berott på många andra faktorer som uppvägde att han själv inte fick bestämma tränarens upplägg.
Vore isf inte första gången en spelare väljer ex mkt pengar/spännande och både spel- och socialmässigt utmanande ny miljö på bekostnad, med risk att inte få bestämma alla upplägg själv.
I Lindbäcks fall vet vi heller ingenting om tränarupplägget därborta, om han varit missnöjd eller inte.
Dessutom tror jag att arbetsgivaren nog tar lite extra hänsyn till just målvakternas krav på upplägg då mvpostens lite speciella karaktär kanske kräver lite mer individanpassade upplägg, till skillnad mot vad som gäller för utespelarna.

BIF Kungen: Ditt kvalificerade svammel och påstående faller ju från första början platt till marken då alla härinne, såvitt jag vet, har varit överens om att Lindbäck gjorde åtminstone 2 klara tavlor.
Det enda säkra är att han, som alla andra målvakter, kommer att göra fler i sin karriär…

mk: Förstår hur du resonerar, till stora delar inte alls osannolik teori.
Det "konstiga" är väl isf att VV skulle vilja ha Honken som bollplank borta, samtidigt som du spekulerar i att han och Honken inte synkar.

Jag tror att ett stort prio har varit att få "hem" en mkt uppskattad och skicklig brynäsare i Lindbäck på bekostnad av risken att förlora VV.
Ett i min mening vettigt och begripligt agerande, hur många härinne har inte tjatat om just Lindbäck som en hett eftertraktad och önskad värvning?
Sen har VV ändå ngt tveksamt(?) accepterat och godkänt upplägget då han ändå trivs med både laget, det sociala och tränarna som talar finska.
Det sista en icke så oviktig fråga i sammanhanget, skulle jag tro.
Lägg till det du är inne på: VV gillade Sohlberg men denne "tvingades" bort pga Lindbäcks krav att få Lindbäck istället. Eller så försvann Sohlberg av andra och mer naturliga skäl, vem vet.
Försöker man tolka Manners ord så gott det nu går utifrån hans allmänna svar när just VV berörs, så känns det ändå som att VV kan vara på väg bort och att det sker när man hittat en ersättare.

Jugge: " Det hade ju varit klädsamt om dom hade intervjuat Veven om den eminenta lösningen också. Men han lär ha munkavle om det är så att han lämnar i samband med uppehållet."

Konstig logik. Om han nu är på väg bort och sitter i frysboxen, varför skulle han då hålla käft om ett upplägg som han vara en delförklaring till att han vill bort?
Att VV inte har tillgång till Honken under bortamatcherna och att det nu skulle vara huvudorsaken till att han vill bort, har man ju jävligt svårt att se sannolikheten i.

Isf tror jag mer på den här soffteorin, för vad den nu är värd:

Man har lagt prio på att få igång Lindbäck så fort som möjligt pga omställningsproblem från KHL. VV har trots allt och i jämförelse lite mer vana och rutin från SHL-spel sen förra säsongen.
När Lindbäck sen ändå presterat bra sett till förutsättningarna, så har han fått fortsätta för att få ännu mer säkerhet.
VV surnar till och gillar inte att nöta bänk, det gör inga målvakter.
Kanske jobbigare än han hade trott att gå från lite av hyllad hjälte och frälsare förra säsongen till att nu "bara" bli backup till Lindbäck.

Ovanstående alltså under förutsättning att VV enligt rykten verkligen vill och ÄR på väg bort.