Huge

Stefan R 63: Ja, och med tanke på den nedlåtande attityd som väldigt många härinne visar upp mot spelare, ledare och ansvariga när det går dåligt så kan det kanske gå på ett ut.
Dom verkar också rösta vänster, tydligen…

JawKee: Bubbla eller maila nån moderator om du vill ha en förklaring på varför nåt har raderats. Såna saker ska inte ventileras i gästboken.
Huge
moderator

Loomis666: Meningslöst att svara nån som på allvar påstår att jag dumförklarar alla som inte har nån insyn.
Och som på allvar menar att ifrågasättande av nåns åsikt är detsamma som att dumförklara personen ifråga.
Vad får du själv ut av att hänga härinne?
Att komma med felaktiga och kraftigt överdrivna påståenden om mig för att kunna mysa när du får medhåll av andra som tycker som du?

MKT: Och jag har en motfråga till dig, MKT:
vad har min funktion som moderator med att jag mestadels tycker som ansvariga i Brynäs att göra?
Jag kan iaf lova att om vi spelar kval så kommer jag sannolikt att fortfarande vara moderator.
Inte moderat, för jag ligger lite mer åt vänster på den politiska skalan.
Om det nu inte uppstår ett läge där det finns saklig grund att säga upp mig eller jag själv av nån anledning inte vill eller kan fortsätta som moderator.

SnowKing: Hehe..
Ja, som sagt: även solen har fläckar..😀
Får skylla på slarv och lite påverkan från diverse random inlägg där ”ända” ibland dyker upp där ändan inte ska vara…😉

Mattson: Absolut. Serietillhörighet spelar ingen roll i frågan. Varför skulle det göra det?
Sen kan yrkesfolket mkt väl ha gjort vad man kan begära, en degradering kan ju ha berott på många saker och som ansvariga i huvudsak inte måste få hela skulden för.

lapad: Så när du tycker att spelare, Alcen och andra är inkompetenta så är det Ok att tycka det.
Men när jag tycker att du eller nån annan härinne är inkompetent att avgöra vissa saker och har fel i det du påstår, då är det INTE ok att tycka det?
Sen vet jag inte vad min roll som moderator har med saken att göra?
Vi moderatorer respekterar alla åsikter så länge dom inte bryter mot reglerna och om du nu anser dig vara ”nertryckt” när nån ifrågasätter det du säger och tycker att du har fel så kanske du borde byta till nåt forum där ingenting får ifrågasättas.

munkas: Nä, nu spökar din usla läsförståelse för dig igen.
Jag säger att folk som inte är tillräckligt insatta i de omständigheter och förutsättningar som ex ansvariga haft när dom tagit ett beslut, heller inte kan ge en rättvis och seriös kritik mot beslutet ifråga.
Och det ända du gaggar om dagarna i ända är hur uselt laget är, hur usla ledarna är, hur usel Alcen är, ja hur uselt i princip allting i föreningen är.
Har du aldrig nån annan åsikt?

lapad: Vad som är ”verklighetsförankrat” går inte att faktiskt och objektivt bestämma eftersom den som påstår sig vara verklighetsförankrad bara framför en subjektiv åsikt och inget annat.
Mao: om du påstår att du är mer verklighetsförankrad än vad jag är så har jag lika mkt rätt när jag påstår att det är JAG som är verklighetsförankrad och inte du.
Välkommen till verkligheten!!😀

J-S: Ja, man är tydligen provocerande om man argumenterar för sin åsikt, stöttar sitt lag i alla lägen, inte kastar skit på sitt eget lag bara för att det går dåligt och i allmänhet försöker vara så nyanserad, saklig och objektiv som möjligt i debatterna.
Om det är att provocera så säger det nog mer om den som känner sig provocerad än om provokatören…

Mattson: Du behöver inte känna till några som helst omständigheter när du sitter och spekulerar och kommer med egna teorier om hur nåt kan ha gått till.
Men alltid bra att man känner till omständigheterna om ens ev kritik ska betraktas som seriös eller inte…

lapad: Men snälla lapad, han får väl leta ända tills han hittar nåt vi vill ha och som vi har råd med.
Men annars kan du väl, som säger att du vet så mkt mer somdu kan skriva om, berätta för oss hur marknaden ser ut, vilka spelare som finns att tillgå, vilka som borde passa oss , vilka vi har råd med, vilka som isf vill hit, vilka spelare Alcen ev varit nära att värva, osv osv:
Då kan vi ju avgöra om han ska ha kritik för att ha missat nån spelare.
På mig verkar det tvärtom vara DU som anser dig veta bäst av alla när det gäller hur Alcen har lyckats, trots att du inte har en aning om vilka spelare han har försökt värva men av olika skäl inte har lyckats få på kroken.
Men vad vet jag, han kanske inte ens har försökt värva en enda spelare utan bara mörkar och bluffar när han säger att det går trögt men tänker fortsätta leta tills vi hittar nånting.

Sportnisse: Han har väl redan sagt det han rimligtvis bara kan säga: att man hela tiden letar efter en ny forward men att vi ska veta att marknaden är tunn och andra och kanske mer attraktivare och rikare lag också letar spelare.
Förstår ärligt talat inte vad han mer kan säga när det gäller att övertyga otåliga och oroliga fans och som han inte redan sagt och som supportrarna inte redan borde ha förstått.
Han kan säga nåt när han har nåt mer konkret och nån ev nära förestående värvning att berätta, han både kan och bör ju ändå inte berätta nåt mer än så gällande hur långt man kommit i ev pågående värvningsförhandlingar.
Det här är min personliga syn på saken, men andra får förstås tycka annorlunda och anse att Alcen borde kommunicera mer med fansen även om det han då kommer att säga, i princip bara är blir upprepningar av det han tidigare har sagt.
Håller dock med om att han om inte annat för ”syns skull” sas och för att avlasta Manner (som jag iofs inte tror är så beroende av det) inför medias och fansens konstanta krav på svar på allting.

Davey85: Så du vill höra dom där orden trots att vi redan är medvetna om dessa saker, även om man kan diskutera vad som är ett ”allvarligt läge” i en mkt jämn serie där alla dessutom från början har varit medvetna om att det inte skulle bli nån walk in the park den här säsongen.
På mig låter det mest som att du bara vill höra lite tröstande ord från Alcen utan dom egentligen är nån större tröst så länge det inte händer nåt mer konkret som han kan informera om.

waker: Mkt bra inlägg, håller med om nästan allt.
Hedbergs förlängning Ok, Kvists isf mer tveksam.

Sportnisse: Så Alcen skulle stiga i anseende hos dig om han går ut och säger att vi tog ett beslut som alla var överens om och som vi förstås ansåg vara det bästa utifrån förutsättningarna, att det sen med facit i hand visat sig att det kanske hade varit klokare att fylla på truppen redan från början stämmer förstås men vi hade tyvärr inget facit då och när vi tog det beslut vi beslöt oss för att ta.
Kan inte se att ett sånt statement isf vare sig höjer eller sänker hans anseende i MIN bok.
Det blir ändå bara ett uttalande som säger att vi med facit i hand gjorde fel och att det kanske hade blivit bättre (vilket vi inte vet) om vi hade agerat på ett annat sätt, men det ändrar inte på vår ståndpunkt idag att vi DÅ tog ett korrekt beslut.

Davey85: Vilken sorts kommentar/information om läget skulle du vara nöjd med att få höra från Alcen då om nånting som alla inte redan vet eller har förstått?

Kulltorp: Isf måst vi väl först definiera vad som rimligtvis kan betecknas som "personangrepp".
Ord som gamnacke, dysterkvist, struts, enögd, loser osv tycker jag INTE går under den kategorin. Det är mer målande beskrivningar av en viss persons karaktär/framtoning som ex supporter.
Sen finns det andra ord som isf i betydligt högre grad är att betrakta som personangrepp. Ex dagisbarn, dement, idiot, osv.
Såna ord har jag använt ibland men då har det nästan uteslutande handlat om att jag själv blivit adresserad på det sättet i första läget och sen svarat med samma mynt sas.
Är förstås inte alltid så bra men ibland kan man surna till i frustration och vi är alla inte mer än människor i det fallet.

Lycka till själva i serien.
Hoppas att ni inte får Lander och Wedin skadade, är väl ungefär samma som när vi nu har fått Rödin och Johan Larsson skadade.
Med såna viktiga spelare borta i en tyvärr lite för tunn trupp så kan resultatet snabbt bli om inte förödande så iaf jobbigt att hantera.

Danne66: Nja, skillnaden är väl bara att jag inte får ont i magen och börjar grina, hänga med huvudet och ge upp bara för att det tar emot just nu, som många andra gör.
Besvikelsen och frustrationen är nog densamma i båda läger skulle jag tro, det är bara hur det får sitt utlopp som varierar...

Bulten: " Hans grinighet verkar dock ha övergått till att sitta på kontoret och grina och tycka synd om sig själv."

Ja, det är säkert mycket som VERKAR vara si eller så när man sitter hemma i soffan och inte har en aning om hur mkt ex Alcen jobbar med med det han är tillsatt att göra.
Vilka realistiska svar menar du annars att man kan kräva av honom, på de frågor som fansen vill ha svar på?
I nuläget så kan han ju ändå inte svara med så mkt annat än det han redan upprepat otaliga gånger på den enda fråga som supportrarna väl vill ha svar på just nu: vi jobbar på att få in en ny forward men så länge vi inte har hittat nån lämplig och som vill komma hit så har jag inte så mkt mer att informera om.
Skulle det kännas bättre och mer betryggande om han upprepar detta ungefär var 3:e dag menar du, oavsett om han har nåt nytt att informera om eller inte?

Tror knappast att han sitter och grinar och tycker synd om sig själv.
Det är väl isf snarare ett fenomen som man med säkerhet kan beskåda i inläggen från många supportrar härinne, iaf av allt deras gnäll och grinande att döma, så fort det tar emot och laget inte presterar som man hoppats och förväntat sig.

Kulltorp: "Får man inte kommentera eller ha åsikter om saker man inte har 100% insyn i, så hamnar vi i Nordkorea, på sin höjd."

Sån tur då att det här inte är Nordkorea utan ett ställe där man fritt får lufta sina åsikter hur mkt man vill, så länge man inte bryter mot reglerna som man själv har accepterat i samband med reggningen.

Och om man nu har åsikter om hur värdelös, inkompetent eller bra nån/några är som spelar eller leder laget i någon funktion så måste man också vara beredd på och accetera att andra tycker att den som kritiserar är inkompetent, värdelös eller trovärdig i sin bedömning.

Svårare är det väl inte, eller?

"Jag tror att du skulle må bra av att låta folk tycka och tänka som man vill,"

Tack, men nu mår jag redan bra och sen undrar jag hur du har kommit fram till den snedvridna, befängda och rent av lögnaktiga uppfattningen att jag INTE låter folk tycka och tänka som dom vill, bara för att jag ifrågasätter det man skrivit och tänkt?
Den enda gång jag inte låter folk tycka och påstå vad dom vill är när jag anser att man brutit mot HS-reglerna som vi har härinne.

"Vad vore ett fritt forum utan olika åsikter och tyckanden? Dött enligt mig."

Precis, håller fullständigt med.
Vad vore ett fritt forum ifall folks personliga åsikter och tyckanden aldrig får ifrågasättas av andra?
Ett ointressant forum där folk bara kan basunera ut sin egen åsikt, utan att vilja ha några som helst mothugg eller medhåll i det man tyckt och tänkt.
Tycker man att ett sånt forum är att föredra så förstår jag inte varför man öht deltar i debatterna härinne.

xxx BIF xxx: "Du skrev nyss ”det krävs just insyn och kunskap om beslutsfattarens förutsättningar för att ev kritik ska bli rättvis”

Absolut, det är väl en självklarhet.
Om ex Alcen tar ett beslut att värva en viss spelare och du sen sitter hemma i soffan och kritiserar/gnäller över hur inkompetent Alcen är som inte hittade nåt bättre, tycker du att det låter som en seriös och väl underbyggd kritik av hans beslut?
Hur vet du att beslutet var dåligt när det togs, när du inte haft en susning om vilka spelare som varit tillgängliga på marknaden, vilka som velat komma hit, hur mkt pengar han haft att röra sig med osv osv.
Om det nu inte funnits nåt bättre att värva så kan han ju tvärtom ha tagit det bästa beslutet just utifrån hur marknaden, villiga spelare och ekonomin har såg ut när beslutet togs.
Så min poäng är att det är oseriöst att såga ett beslut hemma i soffan, när du inte har en aning om vad ex Alcen har haft att jobba med.

Att du sen kan sitta hemma i soffan och konstatera/tycka att han värvat en dålig spelare och gnälla dig blå över hur usel han är som SC utan att veta vad alternativen har varit, får och kan du mkt väl göra, men då handlar det bara om rent och skärt gnäll och att du är besviken över att det inte värvades nåt ännu bättre.
Och öht inte om nån seriös och välunderbyggd kritik.

"Precis som man kan konstatera att det är idiotiskt dumt att starta en säsong med bara 12 forwards,"

Tja, nu när du har facit i hand så är det lätt att gnälla över hur dumt det var att starta säsongen med bara 12 forwards.
Men nu var det ju många lag som räknade med att spelarmarknaden mer eller mindre skulle flöda över av lediga spelare just den här säsongen,så att starta med bara 12 forwards tycker jag inte alls var nåt speciellt konstigt beslut i det läget.
Visst lite av en chansning men isf en kalkylerad risk som man var villig att ta och där möjligheterna att fylla på med det som fattas ansågs vara goda.

"En kund behöver inte heller veta om det är inflation eller inte för att säga att maten i affären blivit dyrare."

Självklart, vem har påstått nåt annat?
Att konstatera att maten är dyr och gnälla över det kan väl vilken som helst göra, så vad vill du säga med det?
Men det är väl inte speciellt begåvat att gnälla på affärsinnehavaren i din affär och skylla på honom över att det blivit så dyrt, när en inflation som han själv inte har skapat har framtvingat den prishöjning som du gnäller över.
Byta ut affärsinnehavaren i det här exemplet med Alcen och affären med Brynäs IF och du får klart för dig exakt vad jag menar.

"du kräver genom din argumentation att vi bara ska kunna diskutera bra/dåligt utifrån förutsättningarna"

Inte alls. Diskutera hit och dit om det man anser vara bra eller dåligt är EN sak.
Då handlar det om subjektiva åsikter och inget annat.
Att hemma i soffan tvärsäkert påstå att ett beslut var dåligt när det togs, fastän du inte känt till beslutsunderlaget, är dock en helt annan sak och som inte har nåt med vad du som sofftyckare har rätt att framföra att göra, i form av gnäll bara för att du är besviken över att resultatet av beslutet inte blivit som du önskat dig.

"Just nu är Brynäs dåliga och det syns i tabelläget,på isen och i båset - och det är Alcens och Grahms ansvarsområde.
Alltså har JA/EG misslyckats göra laget bra."

Den bedömningen beror väl på vilka rimliga krav och förväntningar man har haft från början, eller hur?
Såvitt jag vet har väl alla varit överens om att den här säsongen skulle bli oerhört jämn då alla lag ansågs ha värvat bra.
Så utifrån den bedömningen inför säsongen så är det svårt att avgöra hur mkt eller lite dom ev har misslyckats eller lyckats.

Jugge: Om debatten gäller nåt där det krävs just insyn och kunskap om beslutsfattarens förutsättningar för att ev kritik ska bli rättvis, så måste jag ju peka på dessa krav ända tills den oinsatte kritikerna har fattat att hen inte sysslar med seriös och välbynderbyggd kritik.
Så skyll istället på alla oseriösa kritiker och inte på mig
om dessa fortsätter att kritisera på ett malande och oseriöst sätt…

Olli Hahl: När andra har en avvikande åsikt än vad jag har så anser väl dessa tyckare också att dom tror sig veta bättre än vad jag gör, så vad är problemet?
Då tror mao alla härinne att dom vet bättre än alla andra, när resp åsikter går isär. Kan vi vara överens om det? Så att ingen ska behöva få skit för att hen påstår sig veta bättre än alla andra, menar jag…😄
Nu lägger jag också ner för natten, nöjd med att ha fått sista ordet, eftersom du inte behöver ha det och jag alltid vill ha det…😘
Gonatt på dig, och som jag sa innan säsongen: ni var i mina ögon då och är fortfarande en fullt realistisk guldkandidat. Behöver jag säga mer för att övertyga dig om att jag vet bättre än alla som kanske inte håller med mig här? 🥱

Jugge: Budskapet blir inte mindre sant bara för att det upprepas många gånger och när det är i sammanhanget befogat.
Att ifrågasätta ifall kritik mot föreningen och besluten osv känns rätt eller fel är inte detsamma som att försvara alla beslut. Om jag inte har nån närmare kännedom eller insikt om ex ett beslutsunderlag, så väljer jag att heller inte kritisera det beslut som tagits.

Jag får väl massor av kritik för hur felaktigt jag alltid analyserar och tycker om vårt spel.
Det måste du väl ha märkt härinne, ändå påstår du att jag aldrig har några åsikter om spelet. Märkligt.
Kan tipsa om att jag senast under och efter matchen idag tyckte till om vårt spel.
Om du inte har noterat det…

Olli Hahl: Och vad har moderatorrollen med saken att göra?
Lär dig skilja på saker och ting.
I egenskap av soffcoach bland alla andra så har jag väl lika mkt rätt att ”läxa upp” andra när andra läxar upp mig och tycker saker om mig och mina åsikter.
Svårare är det inte. Och det borde väl inte vara så konstigt, oavsett om man varit här på HS i 15-20 år eller bara några dagar.
Att du sen verkar glömma eller missa alla andra som saknar självinsikt och tror att man från soffan vet och kan bättre än ansvarigt och insatt yrkesfolk, får dig inte att framstå som nån seriös och rättvis bedömare direkt.

Jugge: Om jag fick önska en enda julklapp så vore det att alla som kommer med ex tvärsäker och till 99% negativ kritik mot ansvariga utan att ha en aning om deras förutsättningar, självmant söker och även lyckas få anställning i föreningen, för att på så sätt bli insatta och få kännedom om de förutsättningar ansvariga har haft. Vilket i sin tur borde leda till en mer rättvis kritik, istället för att vi hela tiden tvingas stå ut med den tvärsäkra och oseriösa kritiken som presenteras av alla oinsatta och om de inre förhållandena okunniga soffcoacher som vistas härinne.
Snacka om hett önskad julklapp…😂

Jugge: Som sagt: jag svarar ibland som jag blir tilltalad. Speciellt när jag i vissa fall märker att det inte hjälper att hålla en hög nivå, hur mkt man än försöker.
Föreslår annars att du istället och i första hand borde vända dig till den stora andel av skribenter som till absolut största del är de som själva bidrar till att en låg nivå på många diskussioner upprätthålls.

Men det lär väl aldrig hända…

Olli Hahl: Nu har jag ju själv som bekant alltid framhållit att jag bara är EN soffcoach i mängden av alla andra och har heller aldrig påstått att jag vet allt, så redan där visar du prov på att ha gjort en usel, för att inte säga obefintlig källforskning, innan du klev in här och började svamla.

Jugge: I egenskap av vanlig skribent utan nån beslutande funktion härinne så svarar jag ibland som jag blir tilltalad. Svårare är det väl inte.
Kritiserar man laget så måste man väl även kunna tåla kritik mot sitt eget kritiserande, eller?
Jag ser mkt väl vad som händer: vi har för tillfället en för tunn trupp, det blir extra tydligt när våra två viktigaste forwards, Rödin och JL, är borta.
Frågan är om det isf hade varit realistiskt att från början även ha råd med att värva två likvärdiga spelare som komplement till Rödin och JL när vi redan lagt mkt pengar för att kunna avlöna bl.a Sklenicka, Björninen, Friman, Kinnvall samt övriga ngt billigare spelare.
Nu är det bara att acceptera läget, jobba på för att så snabbt som möjligt få tillbaka det stukade självförtroendet, bygga vidare på det, hoppas på nån ny forward och att Rödin och JL är tillbaka efter uppehållet.
Det som hänt har hänt och går inte att ändra på/göra om. Ta en match i taget och jobba därifrån, en vinst mot Frölunda innan uppehållet är iaf en bra start..

Sportnisse: Nu är jag tack och lov 50-talist så skyll inte på mig. Och 40-talisterna är väl ändå dom som lade grunden till vårt välstånd som vi andra fick ta del av fram t.o.m 90-talet. Då den generationen och efterföljande generationer började montera ner allt som byggts upp. Inte sjysst mot nuvarande och kommande generationer, tycker jag.
En runda på min gamla hemmabana Gävle GK kanske?
Var medlem där mellan 1977 och 1981 så var inte för säker på vinst. Fast vi låghandicappare brukar iofs nästan alltid ha det svårt mot dom som har 27 och är mygelhandicappare. Men en sån är väl inte du, va? 😉

Sportnisse: Seså, vi vinner snart en match igen. Och då blir 10-åringen säkert lite gladare, ska du se.
Och vad skönt att det finns vitalitet hos dig och dina kompisar på dagiset. Den kan behövas när ni blir lite äldre och förhoppningsvis börjar jobba inom ex demensvården och kan ge tillbaka lite som tack för att vi gamlingar via skatten har försörjt dig under din uppväxt med pengar till barnbidrag, skolgång osv.
Och när du blir lite äldre så ska du se att Brynäs inte är allt här i livet och att det finns mkt annat att lägga din överskottsenergi på.
Varför inte golf?

Sportnisse: Absolut. Exakt allt beror enbart på otur, missflyt och inget annat, ser du inte det?
Du är en märklig person med väldigt dåligt hockeyöga, som inte ser det…

Sportnisse: Absolut, det ser väl alla. Vi totaldominerar ju matchen, sprudlar av självförtroende och är inne i en skön period av tryggt och stabilt spel just nu.
Enbart otur och inget annat som gör att vi inte leder med minst 5-6 mål. Hade varit ännu mer om vi inte hade haft otur med domsluten.

Zappaholic: Ja, förhoppningsvis lite mer avslappnat nu och våga hålla i pucken mer när man blir checkade.

Zappaholic: Ser oorganiserat, stressat och överarbetat ut med dåligt självförtroende.
Allt måste upp, annars blir det jobbigt.
Och SHL:s vidrigaste publik skriker och gapar efter exakt varje situation. Pinsamt…

SHL:s vidrigaste publik visar sitt fula tryne.
Och Ljung ser ut att filma huvudtackling.
Borde kollas i efterhand.

Treklövern1912: Nä. Ingen fakta.
Som jag skrev.

Solklart matchstraff…

Stefan R 63: Tja, VV skrev på kontraktet med en trolig vetskap om målvaktsupplägget och därmed risken att få mindre istid än förra säsongen.
När mindre istid sen blev ett faktum och han började ruttna så insåg han att han kanske till viss del hade sig själv att skylla då han kände till riskerna när kontraktet skrevs på.
Han har mao känt lite egen skuld/haft lite egen del i att det blev som det blev.
Bara en tänkbar anledning till min spekulation i att han därför kan ha känt sig lite ”skyldig” att på nåt sätt hjälpa Brynäs i försöken att få hit Karhunen.
Som sagt: en gubbteori som man kan tolka som man vill, ingen fakta…

Stefan R 63: Jag tycker att ansvariga ska göra det man utifrån sin yrkesmässiga bedömning tror på i målvaktsfrågan och inte nåt annat bara för att supportrarna suktar efter stabilitet och poäng men samtidigt knappast är rätt part när det gäller att avgöra vad som är både den lång- och kortsiktigast bästa lösningen.
Chansspelar med Limpan är din egen subjektiva åsikt som jag inte är så säker på att tränarna delar.
Nu verkar vi iaf att ha fått in en ersättare som inte vill bort och i första hand siktar på NHL, vilket inte minst skapar lite lugn och ro kring målvaktsfrågan.
Till sist tycker jag att Lindbäcks siffror iofs har varit lite för dåliga sett till förväntningarna men ändå så pass godkända sett till inskolningsproblemen att dom inte varit nån katastrof. Isf känns det som att våra dåliga siffror när det gäller ex effektivitet och PP är nåt som borde oroa minst lika mkt som Limpans målvaktsspel.

Zappaholic: Brynäs har från början varit ärliga mot VV om att man i första hand vill få Lindbäcks omställningsproblem ur världen sas.
Samtidigt som VV ärligt annonserat att han inte vill vänta ut den processen hur länge som helst.

När det sen visade sig att omställningen sannolikt skulle ta längre tid än vad man från början räknat med, så insåg VV läget och tog det säkra före det osäkra och bad om att få bli löst från kontraktet.

Brynäs har resonerat så här: vi ser det långsiktigt och har skrivit på 3 år med Lindbäck, i vetskap om att VV ändå och högst sannolikt (dessutom utifrån dennes egna ord) haft som ambition att så fort som möjligt ta sig tillbaka till NHL. En möjlighet som förstås skulle försämras pga sannolikt mindre istid i Brynäs än vad han hade räknat med från början.

Att behålla VV och låta Lindbäck skolas in i lugn och ro sas hade förstås också varit ett alternativ.
Vilket å andra sidan hade riskerat en ännu längre inskolningstid pga alltför glest matchande.
Mao en osäkrare lösning än att låta VV gå.

Sen kan jag tänka mig att VV haft ett litet hjälpande finger med i spelet när det gällde att värva Karhunen.
Ett ev sätt att till viss del hjälpa Brynäs efter att ha fått lite ”skuldkänslor” efter att han själv ansett sig (till viss del) ha orsakat att det blivit dom det blivit.

En killgissning eller snarare gubbgissning så god som en annan…

Anders Berg: Nä, du hemma i soffan vet förstås bättre än Lindbäck hur svårt eller lätt det är för honom själv eller random målvakt att ställa om från liten rink till stor rink
Du har förstås egen erfarenhet av målvaktsspel i både KHL och SHL, kan relatera till din egen erfarenhet i frågan och jämföra samt tala å Lindbäcks vägnar. Så måste det förstås vara.
Haha….

Jugge: Håller till viss del med, problemet är väl att man har tvingats att gå balansgång mellan hur mkt istid Limpans skulle få för att så snabbt som möjligt kunna acklimatisera sig till SHL-spelet och hur mkt istid VV skulle behöva för att inte rosta ihop sas.
Förmodligen ingen lätt avvägning, att göra VV nöjd och samtidigt få LImpans inskolningarbete att bli så effektivt som möjligt.
Peja är inne på att VV kan ha känt av Honkens favorisering av Limpan och det kan jag mkt väl tänka mig.
Oavsett en ev favoriserings så borde väl VV ändå i rimlighetens namn ha accepterat lite mindre istid för lagets skull sas.
Nu kände han väl inte för att sitta alltför länge på bänken och gjorde väl det bästa av situtationen, både för sig själv och Brynäs.
En inte alltför otänkbar teori är väl att han själv kan ha köpt ut sig eller iaf fått Brynäs att till viss del kompenserat honom för ev skada och värk, sas.

lapad: "Det är väldigt märkligt om hur du vänder och vrider på saker. Har du inga egna åsikter? "

Svårt att läsa innantill?
Jag har precis och i flera inlägg argumenterat för min åsikt, dvs vad jag tycker och tror i den här målvaksdebatten.
Läser du öht inläggen du svarar på?
Man undrar ju, när du tolkar min åsikt om VV/Limpan som "ingen egen åsikt"

"Jag tycker att Veini gjorde helt rätt, jag tror inte att han hade planer att vara båsöppnare säsongen 22/23, så jävla korkat kan ingen vara."

För både hans egen ev också för Brynäs del så kan han ha gjort rätt, visst är det så.
Han själv borde ju iaf ha ansett sig göra rätt, annars skulle han nog inte ha dragit hem till Finland så pass oväntat som det ändå kändes för många.
Men det är väl isf han själv som varit jävligt korkad om han på allvar och när han skrev på, trodde att det inte skulle finnas nån risk att bli båsöppnare emellanåt.

munkas: Tja, en vek och mer egotänkande målvakt vill förstås hem och få garantier att spela.
Så klart att en sån typ ledsnar rätt fort.
Å ena sidan kan du gnälla på spelare som inte kämpar och ger upp för lätt.
Nu försvarar du VV när han har gjort just det.
Vindflöjel snurrar friskt, må jag säga…
Istf att bita ihop och acceptera att Limpans inskolning rätt så naturligt måste prioriteras och när VV själv rimligtvis måste ha fått förklarat för sig hur man tänkte sig att skola in Limpan på bästa sätt, så menar du att det måste vara Brynäs/Honken/Manners fel att VV ville hem? Haha… Ja, det låter ju logiskt…😂
Nä, isf har VV bara sig själv att skylla om han skrivit på och rimligtvis måste ha känt till förutsättningarna.
Sen har du eller jag hemma i soffan nog ingen aning om hur Honken, Limpan och övriga involverade i målvaktsbiten, sinsemellan och som insatta yrkespersoner har bedömt Limpans insatser så här långt.
Att Limpan själv är missnöjd så här långt visar på rätt virke, samtidigt som han också verkar ha förståelse för de inskolningsproblem till SHL som både han själv och även vi förväntansfulla supportrar verkar ha underskattat.
Istf att Limpan skulle ha spelat som ett ”rövhål”
så tycker jag istället att det är du som står för en riktigt äkta ”rövhålsanalys” i målvaktsdebatten här.

Davey85: Limpan säger på frågan om Karhunen som ersättare för VV att det känns bra att få in en konkurrent/målvaktspartner som VILL vara här.
Fritt för tolkning för alla.
Nu kanske alla som gnällt om hur Brynäs/Honken/Manner har slarvat bort honom och klantat sig själva rejält, kan tänka sig nån annan förklaring till varför VV åkte hem.
En ledtråd eller snarare lika trolig anledning är väl isf: VV ville hem, klarade inte konkurrensläget och var inte beredd att nöta bänk för laget.
Trots att han, när han skrev på, väl måste ha varit fullt medveten om att få Limpan att tampas med och att (spekulation här) han fått veta att Limpans inskolning skulle få prio ett och att VV själv då måste få lite mindre istid än kanske normalt, sas.

Stefan R 63: Det där svamlet visar ju klart och tydligt att du antingen medvetet vill missförstå det jag skriver eller så förstår du helt enkelt inte.
Vad som är värst vete fan…

Har aldrig påstått att det mesta Brynäs gör är rätt.
Bara att ansvariga är bättre lämpade än vi soffcoacher härinne att ta så bra beslut som möjligt, utifrån de förutsättningar som DOM känner till och vi inte har en aning om. Och att man bör akta sig för att komma med tvärsäkra omdömen kring beslut som tas och lösningar på problem som ansvariga försöker få till, när man sitter hemma i soffan.
Bara att acceptera att även yrkesfolket kan ta beslut ibland och som i med facit i hand sen kan visa sig ha varit felaktigt eller mindre bra. Är väl isf ett dåligt facit som bara kan försöka lära sig nåt av och ev göra annorlunda nästa gång.
Svårare är det inte. Jag är inte intresserad av att sitta härinne och grina, klaga och kritisera exakt 98% av det ansvariga gör och dessutom tjata om det i princip varje inlägg man skrivit under dygnet. Patetiskt och barnsligt om du frågar mig.

Samma med ditt svammel om att allt som går emot skulle handla om enbart otur och att ansvariga alltid vet att dom gör rätt i alla lägen.
Att du inte kan prestera lite mer sakliga och rättvisa argument för att jag inte kan nåt om hockey än att rätt ut fabricera saker jag aldrig sagt och lägger ord i min då visar väl det bara på att du helt enkelt saknar såna argument.

Till sist: din synpunkt på mitt hockeykunnande lägger jag ingen större vikt vid.
Den är isf lika sann och trovärdig som om jag skulle påstå inte du heller kan nåt om hockey.
Vilket jag inte gör eftersom jag anser att du kan hockey, men tyvärr lite för ofta över/fel- och misstolkar mkt av det jag skriver.

Stefan R 63: Du saknar läsförståelse i det här fallet. Gå tillbaka och läs vad jag svarade på initialt så kanske du fattar hur det ligger till.

Spacebb skrev: ”Förstår inte riktigt Manners spelidé.
Pressa ibland och ibland ligga tillbaka?”

Jag svarade att mot FBK pressade vi högt (för dom ev en lite överraskande taktik) och att det till stor del var därför vi vann, dvs pga att dom inte klarade att lösa pressen.

Jag tolkade Spacebbs fråga som varför pressen inte funkade lika bra mot HV och IKO när den gjorde det mot FBK och svarade att det nog till stor del berodde på att HV och IKO helt enkelt klarade att lösa pressen bättre än FBK.
Det är i den meningen ”helt enkelt” förstås ska tolkas och inget annat.
Svårare var det som sagt inte.

Stefan R 63: ”Det va enkelt sa du”

Vad sa jag var enkelt?
Jag sa att huvudorsaken till förlusterna har varit att HV och IKO löste vår press och att vi var för ineffektiva vid allt som skapades. Plus att att dom är bättre i PP.
Vilket inte behöver betyda att vårt BP därmed var genomuselt, om vi nu möter HS bästa PP.
Det här har inte ett skit med Rödin och JL att göra.
Nu spelade dom inte och jag resonerar utifrån det och inget annat.
Det enda jag skrev om Rödin och JL var att vi sannolikt hade lyckats bättre med dom i laget, inget annat.
Du har en märklig förmåga att lyckas missförstå/övertolka mitt inte speciellt svårbegripliga resonemang här, som det känns.
Det enda jag i grova drag har sagt är att HV och IKO lyckades bättre än FBK att lösa vår press och att det var en av flera anledningar till att dom vann.