KalleTeodor

mattias - 74: Jag håller med. Tycker vi borde satsat på Ljungkrantz. Han har potential att göra mål på egen hand och det är en sällsynt egenskap. Hade kunnat fungera perfekt som joker i tredje.

Makita: Men kom igen. Om AL var dåligt tränad men samtidigt var mycket bättre i de matcher han stod jämfört med VV så tyder väl det snarast på att VV var dåligt tränad. Eller?
De beslut som fattades i början av säsongen var ju baserad på att den målvakt som vann en match även fick stå nästa. VV vann INGEN match och fick därför inte stå så mycket matcher. Det är väl därmed ganska solklart varför AL fick mer förtroende till att börja med.
Ett ultrakonstigt beslut hade väl varit att tänka.
"VV vinner inga matcher men kommer nog att spela sig i form och därför får han mer speltid än målvakten som vi vinner med".
Det Masken säger är f ö inte att Lindbäck var dåligt tränad utan att han behöver träna mer när han blir äldre för att behålla sin nivå. Detta gäller alldeles säkert ännu mer när du behöver anpassa spelet till större rink.

ellis: kan väl hålla med dig till viss del. Vi har varit för dåliga på att utveckla spelare. Dock är väl Kellman inte ett gyllene exempel på det. Han gjorde ju dubbelt så många poäng när han spelade i Brynäs jämfört med nu i Lakers och blev erbjuden NHL kontrakt…

Det mesta har ju blivit sämre efter degraderingen, främst ekonomin och så förstås möjligheten att erbjuda spel i högsta ligan. Det finns dock en fördel med allsvenskt spel som jag hoppas att vi nu nyttjar på rätt sätt.
Fördelen som jag ser det är att vi har en lite bättre möjlighet att attrahera lovande juniorer. Anledning till det är naturligtvis möjligheten att få mer speltid än i en SHL klubb. I förlängningen också, om man lyckas bra, att relativt snabbt (förhoppningsvis) få följa med klubben upp till SHL och fortsätta utvecklingen där. Spelar vi korten rätt så ser jag en betydande potential här och det är ju dessutom "billig arbetskraft" vilket är viktigt för oss nu. Så scouta juniorer hårt tror jag är en väg till framgång.
En annan fördel som jag kan ana är att det finns en strukturell fördel för de lag som kommer till SHL via Allsvenskan givet att man klarar första året. Ett bevis på det tycker jag är att det de sista 10-15 åren etablerats relativt många nya lag medan många av "de gamla" har problem (HV, DIF o BIF t ex). Min teori är att man har en grundtrupp som är mycket billigare än de etablerade SHL lagen ( genom de senaste årens cmore-inflation) och därigenom kan satsa lite mer på spelare som verkligen gör skillnad.
Hoppas nu att Brynäs passar på att dra nytta av detta och får en grund som kostar lite mindre.

Brynäs väg till toppen del 2.
SPELMODELL:

Precis om för övriga områden så måste Brynäs välja en spelmodell som det går att succesivt förbättra sig i. Här tycker jag att Manner/staben/spelarna gjorde ett stort misstag i spelet utan puck i egen zon. Där vi tillämpade den spelmodell som Munkas kallar ”igelkotten” dvs att man egentligen, så fort det andra laget får kontroll på pucken i vår zon, ställer upp sig i en passiv box. Detta är en spelmodell som man kan tillämpa som nödåtgärd när det defensiva spelet totalt har gått i baklås men inte som generell spelmodell. Hur ska man kunna utveckla spelet när allt går ut på att inte göra något alls? När fokus är att vara passiv? Att inte göra misstag dvs håll din gubbe/ din yta? Eftersom bristen på kontinuitet vad gäller spelmodell saknats (genom alla tränarbyten) så har spelarna vant sig vid att detta är den enda spelmodell som funkar.
Ska man hitta en avgörande faktor till att vi åkte ur just detta år så är det denna spelmodell eller egentligen brist på spelmodell. En spelmodell som alldeles för enkelt överlåter initiativet till det andra laget. Som gjorde att vi så fort vi gjort ett mål tillät det andra laget att spela resten av matchen i vår zon. En spelmodell som det inte går att utvecklas i.

Vägen framåt.
Jag tycker att det finns något som vi kan kalla Brynäshockey och som spelas av juniorlagen. Problemet är att vi på seniornivå provat så många tränare att vår identitet där är helt utsuddad. Jag tror inte att det är en slump att de två tränare som lyckats bäst de senaste 20 åren är dels Tommy som kom från juniorleden, dels ”Bulan” vars spelmodell stämmer rätt väl överens med vad jag anser vara Brynäshockey. Självklart beror framgångarna för dessa även av bra spelarmaterial mm men jag är helt säker på att även spelmodellen var viktig.

Jag tycker att Brynäshockey (ska) karaktäriseras av att vara snabb, teknisk med korta snabba pass där laget spelar nära varandra och anfaller och försvarar tillsammans. Det ska vara hockey med attityd där pucken ska ägas av oss dvs har vi inte pucken så ska vi så snabbt som möjligt ta den tillbaka. I alla zoner. Spelet ska präglas av snabba omställningar med pass framåt så fort vi erövrat pucken (inga bågar och burskydd). Inom dessa ramar ska sportchef, tränare och spelare verka. Självklart ska utvärdering av spelmodell och finjusteringar göras kontinuerligt och tillämpas på alla nivåer i organisationen.

För att illustrera den röda tråden i spelmodellen så väljer jag ut några spelare som passar bra in i en sådan spelmodell (och de kedjor de spelade i) och som representerat klubben genom åren. Lars-Göran Nilsson, Mats Näslund, Andreas Dackell och Ove Molin

Brynäs väg till toppen del 1.

Tänkte dela med mig lite av mina tankar så här med några veckors perspektiv på det historiska fiaskot. Jag gör det i två delar. En del som rör utveckling av Brynäs organisation och en del som rör spelmodell. Jag hoppas att det kan vara av lite intresse även om det blev rätt mycket text...

MÅL OCH UTVECKLING
För det första, Brynäs åkte inte ur SHL för att ledare som Alcén och Manner gjorde ett dåligt arbete. Brynäs åkte ur SHL efter en lång tid av brist på kontinuitet, dåliga beslut, organisationsproblem och usel ekonomistyrning. Vilka alternativ fanns det till slut?
Direkt efter att vi åkt ur så blir det väldigt mycket namn som diskuteras på tränare, sportchef etc huruvida de ska ha koppling till Brynäs eller ej. I det här läget är sådana frågor egentligen helt ointressanta och sätter fingret på vad som varit Brynäs problem länge. Namnet på tränaren eller sportchefen är inte det som kommer att göra klubben framgångsrik igen.
Vi har faktiskt provat en massa tränare och långt ifrån alla har haft Brynäskoppling. De flesta har misslyckats kapitalt och av de som lyckats (Tommy och Bulan) så var den ena Brynäs rakt igenom och den andra utifrån. Varför lyckades just dessa kan vara av intresse och det tänker jag återkomma till vid senare när jag tänker komma in på spelmodell.
Nu måste vi börja med att förstå var vi befinner oss (en före detta storklubb med dålig ekonomi, svag identitet, uselt självförtroende, problem med ledarrekrytering, stark FAN-base, bra juniorverksamhet, hyfsat varumärke osv).
Definiera vart vi vill komma och därefter göra en modell för vad som behöver förändras för att vi ska nå målet.

Jag tycker alltså att vi borde starta med att titta på vad som måste förbättras för att bli en klubb som är framgångsrik. Vad kännetecknar en framgångsrik klubb?
Det finns några uppenbara områden att ha koll på t ex:
- God Ekonomi
- Funktionell Organisation
- Framgångsrik Spelarutveckling
- Effektiv Scouting
- Spelmodell vår identitet
Det gäller sen att hitta det som är nyckeln (nycklarna) för att ha en god ekonomi, en organisation som är funktionell, en framgångsrik spelarutveckling och scouting. Dvs vad är avgörande inom respektive område, vad kan vi påverka och succesivt bli bättre på. Väsentligt tycker jag är att inte söka en färdig form utan snarare söka ständig förbättring.
En god ekonomi krävs för att över tid kunna vara ett lag i toppen. Vad krävs för att få en god ekonomi? I grunden att klubben engagerar genom att spela en attraktiv hockey och även på andra sätt vara en klubb som uppmärksammas (helst positivt…). Det lockar sponsorer och publik vilket ger intäkter. Vad är en attraktiv hockey? Kanske ett lag som har en spelmodell som knyter an till en identitet för laget och som är kul att se på?
Den andra sidan av en god ekonomi är att inte spendera pengar på saker som inte leder till att vi kommer närmare målen. Intäktssidan har Brynäs faktiskt varit ganska bra på medan kostnadssidan är usel. Mycket av det tror jag beror på att styrmodellen är svag dvs att kopplingen mellan spenderade pengar och målen ganska ofta varit tveksam.
För egen del så tycker jag att Alcén försökte bryta detta genom att inte panikvärva spelare utan ha tydliga kriterier för de spelare som ska tas in. Rätt väg att gå och de flesta värvningar som gjordes blev ju relativt lyckade. Problemet är att som ny sportchef så hade Alcén begränsningar i urvalet av spelare och därmed var hans förmåga att ta in rätt spelare också begränsad.
Så Brynäs måste sluta leta den heliga graal i form av en sportchef eller tränare eller annan person och börja arbeta hårdare och mer målinriktat än alla andra inom alla de områden som kännetecknar en framgångsrik organisation anser jag.
En sak som är viktig är att komma ihåg i ett förändringsarbete är att försöka bibehålla den positiva identitet som Brynäs fortfarande faktiskt har. Vi ska inte bli Färjestad eller Skellefteå vi måste skapa ett framgångsrikt Brynäs.

För den som vill muntra upp sig med att se Brynäs ta SM Guld 2023 finns lite bilder här:
hockeysverige.se/2023/04/07/tv-brynas-vinner-u16-sm-se-hojdpunkterna-har

Några riktigt fina mål bl s ett Loob - Sandström mål för er som kommer ihåg det…

dabif: Apropå det där med ”klappkass match efter match” så kan man reflektera över följande:
Efter 14 omgångar hade vi erhållit 6 vinster och 8 förluster.
Veini hade startat 4 matcher varav samtliga var förluster. Limpan startade 10 matcher och 6 av dessa var vinster och 4 var förluster. Under denna tid så erhöll vi bl a 3 vinster i rad där Limpan noterade ca 94 % i och 96 % i två av matcherna (Örebro och Skellefteå). Veini startade i ytterligare 2 matcher som båda slutade i förluster.
Med detta vill jag säga två saker:
1. Det var ingen slump att Limpan fick spela fler matcher än Veini.
2. Limpan var verkligen inte klappkass i match efter match. Tvärtom startade han serien relativt bra men blev precis som hela laget mer osäker i sitt spel efter hand.

För egen del så tycker jag att det är uppenbart att Brynäs försvarsspel, eller egentligen bristen på ett sådant, är orsaken till att i stort sett samtliga målvakter vi sätter i målet misslyckas.
Men för att vara tydlig, jag tycker inte Lindbäck gjorde en bra säsong. Han får definitivt ta på sig några av förlusterna. Det finns dock många spelare i laget som får ta på sig några förluster. Lindbäck presterade i stort på ungefär samma nivå som övriga laget.

Vaknar tidigt idag med tungt sinne. Sitter i bilen på väg till Gubbhockey kl 07.00 och min spellista skickar upp "Glory days" med The Boss. Och det slår mig att Brynäs bästa prestationer denna säsong var de två tröjhissningarna av Börje och Oves tröjor som var proffsiga, välförtjänta och magnifika.
Lite signifikant för klubben som har kört fast i det förflutna och inte haft möjlighet att utveckla och förändra. Nu får vi hoppas att vi likt en fågel Fenix återföds i HA. Klart är i alla fall att vi blir tvingade att få ut max av varje tillgänglig krona och enbart det blir en nyttig läxa.

Jag väljer att hylla några spelare för gårdagens match istället för att tjata om allt som var dåligt.
Jag tycker att Olkinuora, Lindstein och Larsson stack ut ordentligt igår och jag hoppas att åtminstone Lindstein stannar en säsong till. Även Bertilsson får högt betyg i min bok och kanske gör han säsongens bästa match.
Det hade varit kul att hylla en målskytt också men en sådan saknades ju...

Bulten: Är det "Bulten i Bo" som inspirerat dig vad gäller ditt forumnamn. Ni har lite samma utstrålning...

Bulten: Mmmm det hela verkar vara i samarbete med FSB och CIA så det är avancerade grejor. Kan berätta mer när jag talat med min kontakt på MI5...

Jag som alla andra har förstås ställt mig frågan. Vad är det som gör att Brynäs år efter år får kämpa med kvalspöket i stället för att drömma gulddrömmar den här tiden på året?
Mer specifikt, varför kan vi aldrig sätta ett bra grundspel? Varför blir laget så ängsligt i så många situationer?
Som jag ser det så har det alla en gemensam nämnare och den är:
Vi har aldrig låtit tränare, ledare och lag få reda ut problemen, lära sig, växa och bli starkare. Istället har vi år efter år när laget inte presterar som vi förväntat oss sparkat tränare och/eller andra ledare för att på så vis låta någon annan reda upp skiten.
Det har gjort att spelarna dels får en uppfattning att det är någon annans fel, dels tror jag det leder till en ängslan att ”nu ryker tränarna” så fort det går emot. Men framför allt, vi får aldrig in i kulturen att vi lär oss av motgångar och blir starkare. En stark kultur byggs ju i regel av hur man hanterar motgångar. Det har det här laget aldrig fått lära sig det. Vi har lärt oss, vi ger någon annan ansvaret så löser det sig.

Det ligger också djupt i supporterkulturen där många egentligen inte håller på något annat än klubbmärket. Inte på spelare, ledare eller andra representanter för klubben. ”Lösningen” ligger alltid i att få nya spelare och/eller ledare. I klubbar med stark supporterkultur så håller man förstås även på sina spelare och ledare men i denna klubb så finns det t o m ”supportrar” som hånar spelare efter att de gjort misstag.

Mycket av allt detta, tror jag, kommer av att vi aldrig gjort upp med det faktum att vi var en storklubb men att vi nu är en klubb som har stora problem. Vår förväntan borde sättas i nivå med var vi befinner oss som klubb. En klubb med kass ekonomi, rätt bra ungdomsverksamhet och en halvdan spelartrupp. Vilka mål sätter vi då? Hur ska vi nå dem? Hur ska vi göra för att bli bättre nästa år och året efter det. Sen gäller det att visa tålamod och mod. Modet att våga tro på det man bestämt.

För oss supportrar innebär det att stötta spelare och tränare i de perioder av motgångar som alla lag alltid kommer att gå igenom. Inte ständigt ropa efter att någon annan ska lösa problemen.

Kan laget bättre än de visat hittills? Ja för fan!
Kan vi supportrar stötta laget bättre? Ja för fan!
Är det Oskarshamn som vi ska slå idag? Ja för fan!

Peja: 1. Grymt besviken över insatsen igår.

2. Är det verkligen Alcéns värvningar som är problemet?
Tycker att det känns som lite slentrian att gnälla på det.
Blomman har varit klockren sen han kom in trots att han är kompis med Alcén…
Sklenicka, och Johannesson har båda lyfts fram som årets bästa värvningar på backsidan av div experter. Strömgren, Kinnvall och Björninen är enligt mitt sätt att se det bra värvningar.
Friman och Niemelä gör sitt jobb. Lindbäck har förvisso inledningsvis inte motsvarat förväntningarna men är det verkligen Alcéns fel. Dessutom har han ju höjt sin nivå på slutet och är nu där han kan förväntas vara.
I mina ögon är dagens situation beroende på år av misskötsel där t ex ekonmin är körd i botten som bl a innebär att vi inte kan värva allt vi vill ha.
Att åter bli ett lag i toppen av tabellen kommer att ta tid, bygga på tålamod och vara i konsekvens av att rätt beslut fattas kontinuerligt under flera år.

Honken72: Det är väl som med de mesta här på planeten. Det finns gradskillnader.
Är det t ex en filmning/förstärkning när man kastar bak huvudet och tar sig mot ansiktet när en klubba träffar (eller inte träffar) i närheten av ansiktet? Isåfall filmar väl i stort sett alla spelare i serien redan regelbundet. Och sannolikheten för att domarna ska ta en utvisning om du inte gör det minskar säkert med 50 %. Omvänt kan jag tycka att det inte spelar så stor roll om bladet träffar ansiktet eller inte. Det är minst sagt störande om du får en klubba svepande nån cm från ögonen.
Tycker också en del beror på hur olika situationer bedöms på isen. Att t ex Lauridsen crosscheckar Björninen 5 ggr framför eget mål utan puck är tydligen inte utvisning medan Bertilssons tackling på spelare med puck framför eget mål är utvisning pga att han ramlade.
Slutsats nr 1: För att få utvisning är det viktigt att ramla.
Slutsats nr 2: Ska vi få filmningar att minska så måste domare ta utvisningar där spelare blir hindrade utan att ramla.

Scerban: Brynäs är just nu ett väldigt spretigt lag på många sätt. Vi har ju faktiskt lyckas göra 16 mål på tre matcher vilket ju är fantastiskt med ett lag som ”saknar målskyttar”. Å andra sidan så har vi släppt in 15 mål på lika många matcher vilket förstås är uselt. Ännu mer uselt är att vi förlorat 1:a perioden med sammanlagt 2-8 de senaste tre men har alltså 12-7 resterande perioder.
Som jag ser det så finns det väldigt mycket att bygga på trots allt. Moralen och förmågan att göra mål när det krävs borde kunna ge lite ryggrad i laget. Jag tillhör dessutom dem som tror att Lindbäck kommer att resa sig ur den svacka han varit i och börja vinna matcher åt oss. Assist till avgörande målet igår till exempel. :)
Att se till att laget kommer in med lite högre skärpa redan från start måste man ju också kunna få till kan man tycka. Min egen amatörblick säger mig att det snarare är övertändning än att man är oförberedd för match. Vi går ofta bort oss i presspelet och får 2 mot 1 och 3 mot 2 lägen emot oss. Missar passningar och mottagningar och tappar puck. Sen när matchen nästan är förlorad börjar man spela på instinkt och då släpper det.
Det får bli Manners utmaning att fundera på hur han ska få laget att hitta rätt anspänning inför match. Kanske ge instruktioner om att i 1:a perioden inte gå lika hårt med trean, inte pincha annat än i säkra lägen osv.

Bulten: Underbar match att se live. Visst tappade vi en poäng men det var det nästa värt för att få se Rödin avgöra med 23 sek kvar.
Och Lindbäck vann sin match i matchen. Om alla spelare i laget gör det så vinner vi alla matcher…
Sen kan man ju långsura men det ligger inte för mig.
Riktigt kul seger o bra match.

Imorgon får Brynäs skärpa sig för då blir premiär live för mina tre bonusbarn.

Jag är mycket nöjd med att Blomman kommer tillbaka. Det kommer att höja nivån på laget en hel del då vi ju haft klara brister i 4:e linan. Självklart så hade jag hellre sett att vi förstärkt i toppen av hierarkin men en klar förstärkning av laget i nuläget tackar jag inte nej till. Tycker att Blomman är en spelare som påminner om Järnkrok (i SHL-termer) i användbarhet. Och även om han troligen får spela PK och i fjärde så har han skott, smartness och hjärta för att även spela PP och högre upp om det behövs.
Tio mål och 22 poäng förra säsongen är bra och t ex 8 fler mål än Kvist och Birgersson gjorde tillsammans förra året.
Sen kan man ju haka upp sig på att han är kompis med Alcén eller inte. För egen del så tycker jag att värvningen av Blomman ligger i linje med den strategi för värvningar som Alcén jobbar efter om man orkat lyssna på vad han säger.

Så välkommen tillbaka till Brynäs Blomman!

Huge: Jag lägger mig i analysen av målvaktspelet lite och hoppas att det är ok att spekulera lite Huge... :).
Jag vill inleda denna "analys" av målvaktsspelt med att säga att jag är övertygad om att Lindbäck kommer att hitta sitt spel och bli en bra målvakt. Förhoppningsvis i Brynäs men det beror bl a på oss då stöd eller påhopp från fans spelar roll när du inte har rätt självförtroende. Att vara målvakt i Brynäs är inte lätt när det går tungt.

Men tillbaka till min analys av Lindbäcks spel och vad jag tror att Honken och han jobbar med.
I starten så var det ganska tydligt att Lindbäck var lite yvig i sitt spel, gick hårt mot skytt och släppte in ett antal mål pga att han var ur position vid pass i sidled och returer. Detta är ju relativt vanligt för målvakter som spelat i ligor med mindre rink då man skjuter mer från alla positioner.
Förmodligen så har man därför jobbat med att hitta position längre in mot mål. Jobba med mindre rörelser för att bli tätare och kunna förflytta snabbt i sidled. Tyvärr så har det lett till att Lindbäck istället blivit "liten" (hur det nu kan gå till...) och snarare står för långt in i kassen och är passiv.
Flera av målen senast kom till på det viset och min gissning är att Lindbäck som en kombo av sämre självförtroende och försök att ändra spelstil tappat sin instinkt och sitt eget spel. Tycker man kan se det i spelet runt kassen också där Lindbäck är en erkänt skicklig målis men nu ser tveksam ut i flera situationer.
En bra målvakt har dock förmågan att ta sig ur jobbigare situationer som en bättre målvakt och det är jag övertygad om att Lindbäck kommer att göra. Han måste bara komma till ett läge där han slutar tänka och istället agerar.

Så därför säger jag till Lindbäck:
Jag är mycket glad över att du valde Brynäs.
Jag gillar din utstrålning!
Skit i alla tråkmånsar och sätt igång och visa vad du kan!

ersa: Satsa pengar på Brynäsförlust får lika mycket sympatier från mig som att säga att man håller på Putin för att han är så charmig och har flest stridsvagnar…

bradberry: Har precis kommit hem efter att ha lirat lite veteranhockey. Vi vann med 8-5!
Här verkar det som en del borde göra av med lite energi på egen hockey också. :)
Gonatt med er och glöm inte att vi håller på samma lag.

Skön morgon med vinter ute och tänk vad vi satte färg på staden för gårdagens jubileum… :)

Är det förresten bara jag som tycker att Ljungkrantz är ganska lik Jaromir Jagr? Förut mest till utseendet men mer och mer i spelet också. Bra räckvidd, stark och skicklig i närkamper, stark på pucken, snabb i huvudet och med ett riktigt vasst skott.

Alfred : Att vi har en målvakt med humor och som mitt i allt allvar kan bjuda på ett garv är underbart tycker jag.
Vår främste målvakt genom tiderna, Wille Löfqvist, hade ju samma förmåga. Om man inte förstått det så kan tråkmånsar som inte uppskattar ett garv läsa om hur mycket Willes humor betydde för laget och dess sammanhållning.

Vuollerim: Tack för den Vuollerim!
Såg aldrig matchen när det begav sig. Minns att jag satt i bilen på väg hem från att ha varit hos farmor i Högbo. Så Salmings mål ”hörde” jag på Radiosporten vilket hade sin charm det också.
Jäklar va bra Näslund var och där kan man snacka om mycket istid. Noterade också att Jajjen körde samma ”vispdribbling” som Dima kör…:)

Tigerhjärta: Håller med dig om Friman. Han var en klippa senast precis som man hoppats på.

Makita: Lite statistik från säsongen så långt. Antal gjorda mål per kedja (backarna får egen rad...).

Första kedjan 9
Andra kedjan 6
Tredje kedjan 10
Fjärde kedjan 1
Backar 7

Förstärker väl den känsla man har av att 3:e kedjan så här långt varit mycket bra. Skulle faktiskt tro att vi har SHLs bästa 3:e. Väldigt mycket beroende på att Ölund klivit fram rejält i år och är perfekt tillsammans med Eklind. Riktigt tunga och möta och nu med Ljungkrantz som också är tuff i närkamper ser det riktigt bra ut. Dessutom har samtliga bra förutsättningar för att göra mål. Så håller med dig Makita. RÖR INTE DENNA KEDJA!
Kul också att konstatera att backsidan enligt förhoppningar/förväntningar producerar riktigt bra.

Har ni läst Sannys hyllning till Börje?
Skriver under på allt han säger även om jag för egen del såg matchen 1976. Det är nog fortfarande mitt starkaste och finaste hockeyminne.
För mig är Börje störst, bäst och vackrast inom hockey!