Timrå IK

Rytter: Jag har medvetet hållit mig ifrån att anklaga dig som person för olika saker, så trevligt att det var du som började med det.

Jag har argumenterat mot dina påståenden som enbart är fulla av spekulationer. Jag hoppas verkligen att ”rimligt” och ”troligt” inte är argument som man använder.

Du har väl inte alls visat hur man har räknat? Det enda du gjort är ju att fabulera ihop siffror om Timrås publiksiffror på matcher som inte spelats. Att du ”visat hur man räknat” betyder ju antingen att du sitter inne på väldigt mycket mer kunskap om formlerna för fördelning och då får du hemskt gärna dela med dig av dessa, bifoga gärna respektive klubbs ansökan också, så att vi kan se hur dessa stämmer överens med utfallet.

Sedan tillskriver du mig åsikter som jag inte har ”enligt dig kanske 0kr hade varit mest rättvist”, den härskarteknik så det skriker om det och används enbart i syfte att förminska och förlöjliga en annan persons åsikter/argument. Att sedan påstå att jag inte har några argument och att det därför inte går att argumentera med mig är också härskarteknik. Jag diskuterar gärna med dig, tyckte fram till nu att det var riktigt trevligt men nu sjunker du ner till en nivå när det snart bara återstår att börja kasta svordomar omkring sig, vi kan ta det dit om du vill också men det kommer inte heller göra så att jag håller med dig.

Jag förstår att modo fick mer än Timrå, det är inte det jag vänder mig emot. Det är att det skiljer 306% som jag tycker är orimligt mycket. Det gör jag därför att man inte redovisat vad som ligger till grund för dessa siffror mer än ”inställda hemmamatcher”.

Jag skulle vilja se en tydligare redovisning på vilka siffror som legat till grund för detta, gärna från någon som vet och inte från någon som gissar, gärna också från faktiska siffror och inte med argument som ”troligen” och ”rimligt”. Kommer man då fram till att modo bör ha 306% mer än Timrå och 2122% mer än västervik så köper jag det bättre.

En rättvisare fördelning hade enligt mig utgått från t.ex. publiksnitt under säsongen eftersom det är siffror man känner till. Sedan förstår jag också att finalen såklart drar mer folk, men inte ens som jag använder din matematik får jag det till att det skiljer 306% mellan 9000 och 14000. Då kommer ju argumentet att: Modo äger sin arena och sin restaurang, självklart, det gör ju en del också men du får gärna visa de siffror där som gör att skillnaden blir 306%. Jag har inte sett något sånt från din sida hittills.

Jag fortsätter gärna att diskutera med dig om du håller dig ifrån härskarteknik och försök till att förlöjliga mina åsikter.

Rytter: För att vara garanterade inkomster du tar upp så använder du orden ”rimligt” och ”troligt” ganska ofta måste jag säga. Det är det jag vänder mig emot.

Är det rimligt och troligt att Sverige vinner nästa hockey-VM? Ja, det tycker jag nog. Alltså kan Sverige få guldet redan nu.

Rimligt och troligt var ju även argument som Widebro skrek sig hes med när säsongen avslutades och ”vi ska upp” allt annat är skandal! Utöka! Utöka! Skicka ner Leksand!

Minnet verkar kort.

Hassan:

Det är nog du som får läsa igen, det är ju just saker man är säker på man räknat in och använt som underlag.

Modo tappade två garanterade matcher varav en var slutsåld redan, därför är det ganska rimligt att räkna med ca 14.000 åskådare i tapp för oss, samt intäkter från restaurang mm som vi driver själva.

Timrå tappade två garanterade matcher där ni mest troligt hade kommit upp i ca 8-9 tusen åskådare.

Man har alltså räknat på de matcher man vet och inget annat, sedan har nog klubbarna fått redovisa sitt tapp och vad dom estimerat på dessa matcher.

Jag tycker det är en rättvis fördelning mellan klubbarna här i norr, löven, modo och Timrå.

Kan även förstå att AIK fick en del då dom tappade fem garanterade matcher, så per match har dom fått betydligt mindre än er.

Du får gärna visa på vad som är orättvist i denna fördelning och hur en rättvis fördelning hade sett ut när du kastar ur dig att det är orättvist.