Timrå IK

Villervalla: Värt att notera: Christoffer Norgren i DN är av skiljaktig mening och menar på att:

” I likhet med majoriteten finner jag att förseelsen är bestraffningsbar, men att den har ett lägre straffvärde med hänsyn till att Styrman får anses ha ett visst ansvar i den uppkomna situationen.”

De är alltså inte överens.

Nyckelfaktorer Alvarez tackling enligt DN:
– Tacklingen, som träffar huvudet, sker med en viss uppåtgående rörelse mot en motspelare som har valt att gå på puck.
Straff: 3 matchers avstängning

Nyckelfaktorer Engsunds tackling enligt DN:
-Stor skaderisk
-Respektlös tackling
-Motspelaren befinner sig i en försvarslös position
Straff: 3 matchers avstängning

Jag kan på fullaste allvar inte begripa hur DN landar på samma straffsats för dessa två, enligt deras egna ord, väldigt olika tacklingar.

Antingen tycker de att tacklingarna var lika varandra men lyckas inte uttrycka det i skrift för fem öre, eller så ger man 3 matcher för samma rubricering oavsett hur tacklingen har gått till väga

Jadu: Men däremot är det fritt fram att dunka bakhuvudet i isen på en helt försvarslös motståndare á Sörensen. Pinsamt.

Matchstraff? Det tycker jag man kan döma
Avstängning? Kommer nog bli någon match, helt ok som det ser ut nu.
Ansvar? Styrman kan inte gå in i en 50-50 situation på det sätt han gör. Han har två val, antingen går han in och tacklar eller så backar han av och kontrollerar ytan mellan alvarez och målet. Han kan inte öppna kroppen och peta in klubban. Det är extremt obra för honom själv och skapar en onödig situation. Det hade varken blivit skada eller matchstraff om han gjort enligt de två val jag beskriver.
Hans historik finns troligast en liten osäkerhet som bidrar till hans val i situationen.
Men det måste vara svårt att hitta rätt nivå som spelare(Alvarez) i del tillfället. För hade han petat hade situationen kunnat bli annorlunda och han suttit med hjärnskakning. Han ville göra en klassisk offensiv tackling, dock vart situationen så olycklig att Styrman inte var tacklingsbar med tanke på hans position.
Resultatet både för Styrman och Alvarez känns så onödig. Där lägger JAG mer ansvar på Styrman än på Alvarez.

... När man sitter lätt frånvarande och flinar över lunchgröten och börjar fundera på om inte Ty Rattie ändå helt iskallt står och räknar in maskorna i förhållande till målvaktens vattenflaska på målburen innan han pricksäkert dunkar in punken:)

Herregu….
Mor min( 70 + ) ha skrap ihop 62 st ” TIK 031 ” till imorron i Göteborg!!
Plus 20 ifrån Timrå….
Dä bli tryck på sektion M imorgonkväll!!!
Låt dä rinna lätt rabbuslingar…
Förfesta har börjat 🥳👏🥴💦😇

{9108}: Att skidskorna lämnar isen är inte samma sak som att hoppa in i en tackling. Givetvis lyfter hans skriller då han ramlar framåt för att Styrman inte bjuder på något motstånd. Styrman är den som gör att situationen blir farlig, han beter sig som en junior som gör första matchen med a-laget. Han ser Alvarez hela vägen, han vet att tacklingen kommer, ändå böjer han sig framåt och petar med klubban. För annars, då kan man i princip åka genom mittzon och titta ner på pucken och inte vara tacklingsbar.

{9108}: Jag kan förklara varför båda hans skridskor lämnar isen utan att han för den skull ”hoppar in” tacklingen, om du nu är på humör att lyssna och inte bara gorma att ”Om det hade varit ni så hade det minsann låtit annat…”

Skridskorna lämnar isen helt enkelt för att Styrman av någon anledning inte förberett sig på att det ska komma en tackling där. Skridskorna lämnar isen efter att tacklingen är utdelad. Detta är enkel fysik. Hade Styrman förberett sig på tacklingen och alltså stått upp så hade antingen bådas skridskor lämnat isen, alternativt hade ingens skridskor lämnat isen. Hursomhelst, utfallet hade inte blivit den charging som det blev.

Både Rönnqvist och Kronwall i studion tycker åtminstone att Styrman också har ett ansvar och att han för sin egen hälsas skull inte ska gå in i en duell i kortsargen med huvudet så lågt.

Man får inte tacklas i huvudet, så jag köper matchstraffet. Utgången av situationen i det här fallet är dock även Styrman ansvarig för då han ser Alvarez komma och i en åkduell ner mot kortsargen så slutar det ofta, ja nästan alltid, i en tackling. Det är inte blindside, det är inte armbåge, den hoppas inte in, men ja den träffar huvudet först, helt klart.

{9108}: Till att börja med tycker jag att diskussionen ”amen ni hade tyckt si eller så” är så tröttsam. Absolut, det hade funnits Timråiter som hade ropat på 7 matchers avstängning om rollerna var ombytta. Men låt oss hålla oss till denna situation och inget annat.

Är kraften i uppåtgående ritning? Absolut? Hoppar han? Nja jag ser det som en följd av att kraften är uppåt, och att han lättar efter kontakttillfället.
Armarna håller han i brösthöjd, att de flyger upp efter tackling vet du nog lika väl som jag är en naturlig följd.

Men visst, jag kan ha fel gällande distinktionen hopp/uppåtgående kraft, och om så är fallet så stäng av honom. Dock är det viktigt att lyfta fram Styrmans ansvar i detta också.

Låt oss vara lite teoretiska ett ögonblick. Om en tacklande spelare agerar 100% korrekt i sin tackling men förutsättningarna förändras i sista stund(motståndare vänder sig om eller kryper ihop) så att man som tacklande spelare inte hinner avbryta tacklingen och motspelare åker på en hjärnskakning, vilket ansvar bär den tacklande spelaren och vilket ansvar bär mottagaren?
Grunden för avstängningar är att stävja ett ickeönskat beteende, om man börjar stänga av spelare som utför korrekta tacklingar där mottagaren också agerar klandervärt så stävjar man fel saker, och tacklingar kommer till slut försvinna inom hockeyn.

Med detta sagt vet jag att du och jag inte är överens om tacklingens legitimitet. Och jag kan hålla med dig om att Alvarez tackling inte återspeglar resonemanget ovan till 100%(just på grund av den uppåtgående kraften).

Avslutningsvis så vill jag igen säga att jag hoppas att Styrman mår bra och han är på snabb bättringsväg.

KulltorpsOlli: Kan köpa ett matchstraff sett till utfallet med Styrman men absolut inte avstängning. Styrman kryper ihop i sista stund(vid Euro Jackpot markeringen) och orskakar därmed att Alvarez då redan initierade tackling träffar i huvudet istället för axeln/bröstet. Alvarez har alltså ett par hundradelar på sig att justera sin påbörjade aktion, och det går ju fan inte. I övrigt så varken hoppar han eller har händer/armbåge i huvudhöjd.

Igen, utfallet är beklagligt och jag hoppas att Styrman mår bra, men intentionen/handlingen är inte vårdslös. Bestraffa utfallet av händelsen (matchstraff, redan gjort) men försök inte att stävja(dela ut en avstänging) en typ av tackling som i sig inte är felaktig.

Fan så man blir gråtfärdig av Svenssons intervju efter matchen. Måste ha varit otroligt mycket känslor för den karln igår. Så jävla vackert!

Det tål också att upprepas vilken SJUK stämning det var igår trots att det ”bara” var 4400 på plats. Trots underläge så bara körde publiken. Aldrig att det har varit sådär bra stämning med enbart 4400 på plats innan. Kanske nån match när det varit fullsatt men knappt ens det. Hela jävla hallen hade bestämt sig att vi skulle vända, och det kände spelarna.

Nu sopar vi av indianerna av bara farten!

{Otto1 Johan J}: Ser att Liljewall har rejält med speltid. Grymt nyttig igår vill jag åter poängtera, speciellt i 3e.

Alltså😍Blommans känslor! Ungdomarna på västra stå! Sittplats! En av de bästa hockeyupplevelserna jag varit med om, efter så lång väntan..