Forum | Före 2025440

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025440 · Charlie2 ·

· 2020-01-19 19:55

Triathlet: Tror det var på Facebook jag läste en kommentar för en tid sen, där en supporter skrev liknade: "Man kan inte glädjas åt ett mål längre, man måste vänta tills videon gjort sitt å pucken är släppt i mittzon." Så jävla rätt han har.., 50/50 när ett lag gör mål..
Spelar ingen roll vad domaren signalerar, videogranskningen skall avgöra först!
}:(

+ 2

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025437 · Triathlet ·

· 2020-01-19 18:27

Jag kan inte annat än tycka att videobedömningen har blivit en fars i flera akter från Hockeyallsvenskan. Särskilt tydligt blir det med tanke på den artikeln man nu verkar se sig vara tvingad att författa och publicera för att förklara sig. Blir man klokare efter att ha läst den - vi kan iallafall försäkra oss om att det är utbildade personer som sitter och skattar videomålen och att det inte görs så många videogranskningar trots allt sett till antalet mål som produceras. Men inte mer än så får man veta. Ett feldömt mål är ett feldömt mål! De måste ha insett själva och läst av reaktionerna att gårdagens bedömning var på marginalen (deras egna ordval). Vänligen se över hur reglerna och bedömningarna kan förbättras eller i nån mån bli mer konsekvent - som det är nu är det mest ett lotteri- snuddade hans tröja i målvaktsmasken eller inte?

+ 3

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025433 · roger_sundsvall ·

· 2020-01-19 17:46

skit i löven matchen nu
ska vi va top 3..krävs skärpning👍framöver
annars tack o adjö för denna säsong

+ 2

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025425 · JonteD ·

· 2020-01-19 16:50

Rytter: Jag har (nästan) aldrig klagat på zebrorna men den där bortdömningen kommer att gå till hockey historien man måste ju vara i princip helt blind elr hålla på löven elr va bra betald av dom ww blir ju inträngd i ytan framför cannata o lägg till att pucken tar på en löven klubba o in i mål!! En ren katastrof av zebrorna!!!😈😈😈

+ 5

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025424 · EXPLORERSMÅLAND ·

· 2020-01-19 16:46

Snälla lägg ner dä jävla babblet nu...
Gå vidare för fan...
Vi väg för LÄTT!!
Mora o Löven...
Nä dä ä Pissnödigt helt enkelt...
Vi få var gla om vi blir Topp 5 i år..
Dä rinn lätt ikväll!!
Lönnå å Timrå Hokky i vått å torrt ALLTID!!

Uppladdat:

+ 6

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025421 · Rytter ·

· 2020-01-19 15:21

Söderöver:

Håller med dig.

Blir lite patetiskt nu när man fått se bilderna, vaför väljer man dessa för sitt försvar när det blir än tydligare att det borde godkännas.

FW är ju på väg ur när löven försvare backar in i honom och trycker in honom (interference?). Det är anledningen att han hamnar där.

+ 9

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025420 · Jensen_12 ·

· 2020-01-19 15:18

{7943}: jag tror vi ser situationen lite olika här. Björklövens back väljer att trycka bort en annan spelare från målet och gå efter, varpå ytan som #63 går in på är ledig.

Detta upptäcker backen som väljer att backa in i #63 och knuffa med armbåge/skridsko så han hamnar innanför målgården.

I artikeln framgår att så länge man inte hamnar i målgården av egen kraft så ska det dömas mål. Han åker utanför målgården av egen kraft, men hamnar innanför av backens kraft.

När man tydliggjort reglerna men ändå inte kan göra en riktig bedömning, utan börjar räkna med marginaler(?!) För att döma bort så börjar man undra.

Finns det regler för vilka marginaler som ska rendera i mål kontra bortdömt?

+ 5

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025413 · J F K ·

· 2020-01-19 14:16

Söderöver: Såg du Leksands mål för ett par omgångar sedan då Zachrisson blir lätt inknuffad i målgården samtidigt som han krockar med målvakten som sätts helt ur spel. Den enda skillnaden mot ett mål var väl att Zachrisson dessutom hindrar målvakten från att röra sig.
(Tror det var mot LHC).

Ja, det blev helt djävla fel där och förklaringen känns verkligen goddag yxskaft.

+ 3

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025411 · Söderöver ·

· 2020-01-19 14:05

Jensen_12: otippat nog (ironi) så är jag enig med dig...
den som formulerat den förklaringen kan inte ha ifrågasatt sitt egna resonemang något nämnvärt...

Ytan är helt klart öppen... 63 är i rörelse medan lövens back är statisk...

När löven backen upptäcker 63 i Timrå som rör sig in bakom honom så backar han in i honom...

Varför gör han det? Det finns bara en enda hyffsad förklaring till det...

Han vill sätta 63 ur spel.
I duellen är således löven spelaren offensiv mot 63...

Vad skrev hockey allsvenskans skribent nu igen om vad som krävs för att målet skall godkännas?

Undantag till detta ska göras om den anfallande spelaren hamnar i målområdet helt utan egen verkan, och dessutom försöker hindra detta samt dessutom försöker ta sig därifrån.

63 rör sig i riktning från målgården när lövenspelaren lägger tyngdpunkten lågt (böjer sig fram med överkroppen) och trycker in 63 i målgården med en skridsko...

Att lägga värdering i vilken yta som är stor nog att ta sig in i efter videobedömning känns för mig helt irrelevant! Vad har det för betydelse i sammanhanget? Tar sig spelaren in och stör målvakten på egen hand eller av att en motspelare forcerar dit honom?

Beslutet står och det säger väl fan sig själv att ligan tycker den är jättebra på att bedöma situationer...

Vaffan ska dom säga lixom... -Det blir fel jätteofta! Våra domare håller inte en nivå vi önskar! Osv...

Nja...

Jag vill ändå göra klart att ligan öppnar själva för den här typen av felbedömningar genom att låtsas som om relativt billig och enkel teknik inte går att göra tillgänglig för domaren att själv bedöma det som händer i situationen på en skärm vid sekretariatet...

Finns det statistik på hur ofta bortalagets mål blir bortdömt efter videogranskning i hockeyallsvenska arenor jämfört med hemma lagets?

Säkert marginella siffror men fortfarande sjukt onödigt att ha den dörren öppen...

+ 5

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025401 · Jaca ·

· 2020-01-19 13:07

Jensen_12:
Lövenbacken har väll ingen skyldighet att flytta sig heller.. Eller??
Sen får han ta sig in dit så länge han inte nuddar vakten och samtidigt är inne med skridskon..

Medan nu när denna situation troligen kommer att ältas om och om igen med olika teorier om huruvida Lövens fans har gått på universitetet eller inte m.m tills den 22:a då en ny match tar vid så vi ska inte glömma att denna bedömning var samtliga lag överens om innan säsongen drog igång..

Sen att det blev liiite fel, ja det kan vi inte göra nått åt nu, men hoppas att regeln kommer att ändras till nästa säsong..
Frågan är väll mer om CMores Peter Rönnqvist expert tillåter en regeländring eller inte!!...

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025398 · Trilske ·

· 2020-01-19 12:41

bar mofftak: Så det räcker alltså inte med att man är utanför målgården, man ska vara utanför med marginal också. Varför gäller det _enbart_ när man blir inputtad?

Jag kan inte tolka det annat än att backen äger denna yta mer än FW då, om han nu inte har tillåtelse att gå in där "utan marginal". Så länge man är utanför målgården måste det ju vara OK?

"För små marginaler", vilket svepskäl.

+ 8

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025395 · Jensen_12 ·

· 2020-01-19 12:14

bar mofftak: precis, och jag tycker ju att walli "äger ytan" när han kommer in där först, och blir knuffad in i målgården.

+ 3

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025394 · bar mofftak ·

· 2020-01-19 12:12

Jensen_12: Nu börjar de med efterhandskonstruktioner också: "För små marginaler".. Det kan man nog läsa som att beslutet var felaktigt men det vill man inte riktigt erkänna.

+ 5

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025392 · TD ·

· 2020-01-19 11:55

Söderöver: i SHL är väl det situationsrummet som gör bedömningen med Lärling i spetsen?

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025390 · Jensen_12 ·

· 2020-01-19 11:42

Kom en förklaring från HA varför vårt mål vart bortdömt i fredags, med film ovanifrån. Man verkar mena att Walli Walterholm har för små marginaler när han går in på ytan framför mål.

Jag tycker att ytan ÄR öppen när han går in för att backen går ut mot annan spelare, Walli går in på ytan som blir öppen, varpå backen backar bak och tydligt KNUFFAR Walli så han hamnar innanför linjen, och jag ser inte hur Walli ens stör målvakten i sekvensen. Det som ev stör händer ju eventuellt PÅ linjen och inte innanför, vet dock inte vad som gäller där.

Vad tycker ni nu när man får se från andra vinklar?

www.hockeyallsvenskan.se/artikel/jp2bak5k3-1el1/med-anledning-av-bortdomt-mal-i-fredags

+ 4

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025362 · OlliJanne ·

· 2020-01-19 00:11

{KomIgenNu1}: jag gissar att du är en av de där som inte gick på stadens universitet 🤣

+ 6

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025359 · KulltorpsOlli ·

· 2020-01-19 00:07

Spock: Man får väl ändå inse, efter det senaste dygnet, att det är inte alla umefans som studerat på ett universitet i stan....

+ 11

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025335 · Clay.2 ·

· 2020-01-18 21:13

{KomIgenNu1}: Håller med JanneH .

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025333 · J F K ·

· 2020-01-18 21:07

Rytter: Inte helt olikt AIK heller som anpassade kostymen efter sin välvillige donator. Gick inte så bra när han sluta betala kalaset...

+ 2

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025330 · Rytter ·

· 2020-01-18 20:57

{KomIgenNu1}:

Du verkar inte inse det uppenbara korkade i att budgetera för slutspel, finns ingen ekonomiansvarig med självdistans som släpper igenom det, speciellt när överbudgeteringen typ eliminerar hela det egna kapitalet. Tror det inte är några klubbar som har detta i sin grundbudget, utan pekar det på slutspel har man extra att täcka förluster eller värva.

Era svarta siffror på t.ex 500 ksek och 250 ksek tidigare år var ju inte mycket värt här ni backade 4 milj och utplånade den tidigare vinsten och mer därtill. Löven var inte i position att gambla så högt då man inte hade tillräckligt eget kapital för att klara en sådan förlust. Du får gärna fortsätta påpeka svarta siffror, men alla ser hur misskött detta är.

Privatfinansiär eller riskkapitalist, kalla det vad du vill. Effekten och problemen blir de samma. Man lever alltså över sina tillgångar och genererar inte tillräckligt med intäkt själv och är beroende av tillskottet, ett tillskott som kan strypas när som helst. Andra problem är att dessa personer kan få för sig att vara med och påverka organisationen med motiveringen "jag är ju ändå med och betalat kalaset", när allt går bra är det sällan problem utan detta kommer i tuffare tider. Tänk Stenbäck i Malmö, ejendahl i Leksand. Historien har visat att detta sällan blir lyckat i svensk idrott.

Men fortsätt vara nöjd du, ni är ju klara för shl och ekonom är och har alltid varit välskött.

+ 9

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025327 · Spock ·

· 2020-01-18 20:45

Rytter:
Enig i vad du skriver. Det är därför oligarkerna måste hållas borta från sporten, annars blir det för eller senare Malaga av det hela.

Rörande vad de vill kalla det så är det ju inte en åsiktsfråga. Det finns ett beslut fattat av en rättsinstans. Det är inget som man kan "tycka" om.

För att komma från en universitetsstad har de onekligen svårt att komma in på JÖKEN. Ordet konkursförvaltare finns tydligen inte i vokabuläret.

+ 3

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025324 · GatstenenRules1 ·

· 2020-01-18 20:30

Spock: Fel och det kan du ju läsa själv. Ansökan inlämnades men det står inget om att den vunnit laga kraft, därför att den gjorde aldrig det!

Sött att se så många idioter med noll kompetens här, röken ftån sulfaten som skadar er måhända:)

+ 1

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025323 · GatstenenRules1 ·

· 2020-01-18 20:26

OlliJanne: Är du fullständigt dum i huvudet?
Bara att kolla reprisen,hur fult som helst!

+ 1

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025322 · GatstenenRules1 ·

· 2020-01-18 20:24

Rytter: Delvis rätt!
Innan fjolårets ekonomifiasko hade löven fem raka år med svarta siffror. De trodde de hade täckning för en satsning men icket.
Egna kapitalet räknas from ifjol på hela koncernen o inte som tidigare enbart på AB, hade det gjort det hade egna kapitalet klarats.
Och nej, det lånas inte från riskkapitalbolag:)

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025320 · GatstenenRules1 ·

· 2020-01-18 20:18

Spock: Fel!
Löven lämnade in en ansökan om konkurs men den drogs tillbaka innan den vunnit laga kraft!

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025314 · TD ·

· 2020-01-18 19:48

Rytter: bortamatch alltid uppförsbacke domarna mänskliga publiktryck

+ 2

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025304 · Charliejfz ·

· 2020-01-18 19:19

Jag ser det framför mig. En play off resa som slutar med att ni ställs mot Oskars, Leksand eller LHC. Och att två nya lag går upp till nästa år.

+ 2

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025295 · Tikkare ·

· 2020-01-18 19:00

Skål alla jävla hockeylovers, ikväll skiter jag i allt vad hockey heter..skooaal ta me fan era jävlar..
Tror jag skiter i det här nu..gör en Mike Nomad

+ 3

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025275 · Rytter ·

· 2020-01-18 18:05

Spock:

Lövarna får väl kalla det vad dom vill. Men faktum är att dom misskötte sig rejält och överspenderade då och var satta i konkurs en tid.

Det är en klubb som inte verka lära sig. Förra året ca -4milj, anledningen var att man satt en offensiv budget som räknade med slutspel. Alla med normal begåvning inser att det är livsfarligt om man inte har ett stort eget kapital att täcka förlusterna med. Då kan man ta en sådan risk för att lyfta det sportsliga. Nu satt dom istället elitlicensen på spel. Om dom inte når kravet för ha idag, hur långt är dom från shl kravet? Farligt att börja låna från riskkapitalister, någongång kan dom vilja ha något tillbaka, eller om det gå tungt vilja lägga sig i det organisatoriska eller sportsliga. Funkar säkert bra när allt rullar på och går bra, men vad händer i motgång och när riskkapitalisterna inte ser resultat av sin investering.

Så dom är under kontrollår nu och måste visa upp ett bra bokslut detta år. Ska bli intressant att läsa deras årsredovisning och se hur mycket extra dom fått in och hur mycket spelarbudgeten stigit. Borde gå enkelt att jämföra mot tidigare år.

+ 6

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025264 · Rytter ·

· 2020-01-18 17:52

Söderöver:

En viktig detalj. Den domare dom intervjuade sa att han tyckte det var mål och dömde därför mål på isen. Han såg situatuonen nära och tyckte inte att störningen var nått.

Sedan ringer dom för att kolla och måldommaren tar bort det.

Fick lite samma känsla som dig, att han ville ha mål och flyttade över ansvaret för tolkningen på måldommaren eftersom han inser att det var gränspuck och hans känsla på isen sa mål.

+ 6

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025219 · OlliJanne ·

· 2020-01-18 17:18

Andersson: Ragges så kallade bentackling är bullshit! Han sträcker inte aktivt ut benet utan det är Selin som hoppar undan den bröstvärmare han ska få i present

+ 2

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025135 · KulltorpsOlli ·

· 2020-01-18 15:55

Jåkkinen: Jag säger Karma!!!
Det kommer slå tillbaka.

+ 3

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025105 · Spock ·

· 2020-01-18 15:17

goleafs: Saken är den att folk inte kan det svenska rättsväsendet. Björklövens aktiebolag gick i konkurs. Det beslutades av tingsrätten. Därav konkursförvaltaren. Så björklöven var i konkurs i en månad, sedan överklagades beslutet i hovrätten. Hovrätten ändrade beslutet i maj. Så under cirka en månad "fanns" inte björklövens aktiebolag.

Att påstå att namnet skulle bli obrukbart och att björklöven inte skulle finnas är ännu ett tecken på att folk inte kan juridik.

Gällande elitlicensen så rök den ju på grund av samma skäl som konkursen.

+ 2

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025094 · goleafs ·

· 2020-01-18 14:46

Spock: Löven gick aldrig i konkurs. Däremot begärde de sig själva i konkurs, viss skillnad. Diverse insamlingar och sponsorpengar räddade klubben och konkursbegäran överklagades och godkändes innan Löven försatts i konken.

Men visst, det var ju så nära det bara går att komma😊 Så jag har inga problem med att folk säger att Löven konkade, för det var ju så, i princip.

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025093 · Wilhelmsson ·

· 2020-01-18 14:31

Spock: www.svd.se/bjorkloven-gar-inte-i-konkurs

+ 2

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025091 · Spock ·

· 2020-01-18 14:15

{7943}:

Konkursen nu ett faktum för Björklöven

"Allsvenska Björklöven går i konkurs.
En längre tid av ekonomisk turbulens slutade på onsdagen med att den tidigare mästarklubben lämnade in sin konkursansökan till Umeå tingsrätt.
- Det här är ett otroligt sorgligt beslut, säger Björklövens ordförande Mattias Lundberg."

Klart är att tingsrätten nu kommer att utse en konkursförvaltare som tar över ansvaret för verksamheten i Björklöven AB.
Även om bolaget går i konkurs fortsätter också verksamheten i Idrottsföreningen Björklöven där ungdomar och juniorer hör hemma. Nu kommer all energi att läggas där, enligt Björklövens ordförande.

Svagt jobbat Jaca! Du har ju internet!

Björklöven gick i konkurs april 2010. Tingsrätten beslutade om det.

Det finns mer information än så. Men tydligen är det försvårat att googla för er. The information is out there! Passa på att lära er om den klubb ni precis börjat hejja på!

+ 12

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025089 · Rip Kirby ·

· 2020-01-18 14:04

Är du helt säker på vad ditt lag heter? Lika lite som jag kallar mitt lag för IK Timrå, lika säker är jag på att ditt lag inte heter Björklöven IF.

+ 3

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025087 · Jaca ·

· 2020-01-18 13:59

{5647}: Håller med om att bedömningen av offside och störande av målvakt vart synnerligen ojämn i år!!

Ja blev Crandall avstängd i tre matcher för en korrekt men sen tackling så lär detta tyvärr också leda till en avstängning tyvärr!!.. Samma straff fick en spelare i den senaste BIK matchen, men han hoppade in sin tackling med armbågen mot huvudet!! Lite märkligt att de händelserna bedöms som lika allvarliga??..

Vad jag personligen tycker det största problemet som TIK har att det är endast en spelare som har gjort mål de senaste, vad händer om han går sönder??

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025086 · Söderöver ·

· 2020-01-18 13:55

{5647}: det sitter en kille med löven tröja på sig i deras arena och avgör om det var mål eller ej...

Igår såg den löven tröjan att det var en kraftig påverkan på Canata från Timrås 63a...

I c-more kunde man ana vissa frågetecken från huvuddomaren... han gick på vad arenans måldomare sa...

+ 4

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025085 · Jaca ·

· 2020-01-18 13:51

Spock:
Du kan inte ha mer fel, Dom gick inte i konkurs!!
Löven fick ingen elitlicens vilket inte är detsamma som att gå i konkurs..
Samma sak hände Solna AIK ett gäng år tidigare, detsamma gällde Leksand med de lyckades med viss hjälp av kommunen att gnöla sig undan en nerflyttning!!
En konkurs hade inneburit att de inte bara för att ta ett exempel att de inte kunnat heta Björklöven IF som de fortfarande heter.. Bara det, så fortsätt att kasta gliringar men se då till att dom åtminstone stämmer... ;D

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025083 · Söderöver ·

· 2020-01-18 13:51

{5647}: lår och knä är inte samma sak... men joo han tacklar med sitt ben och inte axel så... bentackling... matchstraff...
Det räcker så...

+ 1

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025078 · J F K ·

· 2020-01-18 13:22

{8839}: Jag tycker att det var solklart mål efter vad jag såg Leksand få mål på för ett par matcher sedan. Dock har det varit väldigt ojämn bedömning i vinter. Hockeyförbundet har tillsatt någon domare därför att denne bor i Stockholm och inte på meriter. "Situationsrummet" kan väl vara vart som helst nu för tiden kan jag tycka...

Visst sätter sig Lövenkillen i situationen själv och får till viss del skylla sig själv. Samtidigt satsar Ragnarsson på tok för hårt och träffar först knät, så givetvis åker han på en avstängning.

+ 3

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025059 · Spock ·

· 2020-01-18 11:34

Jåkkinen: Medgång ger "supportrar" när motgångarna kommer, då blir det mycket färre av dem.

+ 2

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025058 · Spock ·

· 2020-01-18 11:32

GatstenenRules1: Du vet att bjorkloven gick i konkurs 21 april 2010? Det är inte någon hemlighet.

+ 9

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025054 · Andersson ·

· 2020-01-18 11:06

{8839}: Kan utgå från att Ragnarsson missar ett antal matcher . Inte snyggt alls det där . Anmäld till disciplinnämnden också

www.hockeyallsvenskan.se/artikel/3gf8ak5it-1el1/tva-anmalningar-till-disciplinnamnden?fbclid=IwAR3KjUGLNyy7uUmZwLHe6mRCU4ltzOIYkFOpm0h_IGvy-ZuU9JKri0yIMEY

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025052 · Jåkkinen ·

· 2020-01-18 10:59

Lövens historiska ekonomi är väl ingen vacker syn? Sen börjar det bli lite ledsamt med alla kaxiga lövenanhängare, 1 bra säsong sen är ni större än real Madrid. Varför har ni inte hängt här lika frekvent föregående år? Nej just det, inte lika roligt när man sugit appung i en biljon år förstås.

+ 18

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025031 · TIK1928 ·

· 2020-01-18 10:04

GatstenenRules1: Men omfattningen spelar ju ingen roll så länge man har intäkter som täcker dessa skulder...?
Och löven har säkert mindre”skulder” men löven har ändå inte lyckats klara av intäkterna eftersom ni har mindre än 1.5 miljoner i eget kapital och åkte på granskningsår. Då spelar det ju ingen roll hur mycket eller hur lite skulder man binder upp sig på.

+ 3

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025029 · Clay.2 ·

· 2020-01-18 09:57

Rytter: Efter ha sett Ragnsrssons tackling ett flertal ggr , så släpar Lövenspelaren sitt ben i rörelse för att undvika tackling , Ragnarsson viker inte undan , det tar mer höft mot höft , situationen går ej att undvika , har inte Löven killen viket av har det blivit en bröst mot bröst ..en jäkla smäll .
Timrås förlust efter ha sett reprisen är inget att säga om , synd att man inte fick se det bortdömda målet igen .

+ 2

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025021 · Rytter ·

· 2020-01-18 09:26

GatstenenRules1:

Du har lite insyn i modos ekonomi ser jag. Efter degraderingen var det en privatperson som räddade klubben (byberg). Sedan tog man lån för att täcka delar, ett lån man amortera på dvs betalar tillbaka.

Pengar från kommunen man får är sponsring och hyra för håll och andra ytor. Viss del av pengarna är öronmärkta för j20 och damlaget, ganska dyrt att driva dessa på högsta nivå, men det vet du nog inget om. Utan detta skulle vi nog kunna ha liknande budget för herrlaget men damlaget skulle åka.

Men vi har gjort en sjuk resa ekonomiskt i ha, och vågar lova att vi är den mest välmående klubben ekonomiskt i serien. Nya ledningen har full koll och vi går med vinst varje år trots att vi tappat publik när vi gått dåligt. Vi matchar shl kraven på eget kapital och detta ska växa ytterligare.

Nog om detta, att diskutera ekonomi med en lövare är som att diskutera negativa effekter av alkohol med en alkoholist. Vi konstaterar att löven är bäst på allt. Vi lägger ner serien och kvalet, ingen idé att spela mer.

GRATTIS TILL SHL PLATAEN!

+ 9

Sv: IF Björklöven - Timrå IK 2020-01-17

#2025018 · GatstenenRules1 ·

· 2020-01-18 09:11

TIK1928: Kommentaren gällde att "skulderna är ändå skulder" oavsett om de är bundna i arenan eller i annat. Man försökte att få det att framstå som att eftersom skulderna var knutna i arenan så var det inga"vanliga" skulder.
Löven har också skulder men inte i samma omfattning!

Timrå IK	TIK Support	Västra stå
Dubbeltallen	ST:s TIK-bevakning	EP