{9315}: Det var min fråga tidigare. Bör han få, är ju svårt att kompensera i efterhand om det visar sig att han frias men suttit avstängd några matcher
Sputnik: kan inte tänka mig annat än att ni får rätt hos riksidrottsförbundet vid en överklagan. frågan är om han får spela under tiden, det får han va?
Cobbel: Vad är det för tomtar som sitter i disciplinnämnden, hörde det var två jurister, men vilka fler. Hur mycket får domarna för att stänga av Albin...... För något är helt sjukt inom svensk hockey. Det är som det skrevs om det var en spelare från något av de "etablerade" lagen hade det inte blivit något, och att man inte får klaga är diktatoriskt. Efter fjolårets match mot FBK skrev vi till Tornbrink men har ännu inte fått svar. Var helst du skriver i övrigt får man alltid ett svar.
Labban: Sanny är inte nådig i sin kritik mot domarna och difiplinnämnden och uppmanar Timrå att verkligen överklaga. Hur ska man kunna ta domare och nämnden på allvar när det är så jävla uselt skött från början till slut?
snowden: Jadu, nog har man sett åtskilliga sådana incidenter spelare mellan där det aldrig reslulterar i nånting. Själv kan jag tycka att domarn skulle kunnat haft lite spelkänsla och hållt sig intill sargen istället för att sakta glida inåt i banan.
Att Lundin inte hann uppfatta domarn? Jag säger som domarn säger, det går fort därute..
solbacken: Lundin har blicken fäst på pucken hela tiden(på andra sidan banan, vänd bort ifrån domaren) och skrinnar snabbt mot händelsernas centrum. Inte direkt så att han förväntar sig att en Zebra ska åka rakt ut i banan och försöka korsa hans väg. I liknande situationer får spelare lätt tunnelseende också då de är fokuserade på uppgiften och att iaktta det som händer kring pucken. Tycker i detta fall domaren har sig själv att skylla, varför åker han ut sådär? Sen fick han en ursäkt dessutom, vilket var hedervärt av Lundin. Nä hela denna grej luktar unket. Bra att klubben överklagar beslutet.
solbacken: 02:33:15 in i sändningen så åker Albin fram och stämmer av med domaren att han är ok. Bilderna från det finns också upplagda på ett flertal tidningar bl.a. Sportexpressen.
bar mofftak: 3 matcher på Lundin är bland de sjukare avstängningar jag beskådar. Hur fan tänker dem? Kan ju säga såhär, Linus Johansson hade aldrig fått 3 matcher. De vill bara statuera exempel när det är ett ”mindre” namn
Smokey: Det är väl ganska väntat, detär ju en Timråspelare. Det ser ju alla att domaren glider sakta i I Albins åkväg. Att han är fokuserad på pucken är ju normalt det är därför han spelar hockey. Beslutet är helt horribelt och hör hemma i en diktatur. Nu får disciplinnämnden skärpa till sig, domarna har även de ett ansvar på isen. Varför åkte han in på isen som han gjorde, det är inte en normal åkväg för domaren. Sedan att Albin inte brydde sig det är påhittat för man såg i sändning att Albin stod bredvid domaren vid blå linjen. Lögner får inte ligga till grund för disciplinära beslut.
Smokey: inom bilracing heter det race incident, delvis sånt som händer inom bilracing å ingen är skyldig till krocken. Borde gälla även här. Linjeman ska hålla sig efter sargen å inte glida ut i banan som han gör. Hoppas någon annan klubb eller liknande går ut å försvarar Albin.
Smokey: Ja tre matcher är verkligen orimligt särskilt med tanke på hur Lundin hanterade det hela efteråt genom att be om ursäkt. Domaren själv tyckte även det var lugnt. Sen så kommer en sån här käftsmäll efteråt. Man undrar ju lite vad det är för tomtar som sitter i diciplinnämnden
Olli Hahl: En match avstängning är rimligt. Det får man tugga i sig även om man tycker att det är hårt. Det visar att det är fel även om det är en olyckshändelse.
Tre matcher är hål i huvudet. Det är mer en antydan att påstå att Lundin inte gör detta av misstag. Det är mer en signal om att Lundin försöker typ skada domaren svårt.
Det är alltså en bedömning i hur mycket Lundin försöker köra på och tvåla dit domaren?
Vi gjorde tydligen misstaget att återigen fokusera på händelsen och försökte förklara Lundins agerande snarare än att fokusera på regeln och varför rekvisiten inte uppfylls.
Woody Jokinen: Ja ja..... möjligen noterar han domaren och gör därefter en bedömning att han är betydligt längre ifrån hans tänkta åkyta än vad som är fallet. Hur som helst så är det såklart inte meningen, däremot möjligen oförsiktigt. Jag hade faktiskt helt ärligt kunnat köpa en match men tre är löjligt. Avfärdar inte heller resonemanget att fria helt men som DN dömt tidigare kändes det helt osannolikt
Asså domaren glider ut från sargen samt att Lundin har koll på pucken och jag tycker att han viker ifrån domaren fast han kommer i Lundins körriktning iaf...
Allt jag har att säga om de hela är. När domarfrågan på twitter som är känd för att slicka zebrorna i brunögat säger att en avstängning är ett steg för långt ja då vet man att dom är helt ute o cyklar
Olli Nomadinen : Om man, som du säger, måste se domaren, försåvitt man inte har synfel, åker han ju på domaren med uppsåt och då är er rimligt. Jag tycker bara att du och nämnden är helt ute och cyklar här. Såklart han inte ser honom? Han är ingen uggla.
Rip Kirby: Galet med tre matcher för Lundins krock.
En solklar olyckshändelse och missförstånd i ett tuff sport med full fart och snabba beslut.
Nu börjar det fan bli patetiskt.
Dags att genast införa:
- Obligatoriska totala kroppsskydd för domare. Is och snabb hockey kan innebära olycksfall och skador.
Möjligen varselkäder då svartvit och små färginslag tenderar att försvinna bland all reklam och övriga intryck på och runt rinken.
Här borde SHL ge sig själva böter för att man inte sett detta komma när tempot ständigt ökat i hockeyn.
- Varför inte mer galenskap när allt sunt förnuft ser ut att gått upp i rök?
- Inför genast en oberoende granskningsnämnd för oss dyrt betalande konsumenter av SHL-ishockeyn. En nämnd av konsumentvägledare, rättvisebedömare, jurister, paragrafryttare och byråkrater vilka övergranskar misstänkta och anmälda hockeydommarmisstag, vilka påverkar resultat och ger orättvisor för spelare och lag.
En ny instans som kan ge oss plågade åskådare med grått slitet hår, djupsvart ångest och mentala kollapssymptom lindring.
Dela ut böter, löneavdrag och hårda avstängningar till domare vilka felat eller missbedömt olika situationer på isen.
Lundins avstängning på tre matcher är en parodi och det här hjälper inte domarna eller SHL:s egen granskningsnämd att få mer respekt.
På plattformen X, tidigare Twitter, skriver Skellefteå AIK:s lagkapten om avstängningen: Sandberg i Skellefteå fick en match för en olycklig situation där han ber om ursäkt direkt det händer..
Och nu detta? Finns inte en spelare i ligan som gör något sånt här medvetet.
Villervalla: Så jävla sjukt. Olyckor händer väl hela jävla tiden, han låser ju blicken helt mot pucken på andra sidan. DOMAREN GLIDER JU OCKSÅ RÄTT FRAMÅT IN I LUNDINS ÅKRIKTNING. Dom ser inte att de ska kollidera såklart, jävla tattarliga.
Tänk två personer som åker in i varandra på friåkning, händer hela tiden, då kan man ju lika gärna se det som misshandel.
Olli Nomadinen : Såklart det inte är i uppsåt att skada en domare. Det är bara inte med tillräcklig stor försiktighet och ödmjukhet han hanterar situationen. Adrenalinpåslag och fokus på sin huvuduppgift är garanterat förklaringen. Som det garanterat är i de avgjort flesta andra olyckssituationer under matcher
Woody Jokinen: Om inte Lundin uppfattar en person som är i långsam rörelse in i hans körbana ca 20 gr till vänster om där hans blick har huvudfokus bör han nog få synen undersökt. Det är ju inte heller så att han reagerar nämnvärt efteråt på att precis ganska våldsamt ha kört på en domare utan han fortsätter istället rakt fram som om inget hänt. Att han sedan när spelet blåsts av söker upp domaren är en annan sak
Woody Jokinen: Disciplinnämnden har faktiskt några hyfsat tunga jurister. Ordförande är chefsrådman i Attunda tingsrätt, en vice ordförande är rådman i Solna tingsrätt. Problemet är att spelarkommentaren inte brukar ha någon koppling till regeln utan bestå av typ "Det var inte meningen och det var inte så farligt.". Då går nämnden givetvis på anmälans linje.
Det skulle utan tvekan gå bättre för oss om vi hade en jurist som författade alla våra spelarkommentarer till anmälningar.
bar mofftak: Med den märkliga formuleringen ska han ju solklart frias. Likgiltighet inför konsekvenserna innebär ju att han ser domaren och väljer att inte byta åkväg, trots att han riskerar att köra på honom. Det syns hur tydligt som helst på bilderna att han har blicken fäst på andra sidan planen. Men men. Jag gissar att det inte sitter några jurister i nämnden.