Du verkar inte inse det uppenbara korkade i att budgetera för slutspel, finns ingen ekonomiansvarig med självdistans som släpper igenom det, speciellt när överbudgeteringen typ eliminerar hela det egna kapitalet. Tror det inte är några klubbar som har detta i sin grundbudget, utan pekar det på slutspel har man extra att täcka förluster eller värva.
Era svarta siffror på t.ex 500 ksek och 250 ksek tidigare år var ju inte mycket värt här ni backade 4 milj och utplånade den tidigare vinsten och mer därtill. Löven var inte i position att gambla så högt då man inte hade tillräckligt eget kapital för att klara en sådan förlust. Du får gärna fortsätta påpeka svarta siffror, men alla ser hur misskött detta är.
Privatfinansiär eller riskkapitalist, kalla det vad du vill. Effekten och problemen blir de samma. Man lever alltså över sina tillgångar och genererar inte tillräckligt med intäkt själv och är beroende av tillskottet, ett tillskott som kan strypas när som helst. Andra problem är att dessa personer kan få för sig att vara med och påverka organisationen med motiveringen "jag är ju ändå med och betalat kalaset", när allt går bra är det sällan problem utan detta kommer i tuffare tider. Tänk Stenbäck i Malmö, ejendahl i Leksand. Historien har visat att detta sällan blir lyckat i svensk idrott.
Men fortsätt vara nöjd du, ni är ju klara för shl och ekonom är och har alltid varit välskött.
Rytter: Delvis rätt! Innan fjolårets ekonomifiasko hade löven fem raka år med svarta siffror. De trodde de hade täckning för en satsning men icket. Egna kapitalet räknas from ifjol på hela koncernen o inte som tidigare enbart på AB, hade det gjort det hade egna kapitalet klarats. Och nej, det lånas inte från riskkapitalbolag:)
Skål alla jävla hockeylovers, ikväll skiter jag i allt vad hockey heter..skooaal ta me fan era jävlar.. Tror jag skiter i det här nu..gör en Mike Nomad
Lövarna får väl kalla det vad dom vill. Men faktum är att dom misskötte sig rejält och överspenderade då och var satta i konkurs en tid.
Det är en klubb som inte verka lära sig. Förra året ca -4milj, anledningen var att man satt en offensiv budget som räknade med slutspel. Alla med normal begåvning inser att det är livsfarligt om man inte har ett stort eget kapital att täcka förlusterna med. Då kan man ta en sådan risk för att lyfta det sportsliga. Nu satt dom istället elitlicensen på spel. Om dom inte når kravet för ha idag, hur långt är dom från shl kravet? Farligt att börja låna från riskkapitalister, någongång kan dom vilja ha något tillbaka, eller om det gå tungt vilja lägga sig i det organisatoriska eller sportsliga. Funkar säkert bra när allt rullar på och går bra, men vad händer i motgång och när riskkapitalisterna inte ser resultat av sin investering.
Så dom är under kontrollår nu och måste visa upp ett bra bokslut detta år. Ska bli intressant att läsa deras årsredovisning och se hur mycket extra dom fått in och hur mycket spelarbudgeten stigit. Borde gå enkelt att jämföra mot tidigare år.
En viktig detalj. Den domare dom intervjuade sa att han tyckte det var mål och dömde därför mål på isen. Han såg situatuonen nära och tyckte inte att störningen var nått.
Sedan ringer dom för att kolla och måldommaren tar bort det.
Fick lite samma känsla som dig, att han ville ha mål och flyttade över ansvaret för tolkningen på måldommaren eftersom han inser att det var gränspuck och hans känsla på isen sa mål.
Andersson: Ragges så kallade bentackling är bullshit! Han sträcker inte aktivt ut benet utan det är Selin som hoppar undan den bröstvärmare han ska få i present
goleafs: Saken är den att folk inte kan det svenska rättsväsendet. Björklövens aktiebolag gick i konkurs. Det beslutades av tingsrätten. Därav konkursförvaltaren. Så björklöven var i konkurs i en månad, sedan överklagades beslutet i hovrätten. Hovrätten ändrade beslutet i maj. Så under cirka en månad "fanns" inte björklövens aktiebolag.
Att påstå att namnet skulle bli obrukbart och att björklöven inte skulle finnas är ännu ett tecken på att folk inte kan juridik.
Gällande elitlicensen så rök den ju på grund av samma skäl som konkursen.
Spock: Löven gick aldrig i konkurs. Däremot begärde de sig själva i konkurs, viss skillnad. Diverse insamlingar och sponsorpengar räddade klubben och konkursbegäran överklagades och godkändes innan Löven försatts i konken.
Men visst, det var ju så nära det bara går att komma😊 Så jag har inga problem med att folk säger att Löven konkade, för det var ju så, i princip.
"Allsvenska Björklöven går i konkurs. En längre tid av ekonomisk turbulens slutade på onsdagen med att den tidigare mästarklubben lämnade in sin konkursansökan till Umeå tingsrätt. - Det här är ett otroligt sorgligt beslut, säger Björklövens ordförande Mattias Lundberg."
Klart är att tingsrätten nu kommer att utse en konkursförvaltare som tar över ansvaret för verksamheten i Björklöven AB. Även om bolaget går i konkurs fortsätter också verksamheten i Idrottsföreningen Björklöven där ungdomar och juniorer hör hemma. Nu kommer all energi att läggas där, enligt Björklövens ordförande.
Svagt jobbat Jaca! Du har ju internet!
Björklöven gick i konkurs april 2010. Tingsrätten beslutade om det.
Det finns mer information än så. Men tydligen är det försvårat att googla för er. The information is out there! Passa på att lära er om den klubb ni precis börjat hejja på!
J F K: Håller med om att bedömningen av offside och störande av målvakt vart synnerligen ojämn i år!!
Ja blev Crandall avstängd i tre matcher för en korrekt men sen tackling så lär detta tyvärr också leda till en avstängning tyvärr!!.. Samma straff fick en spelare i den senaste BIK matchen, men han hoppade in sin tackling med armbågen mot huvudet!! Lite märkligt att de händelserna bedöms som lika allvarliga??..
Vad jag personligen tycker det största problemet som TIK har att det är endast en spelare som har gjort mål de senaste, vad händer om han går sönder??
Spock: Du kan inte ha mer fel, Dom gick inte i konkurs!! Löven fick ingen elitlicens vilket inte är detsamma som att gå i konkurs.. Samma sak hände Solna AIK ett gäng år tidigare, detsamma gällde Leksand med de lyckades med viss hjälp av kommunen att gnöla sig undan en nerflyttning!! En konkurs hade inneburit att de inte bara för att ta ett exempel att de inte kunnat heta Björklöven IF som de fortfarande heter.. Bara det, så fortsätt att kasta gliringar men se då till att dom åtminstone stämmer... ;D
Clay.2: Jag tycker att det var solklart mål efter vad jag såg Leksand få mål på för ett par matcher sedan. Dock har det varit väldigt ojämn bedömning i vinter. Hockeyförbundet har tillsatt någon domare därför att denne bor i Stockholm och inte på meriter. "Situationsrummet" kan väl vara vart som helst nu för tiden kan jag tycka...
Visst sätter sig Lövenkillen i situationen själv och får till viss del skylla sig själv. Samtidigt satsar Ragnarsson på tok för hårt och träffar först knät, så givetvis åker han på en avstängning.
Lövens historiska ekonomi är väl ingen vacker syn? Sen börjar det bli lite ledsamt med alla kaxiga lövenanhängare, 1 bra säsong sen är ni större än real Madrid. Varför har ni inte hängt här lika frekvent föregående år? Nej just det, inte lika roligt när man sugit appung i en biljon år förstås.
GatstenenRules1: Men omfattningen spelar ju ingen roll så länge man har intäkter som täcker dessa skulder...? Och löven har säkert mindre”skulder” men löven har ändå inte lyckats klara av intäkterna eftersom ni har mindre än 1.5 miljoner i eget kapital och åkte på granskningsår. Då spelar det ju ingen roll hur mycket eller hur lite skulder man binder upp sig på.
Rytter: Efter ha sett Ragnsrssons tackling ett flertal ggr , så släpar Lövenspelaren sitt ben i rörelse för att undvika tackling , Ragnarsson viker inte undan , det tar mer höft mot höft , situationen går ej att undvika , har inte Löven killen viket av har det blivit en bröst mot bröst ..en jäkla smäll . Timrås förlust efter ha sett reprisen är inget att säga om , synd att man inte fick se det bortdömda målet igen .
Du har lite insyn i modos ekonomi ser jag. Efter degraderingen var det en privatperson som räddade klubben (byberg). Sedan tog man lån för att täcka delar, ett lån man amortera på dvs betalar tillbaka.
Pengar från kommunen man får är sponsring och hyra för håll och andra ytor. Viss del av pengarna är öronmärkta för j20 och damlaget, ganska dyrt att driva dessa på högsta nivå, men det vet du nog inget om. Utan detta skulle vi nog kunna ha liknande budget för herrlaget men damlaget skulle åka.
Men vi har gjort en sjuk resa ekonomiskt i ha, och vågar lova att vi är den mest välmående klubben ekonomiskt i serien. Nya ledningen har full koll och vi går med vinst varje år trots att vi tappat publik när vi gått dåligt. Vi matchar shl kraven på eget kapital och detta ska växa ytterligare.
Nog om detta, att diskutera ekonomi med en lövare är som att diskutera negativa effekter av alkohol med en alkoholist. Vi konstaterar att löven är bäst på allt. Vi lägger ner serien och kvalet, ingen idé att spela mer.
TIK1928: Kommentaren gällde att "skulderna är ändå skulder" oavsett om de är bundna i arenan eller i annat. Man försökte att få det att framstå som att eftersom skulderna var knutna i arenan så var det inga"vanliga" skulder. Löven har också skulder men inte i samma omfattning!
Rytter: 1- tänk om Modo hade gjort så som du skriver,vad trevligt det hade varit:) Men istället fick man panik, tog ett lån men gick samtidigt till kommunen och bad om samma summa som skulle täcka lånet de tog. Så nej, det var inte Modo som betalade lånet, det var Öviks skattebetalare! 2- Jag kan trösta dig med att löven, eftersom man aldrig gick i kk, betalade tillbaka de pengarna, så oroa dig inte, det finns pengar kvar så ni kan låna mer!
GatstenenRules1: Vadå skulder är ändå skulder? Om nu löven inte har några skulder alls så innebär mest troligt det att ni inte äger arenan, utan hyr den bara av Umeå Kommun som isåfall äger sen. Då betalar man bara en hyra. Men ALLA bolag har skulder, det är så man driver en verksamhet framåt. Kollade just in SCA senaste bokslut, dom har en jävla massa miljoner i skulder, men har utöver det ett eget kapital på en en jävla massa mer miljoner. Skulder = intäkter. Intäkter = vinster. Vinster = pluss på kontot.
TIK1928: Det vet jag, du kan ha 1 miljard i skulder och ändå bra ekonomi! Att skulderna för Modo sitter i deras arena vet jag, men, Löven är bara hyresgäst till skillnad från Modo som har arenabolag etc. Därav så har Löven inte så mycket pengar bundna i den.
GatstenenRules1: kortsiktiga och långsiktiga skulder har ingenting med spelarbudget eller för den delen hur mycket laget går pluss varje år. Det är ett bolag och självklar är alla dessa miljoner till stor del lån på arena bla.a. Modo kan lika gärna bära upp den kostnaden för varje säsong då intäkterna är större än utgifterna. Att då löven har lägre långsiktiga och kortsiktiga skulder beror till 100% på att dom har en gammal och mycket mindre arena. Inte alls konstigt. Att man sen får gransknings år beror väll på att man har för lite cash i bolaget i eget kapital och så är set ju tvärtom, att skulderna bärs inte upp av inkomsterna, och därmed Går alla pengarna till dessa skulder på bla.a arenahyra och dylikt.
Så om man tar ett lån och sedan betalar av det är det fel? Jag kan ju tycka det är vettigare eftersom man löser detta med egna pengar i slutändan betyder det att man måste skära i organisation eller budget.
Enligt dig är det alltså bättre och finare att som er tigga ihop pengarna, och lita på andras kapital när man misskött sig?
Men det är klart du är ju från staden fullt med vänstervridna och miljömuppar, så jag förstår att tiggare är era idoler.
Enligt dig är ju t.ex sca misslyckade med 14 mdkr i lån, att dom sedan gör vinster på 4mdkr spelar ingen roll. Ibland är ett lån (för arena eller sågverk) en förutsättning för intäkt och vinst.
Som sagt lär inte oss andra om ekonomi, vi har inte behövt använda statliga lönegarantin som löven iaf. detta borde ni ju kunna be era externa finansiärer betala tillbaka, det vore en fin signal till alla som varit med och betalat er förra köpfest.
Rytter: Du får säga vad du vill men siffrorna ljuger inte,! Självklart är det bittert med kontrollår efter fem år med svarta siffror, trösten är att vi slapp ta ett akut sms lån som Modo. Men å andra sidan förstår jag att man inte ids bry sig då kommunen ändå står för stålarna.
Borde du väl kunna räkna ut att det till stora delar är arenan och lånet på denna. Inga konstigheter, den genererar mer än den kostar bevisligen eftersom vi gått + varje år i allsvenskan.
Men klar lirar man i en postlåda från -72 Kanske man inte vet så mycket om nya arenor.
Hur går det med kontrollåret? Tror inte lövensupportrar ska försöka predika ekonomi för andra.
puffe: Om du orkar gå in på Modos hemsida, scrolla ner och gå in på årsredovisningen så ser du det jag säger! Fast förlåt, det var 134 milj i långsiktiga skulder och 16 i kortsiktiga, så inte lika mycket som jag skrev först.
GatstenenRules1: För att göra ditt påstående om 180 miljoner i skulder konkret . det låter lika påhittat som befängt. Kan du ge nåt som visar på detta, annars sitter du där med åsneöron i skamvrån. Konkreta exempel, tack!
GatstenenRules1: Jag får be om att återkomma för att besvara dina siffror, men hastigt ser jag att vi har 5 nya spelare inför säsongen(kan ha fel). Vad 180 miljoner du skriver om, vet ej vad det är, men vi har inte förköpt oss. Men jag lovar att besvara dina påståenden bättre när jag fått mer info.
Mika Hyvärinens ord: Laget är väldigt bra, organisationen känns bra, ligan är bättre, allt känns lite bättre. I love it so far. Allt känns bra, säger han.
· 
· 
· 
· 
· 
· 
