Timrå IK

73Sjöbba: Jag skickade ett brev men han svarade inte.

ChriZt3r: Varför ska han skicka iväg pucken när han kan lösa det som han gör? Skulle spelare skicka till icing hela tiden i dom där lägena så skulle vi inte få se något annat...

Ambroo: Vart är den där situationen innan som du pratade om?

Varför slå en icing när han kunde lösa det som han gjorde, han kan knappast räkna med att Karlsson ska stoppa pucken innanför blå eller hur?

Lägga en myra till Karlsson? När han har en spelare 2 meter ifrån sig och är felvänd?

Ja en chanspass in framför mål är precis vad man vill se i det där läget...

KniveN: Kan ni inte ta det där via snabbmess eller brevledes? Det är bara tråkig och tjatig läsning.

Ambroo: Finns inte så mycket mer att säga än att nu får nog Kniven ge sig om han har ögon i ansiktet. Hynning har en hel evighet att få pucken ur zon men glider omkring och dräller istället för att spela ut pucken rejält.

KniveN: Ok, då kör vi ditt "bildbevis" så att vi får slut på det här nån gång...

Det är tydligt att Hynning åker runt och fyller år. Han har flera alternativ. Det finns läge att slå den i rundeln, lyfta ut den enkelt, lägga en myra till Karlsson, dra den längs sargen till Corso eller försöka nå Sonnenberg i mitten. Även en stenhård till icing hade varit att föredra. Men istället så väljer han att hålla i, glida och vara allt annat än resolut när han lägger en fladderflipp som ställer till det.

Jag säger inte att Karlsson gör det bra heller och speciellt inte senare i situationen när han inte ens ser ut att försöka täcka bort passningsvägen. Faktum kvarstår dock att det är Hynnings nonchalanta agerande som ligger till grund för det hela och han har dessutom möjlighet att bryta där vid blå med såväl klubba som kropp efter försöket till "passning".

Kanske är det nån utifrån som vill ge sin syn i detta eviga ältande?

Källan, länken, till allt:

Ambroo: Men vi diskuterade ju en specifik situation, där nu av någon anledning hade sett ett ingripande av Hynning som inte har hänt förutom i din fantasi. Sen att Hynning har slarvat en del innebär inte att han agerade dåligt i den situationen.

KniveN: Hynning dräller i egen zon och det har han gjort alldeles för mycket i de senaste matcherna. Det ser de flesta. Det finns senare inlägg att ta ställning till, men jag har en känsla av att det här blir mitt sista riktat till dig.

Ambroo: mm precis jag ser inte situationer som inte finns så som du gör... Sen så vet jag inte riktigt vad du menar att jag ska "svara för mig"?

KniveN: Det går framåt här så ta och svara för dig i det som är relevant istället. Eller förresten, bespara mig det. Du ser hockey helt annorlunda än mig och det är jag glad för. Nu kommer det säkert nåt dumdrygt svar som "Ser du hockey överhuvudtaget?!", men det bjuder jag på med glädje för så länge jag inte håller med dig så är jag nöjd...

Ambroo: Vadå ligger i? Även om jag inte tar dig på allvar så måste jag väl kunna svar på det du skriver? Och ja, som du själv såg så hade du fabricerat fram en situation innan i Hynnings agerande som inte fanns, och du pratade om att folk var speldum...

Mackelito: Anger fick ju förtroende efter LHC-matchen. Han hade över 16 minuters speltid i de efterföljande matcherna.
Det finns en person som har petat Anger, och det är han själv.

Hahl Bundy: Det är sant, jag tror absolut att det är bäst om han lämnar, det är inte bara nu jag tänkte på chanser, hade han fått mer förtroende efter hans mål där eller redan i början, SÅ tror jag att de kunde gått lite bättre, men jag håller med om att han inte tagit chansen då han fått den !

Mackelito: "Dock tycker jag inte han fått en tillräckligt god chans att visa vad han går för, se bara matchen i går."

Där håller jag inte med dig.
Anger har fått hur många chanser som helst att bevisa sig på.
Han har spelat med alla o I alla formationer.
Jag tycker inte man kan säga att han inte har fått chansen, för det är ju det han har fått, men han levererar ju inte o är en som ger ordet hängskalle ny innebörd!

Matchen igår med 2 minuters speltid kan du inte använda dig av för att säga att han inte har fått en tillräcklig chans.
Det är pga av alla chanser som han har fått o som han inte gjort nåt utav som han förtjänar den speltid han fick igår.

Det är bäst för alla parter att han lämnar så fort som möjligt.

Vi kan få så mycket bättre spelare med rätt attityd o rätt inställning o som tillför nånting till laget!

KniveN: Ojojoj... Du tycker mycket, men du tycks redan ha glömt att du skrev att jag och mina inlägg inte var nåt att ta på allvar och att jag var rent patetisk i mitt fabulerande, men ändå så ligger du i. Frågan är då om man kan ta dig på allvar? Sandlådetaktik kan faktiskt vara relativt givande ibland.

Redigerad kommentar

The Palm: BRA skrivet, men i det stora hela kan man säga att ditt inlägg handlar om att.. När vi vinner är allt och alla bra och när vi förlorar är det tvärtom.
Jag Måste säga att det är PRECIS hur alla personer på det här forumet är.
Jag kan självklart förstå att det är så ibland, om vi fortfarande skulle legat sist och inte hade VUNNIT PÅ 8 matcher, då hade nog jag klagat en del också.
MEN OAVSETT hur dålig domaren var igår eller hur individuella misstag gjorde så att vi endast fick en poäng med oss så tycker jag att alla kan enas om att vi bör vara nöjda med en poäng upp till slutspels plats och ett otroligt facit med 8 matcher i rad utan förlust, så tänk lite positivt nu för fan ! :)

Om det här med Anger stämmer, så tänkte jag att jag måste skriva lite om honom.
När han skrev på för Timrå började det lida mot Säsongstart och det flest nyförvärven var klara, det fanns en anledning för detta och han sa det själv t.o.m i pressen. Hans kommentar var "Jag har väntat på Djurgården i flera månader men tillslut sa dom att de inte hade pengar nog att knyta upp mig för en säsong till" Det säger allt om den här killen. Han ville vara kvar i Djurgården till nästan vilket pris som hellst, och när Timrå som enda lag blir intresserad så är ju valet självklart ! Jag är säker på att det finns en målkapacitet där , jag trodde vi skulle få se den efter hans tvåmålsmatch, men problemet ligger nog inte i självförtroende, han trivs helt enkelt inte här och det syns TYDLIGT. Dock tycker jag inte han fått en tillräckligt god chans att visa vad han går för, se bara matchen i går.
Men sammanfattningsvis så kan jag bara säga att jag tror att en skilsmässa är bäst i det här fallet.
Btw så är jag säker på att man började planera för att Anger skulle lämna ända sedan Bremberg tackade nej, han sågs nog som en sista utväg att få igång Anger.


Thegreatone : Jag har sett att du fått svar angående det här redan men jag vet att du inte är ensam om den där uppfattningen här. Jag minns när Sundh lämnade klubben. Jag kan ärligt talat inte komma på någon annan än JAG, som faktiskt kunde förstå att det nog var bäst så här.
Killen ingick i en lina som var älskad här, "Hundarna". Men jag måste dessvärre säga att det inte går att ha tre st. killar som passerat 20 som endast inriktars sig på hårt jobb. Det är för mycket och jag behöll absolut Björn Svenssson hellre än Sundh, sedan var det Axie eller Sundh och Linkan o CO vägde mellan all statistik, lön osv och de kom fram till att Axie fick stanna, så är det med det, men att sitta och lipa över det hjälper inte, jag tror inte Sundh VAR SÅ BILLIG OCH HADE GJORT SÅÅÅ STOR SKILLNAD i Timrå just nu. Så snälla sluta gnäll över det där. Och var nöjd ! De lag vi har nu är riktigt bra och ska vi ha förstärkning vill jag fan inte ha någon 30+are som spelade i Timrå "För i Timrå vill vi ha f.d spelare" Det finns ingen anledning att heller gnälla över att "De gamla Timrå-spelet är borta precis som alla spelare" osv-osv...Det är bara skitsnack så sluta med det också snälla!

Nu har vi de lag vi har och det ser ju uppenbarligen bra ut nu när alla fått spela ett tag med varandra.

De enda vi skulle behöva ta in till nästa år är nya yttrar och någon Center (förutsatt att vi förlänger med Limpan/ Erixon osv)
Jag har egentligen ingen jag vill bli av med och jag är verkligen nöjd med Linkan och han har helt klart visat framfötterna och jag skulle ta han för Nubben alla dar i veckan!!!!

Dessa spelare är de spelare som kanske inte levt upp till andras förväntningar men jag måste säga att jag inte riktigt hade så höga förväntningar på någon av dessa.

*Niklas Anger - Som skrivet så tror ja helt enkelt att han inte trivs, har inte förväntat mig så mycket som jag tror klubbledning med fler gjort, runt 5-10 mål under en säsong och om man behåller han så gör han nog det.

*Kirill Starkov - Har inte så bra koll på killen men han verkar ha en bra teknik, har bara sett han som en reservspelare mer som skulle kunna utvecklas i typisk Timrå stil.

* Jesper Samuelsson - Man hoppades på en ny Brunnström men nu när istiden är mindre än förra säsongen

RocknRolf2: Japp, jag ser Timrå i match för match, men försöker göra mina bedömningar på ett par matchers perspektiv. Efter en Timråseger är jag fullständigt lyrisk och svävar iväg i det blå. Vid en förlust så bryter jag ihop totalt. Det farliga med mitt beteende var att jag under en period av den tidigare delen av säsongen (det som kan betecknas som "den katastrofala delen") nästan tappade det här engagemanget att orka bli så pass deppad efter fölust. Dessa var ju mer regel än undantag.

Men Timrås förvandlig från total hönsgård till ett stabilt och jävligt svårslaget hockeylag är faktiskt uppseendeväckande. En spelare som Skogs har jag alltid haft svårt att kritisera lika högljutt som andra har haft lätt för detta. Kalla mig gärna för "puckad" (kanske inget skällsord i hockeysammanhang iofs?), men jag har alltid tyckt att herr Skogs visat en jäkla vilja och bra engagemang.
Men det har konstant studsat emot och jävlats för honom. Och om man har den här brinnande viljan och engagemanget kombinerat med att det studsar emot som fan som överarbetar man situationerna och hamnar snett.
Därför är jag så jäkla glad att det JUST NU ser ut som om han kan börja att bidra på allvar enligt de förhoppningar vi hade när han skrev på.
Men vem vet, det kan skita sig för honom imorgon igen.

Din fråga om Anger är intressant för här tycker jag faktiskt samma sak - fast tvärtom. Anger visar varken vilja eller engagemang i den utsträckning som Skogs gör. Anger åker och ställer sig där puckarna kom ifjol. Det ser bitvis lite dumt ut eftersom puckarna ganska sällan kommer dit. Och när dom väl kommit dit så har krutet varit torrt i bössan.
Det jag hoppas på mest är självklart att Anger sätter ett hattrick imorgon och sedan går in i den målskyttstrance han måste ha varit i ifjol.
Dock finner jag inte detta speciellt sannolikt och jag vet inte heller om det är Angers egna högsta önskan att få spela vidare i Timrå?
Anger är bevisligen (se fjolårsstatistiken) en kompetent spelare, men han kommer nog inte till sin rätt i Timrå.

Men för att besvara det som jag tror är din huvudfråga så är svaret;
Ja, jag är en ytterst naiv supporter som tycker alla spelare i Timrå är fantastiska när vi vinner. Förlorar vi så skyller jag helst på domaren, spolningen av isen eller Tomas Ros när vi torskar eftersom jag innerst inne tror att det inte finns en enda spelare i Timrå som föredrar att förlora framför att vinna.

Ambroo: Oj, visste inte att du hade rätten till sista ordet... Ska inte tänka på det i fortsättningen.

KniveN: Varför lever då diskussionen vidare? Du tycker att man borde ha skrivit med honom, inte jag. Men bevisligen så tyckte inte de i och kring laget heller att han var tillräckligt bra/talangfull osv. och därför så satsade man inte vidare. Det fanns/finns bättre alternativ helt enkelt.

Ambroo: Har jag sagt något annat?

KniveN: De är kvar, men inte han. Vad är det som är så svårt att förstå?

Ambroo: Hade Axelsson o Hynning varit bättre i boxen som du vill få dom att framstå, så hade dom naturligtvis spelat mer än Sundh i den spelformen...

KniveN: Hade han varit så betydelsefull som du och några till försöker få honom att vara så hade han naturligtvis spelat kvar i TIK, men så är det ju inte.

End of tråkig discussion.

The Palm: Skogs plus/minus statistik kopplar till hans nuvarande spel att han de facto inte spelar tillräckligt bra. Han är fortfarande, trots sitt sitt egna och hela Timrås lyft, alldeles för snurrig bakåt. Har jag för höga krav på killen? Nej. Mina krav på Skogs är att hans defensiv ska vara av den klass att han inte utmärker sig negativt både på banan och i statistiken. Det är väl inte orimliga förväntningar på en kille med ett finfint treårskontrakt och 6-siffrigt belopp i månaden?

Det låter som att du verkligen ser Timrå match för match. Jag har däremot rätt svårt att helt koppla bort tidigare insatser på samma sätt, är man helt värdelös i 20 omgångar så sätter det ju onekligen sina spår. Eller hur menar du? Om Anger gör en kanonmatch mot Rögle borta, tycker du det neutraliserar hans "kassa facit i ryggsäcken" den här hösten?

RocknRolf2: Jag tycker att saker och ting verkar börja falla på plats för Skogs och jag är väldigt glad för hans skull att det ser bättre ut på isen.
Skogs tillhör vårt lag och jag unnar varje spelare all framgång dom kan få så länge dom har våra färger.
Om han sedan har ett kasst facit i ryggsäcken skiter jag blankt i.
Gör en spelare ett hattrick i en match, så är inte det första jag kommer att tänka på att spelaren i förra matchen hade -3 i statistiken?
Formen och självförtroendet är en färskvara. Ibland konserveras denna under långa perioder och ibland under korta. Skogs har, precis som Timrå, ryckt upp sig rejält. Vackert så! Inte en chans att jag satt och grät över tidigare tappade poäng mot HV71 när vi väl slog dom med 2-0 häromsistens..
Så vad har Skogs +/- statistik för koppling till att han, de facto, spelar ganska bra hockey just nu?

RocknRolf2: Haha. Med tanke på dina utfall kan man tro att du snarast förespråkar totalt nybygge varje säsong.
Men jag håller med: byt rätt spelare, men håll ner antalet så långt det ö h t går.

Sen Skogs. Jag tror att vi alla kan enas om att Skogs i a f tagit ett par kliv framåt den här säsongen, jämfört med förra. Gott så. Om han sedan blir riktigt bra framåt vårkanten kommer han sannolikt i framtiden att värderas som en ny Kokko om han skulle lämna. Allt enligt lagen 'det var bättre förr!!1'.

Johan J: Skoj att du nämner "dyr" på Tenkrat och "billig" på Sundh för det var nog just för att Sundh skulle bli för "dyr" i jämförelse med vad man fick ut av honom som gjorde att han fick lämna.

För er som tycker att Skogs är en pånyttfödd messias i höst så vill jag bara påminna om att killen fortfarande har varit inne på flest baklängesmål (20) och har klart sämst +/- (-7) av alla som spelar någorlunda mkt. Föga överraskande...

Bragd-Birger: Mjo, men att tänka på till nästa silly är ändå att försöka få ner spelaromsättningen några snäpp, där har vi nog en ganska stor anledning till att höstsäsongerna varit bedrövliga några år nu.

Killar som kanske inte varit så jättelyckade i år ska vi ändå satsa på att behålla nästa år, med några undantag (varav några förhoppningsvis redan är borta innan säsongen är slut). Brakar vi ner i allsvenskan kan däremot rubbet fara och flyga...

Redigerad kommentar

The great one: Tja, som sagt. Lite fånigt att hålla på sådär i efterhand. Ibland släpper man saker för att förändra. Resultatet kan bli bättre eller sämre.
Annars var det väl fler som gnölade över Tenkrat än Sundh. Han har hittills gjort hela en poäng mer än Skogs och är måttligt populär bland skellhell-fansen.
Så kan det också gå. Hade han lyckats hade det dock förmodligen varit tjänstefel av Linkan att släppa honom.

The great one:
"Linkans största misstag hittills,var att han inte förlängde med Sundh!"

Lägg ner det där nu, vad vet du vad som försegick i förhandlingarna, vet du vad Sundh tjänade? vet du vad han krävde för att vara kvar?
det vet nog varken du eller jag, eller har jag fel?
Man kände kanske att man hade spelare i laget med den roll som sundh har, till en billigare penning.

Eskas:


Linkans största misstag hittills,var att han inte förlängde med Sundh!

Man sparkar inte iväg någon som gör sitt jobb och visar hjärta för klubben. Han hade sin roll och gjorde det jävligt bra (se länk).

Bragd-Birger: Manderville, Krykov och Kapanen var bäst i världen på sin tid. Dom skulle jag gärna ta tillbaka i sin "prime". Men, som det ser ut idag, byter jag inte ut Menuier, Axelsson, Hynning eller Pärssinen mot Sundh.
Vi är ju för fan ett kanongäng just nu. Vi kan inte förlora hockeymatcher.
Vi spöar HV, Linköping, Färjestad - you name it!
Förvisso kunde vi inte vinna igår, men det var bara domarens fel.
Men vi förlorade inte heller.

Nä, jag trivs ypperligt med det lag vi har just nu ocgh som presterar så här pass bra trots att vi är skadedrabbade.
Nu har vi häng på HV ;)

Min son och hans kompisar har en massa komplicerade regler när det gäller Pokemon-kort. Bl a får man alltid byta tillbaka ett tidigare bytt kort, om man bara kan erbjuda någonting som är likvärdigt det man en gång bytte med.
Kanske ska försöka skriva in en sån klausul när det gäller Timrås värvningar?
Då kan vi alltid få tillbaka dom spelare som vi, i efterhand, upptäcker var världens bästaste igenkligen.

Ambroo: Grinig och tuff var han väl hela tiden i Timrå? Att utvecklas defensivt är helt betydelselöst? Jag ser det inte som Axie eller Sundh, ville ha kvar båda, gillar spelare som alltid ger 100%. Men det var nog så det blev tyvärr.

KniveN: Läs om, läs rätt. Statistiken var inte det huvudsakliga i mitt inlägg och det är svårt att se helheten på "tex tv" och dylikt. Lagspelare, visst. Men han skulle inte tillföra mer än nämnde Axie.

Glöm honom nu och dröm om nån annan.

Nattinatt!

Ambroo: De som inte kollar hockey på tex tv och swehockey ser att Sundh är en viktig spelare för laget. Handlar utveckling bara om poängproduktion?

Konstigt att han spelade mer box än Hynning och Axelsson förra året om dom är bättre på det, men det är väl Challes dåliga coaching.

Knylan: Vissa tycks också glömma, allvetare KniveN inkluderad, att Sundhs utveckling gick åt fel håll och inte bara rent statistiskt. Han kom in som ett yrväder, var tuff, grinig och gick rakt på mål. Han lämnade dock som en sargälskare med oförmågan att utnyttja sin fart genom ständiga bandysvängar och såna har vi tillräckligt många av.

Visst var han bra i boxplay, men han knäpper inte Axie på fingrarna, knappast heller Hynning, och de är nästintill identiska i övrigt. Rent poängmässigt så halverade han sina siffror från sitt första till sitt sista år och några matcher i Tre Kronor blev det heller aldrig på slutet.

Anonymous: I mina ögon var Tenkrat och Sundh tänkta som två helt olika spelartyper som dessutom hade två olika roller i laget. Tenkrat var en rutinerad spelare med NHL-meriter som gjort sig ett namn i Finland. Han värvades för att spelas som poängproducerande forward i en första- eller andraformation. Tenkrat producerade visserligen men var dyr.

Okände Sundh däremot är ung och värvades från en kanadensisk juniorliga med ett par enstaka framträdanden i Elitserien bakom sig. Få hade hört hans namn när han fick sitt stora genombrott som rollspelare i Timrå 2006. Sundh visade hunger och var en riktig lagspelare. Billig och bra dessutom!

Nu är Sundh förhoppningsvis bättre betald i HV71 - det tycker jag hans uppoffrande spelstil är värd!

Redigerad kommentar

Bara två åsikter ikväll: Skit och piss att Timtå IK inte kan rädda dom sista minuterna av en period, YNKLIGT!
Lindbäck är en stjärna, precis vad vi behöver, en målvakt med självkänsla!

Anonymous: Som Sundh med lite bättre målsinne, sämre i boxen, men nog ganska mycket dyrare...

Sundh för mig det är ungefär, "vem var det?" Då saknar jag hellre Tenkrat på temat "sällan nämnda spelare som lämnat" han kunde transportera puck och förbannat fort gick det, kämpade som en illvilling och kunde även göra några mål.

Knylan: Visst, lätt att vara efterklok men för mig ringer det klockan när en förening väljer att göra sig av med sina två bästa poängplockare. Man kunde ana att Anger efter ett par år utomlands kom hem och ville runda av karriären. Djurgården var inte intresserade att stå för pensionen, Anger ringde en gammal god vän och vips hade Linkan svalt betet.

Sundh är förlorad och vad beträffar Niklas Anger hoppas jag han lämnar Timrå så snart som möjligt. Han har gjort 2 mål så här långt och fler än det dubbla lär det inte bli. Drygt 2 minuters speltid idag. Då föredrar jag Starkov som i allafall visar lite vilja.

Johan J: Precis, alla spelare behöver inte vara notoriska målskyttar.

Eskas: Björn? Ja han var ju bara bästa poängplockare under förra slutspelet, Ligger 6a i poängligan nu 4a i skytteligan. (interna) Tror inte att en hög spelaromsättning är speciellt bra för ett lag.

Johan J: Jag håller med Eskas helt och hållet. Det där hade du inte skrivit i våras. Det är väl klart att man hade accepterat om Sundh fick förlängt, men herregud vilken spelare han blivit i detta selektiva minnenas mecka.

Anger var en bra värvning även om jag hade svåra fiaskovibbar när han värvades som nu infriats med råge. Men det hade samtidigt kunnat gå åt andra hållet också. Sådant är ju i princip omöjligt att förutspå.

Att det fortfarande snackas Oscar Sundh på detta forum får mig att vilja genomföra en virtuell version av Columbine. Acceptera att han gått vidare till den där vidrigt fula tjejen med kristen uppsyn, det var vi som gjorde slut. Ta smällen. Gå in i galleriet på timraik.se om ni känner för att slitrunka lite åt vackra minnen. 

Eskas: Såg personligen Sundh som en energispelare snarare än målskytt, en roll han utförde med mycket stor entusiasm. Han var utvecklingsbar och utstrålade spelglädje. Value for money!

Raka motsatsen är Anger, förmodligen tänkt som målskytt och som sniper betraktad överbetald och helt förbrukad.

KniveN: Du ville alltså ge ett flerårskontrakt till en spelare som gjort som under tre säsonger gjort först 18, sedan 15 och sist 9 poäng under minst 52 matcher, detta dessutom med massor av speltid under matcherna? Jag är väldigt glad att Linkan är sportchef. Jag gillade också Sundh. Men vi kan inte bara fortsätta med såna som Axelsson, Sundh och Björn Svensson i evighet. Man måste tro att man kan hitta en ny sån fast kanske bättre och till en lägre peng. Det är vad en sportchef ska våga och det var vad Linkan gjorde. Respekt till honom. Att det sedan inte slog ut 100% kan jag bara beklaga, men beslutet var det rätta utifrån förutsättningarna.

Eskas: Håller med om att Anger var en bra värvning. Men Sund är bra på det mesta utom målskyttet och är ung, hade gärna sett ett flerårs kontrakt med honom.

Johan J: Men herregud, man måste ju våga någon gång också. Med facit i hand skulle jag givetvis byta Sundh mot Anger sju dagar i veckan. Men är man inte nöjd med att en spelare är fri 3 ggr per match, spelar över 50 matcher och gör typ 10p varje säsong måste man våga prova någon ny. Sen om den heter Anger eller Kiril Starkov spelar ingen roll.

Man måste agera utifrån vad man vet när beslutet ska ta, inte vad man inte vet. Vem faan kunde tro att Anger skulle underprestera så totalt? Inte jag iaf, jag jublade när vi presenterade honom som förvärv. Likaså tyckte jag det var helt rätt när vi inte gav Sundh något kontrakt. Med facit i hand var det fel, men utifrån det vi visste i maj var det rätt.

KniveN: Den som tog hit Anger skulle få lösa ut honom från kontraktet med sin egen lön!

Även om inte Sundh var den vassaste målskytten så hade han kvaliteer. Förstår inte hur man kunde släppa honom!