Brynäs IF

Skrubben: Så enkelt är det inte, Frölunda hade ju redan värvat Lennström och sedan kom Julius Bergman tillbaka från Nordamerika och det gjorde att Sigalet erbjöds en lägre lön för att få stanna i Frölunda.
Det handlade inte om att Frölunda ansåg att Sigalet inte var värd pengarna utan snarare att han inte direkt en ungdom.

xxx BIF xxx: Sigalet vart värvad till Brynäs för att vara 1-2 back, med allt som hör till det.
Varför tror du att inte Frö matchade Bif bud?
Enkelt, dom visste att han inte har dom kvaliteterna som krävs för att axla den rollen.

Över 52 matcher så var han ledande i kanske 10-15 st, resten var han ok eller sämre än förväntat.
Visst kan man förstå att han kom lite otränad pga Guldbaksmällan men det borde han kommit i kapp under sessen.

Det jag menade är att man imponerades av hans Guld inte hans kvaliteter. Utan hoppades att han skulle blomma ut med mera istid och ansvar.

Lindström:
”Vem tror du kostar mest?”

Jag vet inte men gissar det bör vara Sigalet.

Menar du vi hade klarat oss utmärkt utan Sigalet och använt pengen bättre (isf hur?) eller vad var poängen med frågan?

Makita: Jo, fast jag tror det hade läckt ut om han hade skrivit på. Sundlöv kan ju inte vänta hur länge som helst heller, men om Mylläri och Westerlund är backupalternativen , och dom är beredda att vänta så kan ju Sundlöv förstås göra detsamma.

Peja: Å andra sidan kanske han inte kommer att erbjudas ett kontrakt av den storleken i Khl som han väntar på
pga Corona.Bertilsson och Sundlöv känner varandra väl så det faktum att han inte skrivit på säger inte så mycket.
Sedan är min känsla att Sundlöv gillar att vänta med att offentliggöra spelare som verkar ha varit klara ett tag för att hålla intresset uppe eller för att plåga oss fans😉

Makita: Haha, det orkar jag inte tänka på, men ett flerårskontrakt med billigt första år kanske skulle kunna vara en bra lösning för Brynäs. Mindre oroande med inkomstbortfallet som corona innebär och mindre risk att man tappar honom igen till KHL om ett år. Men bara det faktum att Bertil inte nappade på jätterbjudandet direkt, trots allt som händer i världen, talar ju för att han inte vill flytta hem nu.

På tal om treårsplanen... hur ligger vi till i förhållande till hur det presenterades? Någon som minns?

Peja: Skulle inte det innebära att Alcen skulle tjäna ungefär lika bra som Bertilsson.

xxx BIF xxx: Jag kan hålla med om att Sigalet inte varit så dålig som en del verkar tycka, men det känns som han kostar lite mer än det smakar och det är pengar vi kunde spenderat på spelare vi var i större behov av. Till exempel en mer spelskicklig back (som Kinnvall) eller en spetsforward. Det är det som stör mig mest med värvningen av Sigalet.

xxx BIF xxx: Ja, det var konstigt att man prioriterade Bertilsson, men han har inte skrivit på och vi vet fortfarande inte om den sista backen blir en defensiv back eller en mer spelskicklig back. Därför är det rimligt att vänta med att backdöma backsidan. Sen tror jag inte den sista backen kommer vara svindyr, oavsett om det blir Bertil eller någon annan, på grund av de trista omständigheterna. Hörde i Sportbladets podd att Färjestad hade sänkt budet till Åslund med 40%, har jag för mig att dom sa, och Bertil kan nog räkna med något liknande. I alla fall första året på kontraktet.

xxx BIF xxx: Vem tror du kostar mest?

Siallet var absout en jätte i många matcher men han fick ju för mycket speltid ett tag och mattades betänkligt

Peja:
När man gick ut med 3årsplanen hade man Berra och gunde som frigjorde peng på Backsidan, tillsammans med Andersen och Lundgren mf man hade ekonomisk koll på.
Man tar in lindelöf, Ingman och sigalet (och senare Björk)
Köper därför inte ditt argument.
Klart att det borde finns en peng för en spelskicklig spets om man var seriös i sin plan från början. Berras bud bevisar väll också det! Vi behöver en spetsback, helst en stor spelskicklig sniper, om vi ska ha ett första backpar att räkna med.

Persson där och då behövdes men fick liten utdelning. Dumt att låsa upp honom på denna säsong - men frågan är om han kommit annars?
Mannberg visade klass, varit diskussionsämne för lämna mången gång, spelade för
framtiden - när den löste sig så försvann mannberg i spelet också. Klassiker..
Pettersson däremot förstår jag inte alls då vi behövde spelare för andra linan.
Vart förbättringen på forwardsidan ligger har jag ingen aning om.

Skrubben: Tycker ändå Sundlöv har hållt sig undan den galenskapen om BZ visade prov på sitt sista år. Hedberg och Björk kan nog visa framfötterna, Berglund är inte jättespelskicklig men ändå bättre med puck än typ Kilas och Lundgren. Om den sista backen som kommer in är spelskicklig har man en okej backsida, tycker jag. Skulle också innebära att Sundlöv har tagit in 4 av 8 backar. Att de spelskickliga killarna är lågbudgetspelarna på baksidan beror ju på de några tunga kontrakt på defensiva pjäser. Det kan nog bli bra när Anderséns och Sigalets kontrakt går ut.

Framåt var det givet att behålla Molin och Danielsson till rimliga kostnader. Värvningen av Persson och förlängningen av Mannberg desto mer svårförklarliga. Bra att skriva 1 år med Birgersson. Adam Pettersson har jag ärligt talat sett för lite de senaste åren men rent spontant känns det OK att byta honom mot Blomqvist. Jaedon och Sallinen är tunga kontrakt som man gärna skulle slippa.

På målvaktssidan har man nog både sparat pengar och blivit lite bättre.

Men rent generellt vill jag avvakta tills truppen är spikad innan man gör en slutgiltig bedömning.

Skrubben: Det finns ungdomsledare och en spelarutvecklare. Det räcker. När jag gick i Brynäs hockeyskola för 100 år sen hade vi konsekventa besök av A-lagsspelare men jag kan inte tänka mig att de fick betalt för det. Snarare naturligt om spelarna har egna ungar som också spelar. Lite märkligt att Dacke fortfarande vill vara där och ha oklara arbetsuppgifter, respekt till Sjödda för några år sen som kavlade upp ärmarna och tog ett hårt jäkla jobb i Valbo innan han kom tillbaka till Brynäs.

Mrassarson: Inte riktigt så men man hoppas i alla fall.

{8399}: Ironisk?

Mrassarson: Lindelöf exploderar kanske också

Skrubben: Jag tror faktiskt stenhårt på Björk. Tror han kommer panga in en hel del baljor för oss i höst. Hedberg känns med spännande men rimligtvis behöver han en lite längre startsträcka.

Peja: Ja du, även om man sitter fast på många kontrakt så tycker jag att man gjort en del märkliga beslut med det lilla handlingsutrymme man trots allt hade under silly season.

Om man säger så här: Det vill till att både Hedberg och Björk levererat riktigt, riktigt bra för att den här backsidan ska bli någorlunda vettigt balanserad. Abris är inne på det i sin krönika, att Brynäs ser ut att bygga sin backsidan på precis samma sätt som för 2 år sedan. Det var då Bengtzén fick massiv kritik från både media och fans och till slut sparkades.

Peja: Jag håller verkligen med om red-line, jag anser att borttagandet av den förändrade sporten till det sämre, spelet gick från teknik och finess till fart, fart, fart.

Skrubben: Lite konstigt att det är så pass olika spelartyper som man bollar runt med. Okej att Mylläri är en lågbudget-variant av Bertil men Westerlund är ju en helt annan backtyp. Till råga på allt är väl Westerlund den backtypen som laget behöver få in, eller...?

Abrahamsson skriver att Filip Westerlund och Anton Mylläri finns på Brynäs radar om det inte blir nåt med Bertilsson.

Blå grottan: Jag tycker att man ska återinföra redline-offside. Det gjorde att tempot gick ner lite och att spelarna behövde vara lite skickligare och smartare i mittzon. Det är en realistisk regeländring som skulle kunna förändra spelet till det bättre.

xxx BIF xxx: Men om utespelarna agerar likadant - men målvakten tas bort som "bromskloss" vid dumpningar - kommer det inte att leda till en sänkning av hastigheten av spelet. Tvärtom kommer hastigheten att öka ytterligare.

Däremot är jag tämligen övertygad att, om målvakterna inte skulle lämna målgården lika oftare, så skulle många lag krympa ytorna i egen zon genom att ha djupare utgångspositioner. Det är det givna sättet att försvara sig mot dumpningar om målvakten inte kommer hjälpa till med det.

Vet inte hur gamla ni är, men det var inte längesen som vi hade en hockey där målvakterna inte lämnade sin målgård särskilt ofta. Man kan fortfarande se den typen av äldre svenska målvakter. Typ Rautio är märkbart osäker så fort han lämnade målgården.

Att målvakterna bidrar mer i spelet är en utveckling av sporten, precis som det är att fotbollsmålvakterna gör det. Det ställer högre krav på målvakternas skicklighet. Idag räcker det inte att bara kunna motta puckar/bollar för att vara en av de bästa.

Att göra målvakten tacklingsbar på samma sätt som utespelare är ett orimligt förslag så länge målvakten har nuvarande målvaktsutrustning. Det är galet svårt att försvara sig mot tacklingar som målvakt och en målvakt är också väldigt begränsad med vad denne får göra mot en utespelare. Många tror att målvakterna är fredade från utespelarna, men faktum är att utespelarna också är fredade från målvakten.

xxx BIF xxx: Är inte helt säker på att speed-hockey är roligare att se på. Alla är väl överens om att SHL har blivit en speed-liga för att alla spelare med minsta potential plockas till NHL. Och då blir fart vägvinnande. Men menar du att det är roligare att se på?

Peja:
Att göra målvakten tacklingsbar gör att han inte går ner och stoppar alla puckar då motståndaren är påväg in i zon. Dock dump från motståndares zon hinner han på och kan starta om spel till back osv utan att bli tacklingsbar då han ej är puckförare då motståndaren når fram.
Inte som nu, när anfallen kommer av sig dels för att målisen vågar ut och tar över puckkontroll (avbryter ett jaganfall) och dels stoppar upp forwarden som jagar puck efter målisen passat pucken.
Det öppnar upp anfall då backar tidigare får täcka upp både för dump och för införsel av puck med fler ”felbedömningar” som följd.
Mer målfarliga vändningar (tar iceingregeln till sitt maxutnyttjande), mer skridskor med snabba anfall och mer mål är syftet.
Skaderisken på målis kommer såklart med det, men i en kontaktsport anser jag inte att vissa positioner ska stå på änglamark över hela banan.

Ska man minska skaderisken är regler som sänker hastigheten i spelet en stor fokusfaktor och den hockeyn vill inte jag se.

Peja: Personligen tycker jag inte att det är viktigt, jag menade mer på att en till synes liten regeländring kan påverka spelet rätt så mycket.

Soffdomaren: Men varför är det viktigt att målvakten inte ska kunna delta i spelet utanför målgården? Ja, det kommer bli lättare att dumpa pucken i offensiv zon om målvakten inte vågar gå ner bakom eget mål men vem gillar den typen av hockey? Jag tror dessutom en del lag skulle spela defensivare och stå djupare om målvakten inte kunde vara en del av spelet på samma sätt som nu. Sen skulle det ju bli fler skador på målvakter om de var tacklingsbara. Fattar inte vad hockeyn skulle vinna på det?

Brynäsgubbe: Alltid risk att regler övertolkas men det betyder inte att reglerna i sig är fel. Att driva mot mål är bara okej om man inte driver mot målvakten i målgården och det har väl inte ändrats av de här reglerna.

Peja: Liksom allt annat i svensk hockey kommer de övertolkas och granskas i all oändlighet. Nu kommer spelarna driva ännu mindre på mål.

Skrubben: Alltså Liljewall kan jag ändå köpa. Ledaregenskaper och ett par år yngre. Men Blommans egenskaper verkar vi redan ha i Madsen, så att Nubben ser Blomman som en toppspelare gör mig lite konfunderad.

Skrubben: Det låter stabilt. Kör på honom!

Sputnik: Jag är faktiskt förvånad att Timrå börjar värva veteranspelare igen. Blomqvist och Liljewall. Högst osäkert om det ger mest ”bang for the buck” att göra den prioriteringen i Allsvenskan. Blomqvist har blivit betydligt sämre senaste 2 säsongerna, men å andra sidan var han en av seriens bästa 4:e-linespelare innan dess. Han kan nog stänka in cirka 20 poäng om han får en hyfsad roll i 5v5 och spel i PP. Nåt mer än så hade i alla fall inte jag räknat med.

Noterade att ni nämnde "Blomman" härinne förut. Ni som har mest koll, tror ni han kan vara en toppspelare i HA som Nubben verkar se han som om det blir oss?
Oskarshamn lyckades ju få ut mycket i Hilding tex som jag inte trodde så mycket på.

mk: Ja målvakten lär ju i så fall tänka sig för innan denne rör sig utanför sitt område. Detta påverkar som du säger mer i spelet då en målvakts ansats mot en puck kan häva en icing tillexempel.

Peja: Jag tror det är Arlbrandt i SHL podden som vill ha tacklingsbar målvakt.
Det blir ett annat spel då om målvakten måste skydda sig mer iom att han kan inte spela på samma sätt med risk för mål om han blir överspelad.
Kan bli lite som när fotbollen ändrade med tillbakaspel.

{8399}: Om jag läser artikeln rätt kan man få lagstraff om man jublar och hetsar på ett uppmuntrande sätt direkt efter att en medspelare skadat en motståndarspelare med en otillåten tackling. Det är väl ganska rimligt att det är osportsligt uppträdande att hålla på jubla åt en skada? Exempelvis om Örebrospelare hade jublat när Ölund fick en uppenbart ful tackling som gjorde honom helt groggy.

Brynäsgubbe: Lagstraff för jubel, va fan

xxx BIF xxx: Det är förmodligen bara en lek med ord, så jag skulle inte haka upp mig så mycket på det. Om en målvakt blivit totalt överkörd de senaste åren skulle domarna förmodligen döma matchstraff men inte kunna rubricera det som målvaktsinterferance. Så det är nog bara brottsrubriceringen som blir annorlunda i praktiken.

Vad är poängen med att göra en målvakt lika tacklingsbar som en utespelare utanför målgården? I så fall måste man väl också ta bort alla målvaktens begränsningar att skydda sig också? En målvakt får göra väldigt lite med sin klubba och handskar i jämförelse med en utespelare. Dessutom gör utrustningen i sig att det är mycket svårare att försvara sig. Det är extremt svårt för en målvakt att försvara sig mot en tackling.

Peja:
Inte så länge sedan Bif hade spelare i trappan på både back och forwardsssidan heller,
offside i målgård är ju inte direkt självklar och har pajat matcher i viss mån,
lägg på denna regel där interferance av målvakt ofta sker då spelare går på mål och fångas upp i kamp med back än direkt hit,
hur ska spelet bli innan nivån satt sig?
Offside i målgården kan styras upp hårdare utan matchstraff och det räcker för att försvara målvakt, men jag tycker ju också att målvakt bör vara tacklingsbar bakom mål motsvarande en utespelare.
Problemet är större ute på isen och det är där fokusen bör ligga ännu mer än idag.

Brynäsgubbe: Vad är det som är så dåligt? De adderar möjligheten att döma matchstraff om en målvakt blir totalt överkörd. Tror inte det betyder att man automatiskt för matchstraff för varje målvaktsinterferance. Det var inte många år sen som Brynäs hade en målvakt som tvingades lägga av pga hjärnskakning.