Brynäs IF

mattiask: Jo, utifrån den nya hårdare bedömningen så kan jag inte tycka annat än att det är en utvisning. Då utgår jag förstås ifrån att den nya bedömningen innebär att man inte ens tillåter att nån är uppe och viftar med klubban mot handskarna eller mellan armar och kropp, nåt som även verkar stämma om man ser till hur man dömt vid liknande situationer så här långt.
Alternativet måste ju annars vara att man tillåter viftande i viss mån sas, vilket gör det omöjligt för domarna att veta vad som är tillåtet viftande eller inte.
Känns som att Axelsson reagerar utifrån hur domarna dömde innan ändringen och inte utifrån nuvarande direktiv.
Att det sen är bedrövligt eller iaf onödigt av Axelsson att skriva som han skriver håller jag förstås med om.

Huge: Fast den där situationen kan ju inte ens du tycka är utvisning. För mig är den horribel. En av de värsta utvisningar jag sett på mycket länge. Och nej, för mig är det långt ifrån en hakning och hade Rödin tex fått den emot sig hade jag varit skogstokig.
SEN tycker jag det är bedrövligt av Axelsson att skriva som han skriver på twitter iom att domarna ändå måste skyddas på det sätt att det är säkert att döma och att de inte känner sig hotade osv.

Svensson_62: Du skriver själv inte in ditt avsändarnick i varje inlägg, det är av praktiska skäl redan inlagt innan du börjar skriva.
Mao: när du själv ska skriva ett inlägg så räknas starten på inlägget från när du börjar skriva, dvs EFTER avsändarnicket.
Och då ska man alltid börja med stor bokstav.
Det här fick man lära sig i lågstadiet, om jag inte minns fel.
(dvs att ny mening alltid börjar med stor bokstav)

Stefan R 63: Tror dock att du inte gjorde något språkligt fel; som ditt inlägg nu ploppade upp i HS inleds ju faktiskt meningen med en stor bokstav -> alltså H i namnet Huge... (magistern själv kanske får en bakläxa denna gång) 😀

Huge: Tycker du kan läsa dina 1000 inlägg om oss läktarcoacher som inte ska tycka så jädra mycket om hur proffsen sköter sig! Jo du är en lallare och det du kunde klaga på var att jag missat STOR bokstav!

Blå grottan: Förstår inte vad Axelsson grinar om.
Hans klubba är och viftar mellan motståndarens handskar och armar, och den ska inte vara däruppe öht.
När man dessutom kommit överens om att vara ännu hårdare på den här förseelsen, då borde väl spelaren själva fatta var dom INTE ska ha sin klubba nånstans.
Att det blir "gränsfall" i början där både domare och spelare är ovana, får man ju bara acceptera.

{7981}: Ja, hårdare än SHL har det blivit.

Stefan R 63: Din läsförståelse är lika usel som vanligt.
Om jag nu tycker att kompetenta proffs är bäst lämpade att bedöma nånting, ex vad man ska värva eller hur man ska döma som domare, så betyder inte det att jag tycker att dom alltid gör rätt i det dom gör eller i deras bedömningar.
Vem är det nu som är lallare av oss båda?
Dessutom börjar man alltid en ny mening med stor bokstav.
Nåt annat du förhoppningsvis fick lära dig av det här inlägget...

Huge: hur va det nu med tyckande läktarcoacher som inte kan begripa att det är bättre att kompetenta proffs som har detta som sitt jobb att bedöma såna här situationer har rätt!
Vilken lallare du är😁😁

Auchinleck: Lite det han va inne på.
En annan sorts kamp oxå. Gillar nog mer den gamla stilen egentligen. Går inte riktigt ihop med Bulans antitacklingshockey bara.

Huvudstaden..
Förstod att jävla autocorrect vart framme.
Bra ibland..

mk:
Hakning=färre huvudstaden.

Blå grottan: Det är otroligt att situationer som kanske inte ens resulterar i frislag i 15-åringarnas innebandyserie kan resulterat i 2-minutersutvisning i SHL.

Chanzone: Lyssnade på SHL podden Retro med "Skuggan" Nilsson.
Man har en fråga om man fick ändra en regel, vilken då?
Han ville ha tbx hakningarna. Undrade vilken sorts hockey det skulle bli då.
Ovanlig önskan..

Blå grottan: visst är de hårdare på just denna typ av spelförstörande spel i NHL?

Blå grottan: Haha, ja den utvisningen var ju helt sjuk. Vi får nog leva med att domarna tar konstiga utvisningar ett tag oxå. Bedömning om slaget tog över eller under handsken på klubban är ju en sån där typisk dryg regel.

Leksand kopierar storebror

Chanzone: Ja det är så jag känner också.
Men det är inte bara hugg och slag som avses. Alla närkamper innehåller mängder med små små kontakter som man knappt ser. Och var ska gränsen gå på vad som är tillåtet. Jag vet att spelarna är frustrerade nu, de har lärt sig spela på ett visst sätt. Och nu kan man åka ut för småsaker tycker dom. Typ som när Dick A. snappade senast:

Blå grottan: Tror det blir bra till slut. Hugg och slag skall bort. Fysiskt kan man spela ändå.

Det är en del snack om de nya tuffare reglerna, mot spelförstörande moment.
Slashing på handskar, små fasthållningar etc. Domarna har fått direktiv att vara hårdare på alla förseelser som är spelförstörande.

Jag kan tycka att det är skönt att bli av med "ryggsäckshockey"
Men samtidigt riskerar matcherna att bli väldigt sönderblåsta tills spelarna lärt sig nivån. Och sen vågar de väl knappt peta på motspelarna? Jag vet inte själv vad jag tycker i frågan. Man vill ju ha fysisk hockey men samtidigt ge utrymme för lirare och spelskicklighet. Jag lutar åt att det är bra med de ny hårdare reglerna.

Vad har ni för tankar om det här?

Omgång 10

Tittade på tabellen efter 4 samt 10 omgångar förra säsongen. Man skall nog inte dra så stora växlar av de första matcherna. Men efter 10 omgångar börjar det klarna.
Om vi får har vår ledande spelare hela tror jag att den kan börja se bra ut framåt jul. Innan tror jag att de kommer att blanda och ge tills nya spelet börja stabilisera sig.

Mattson:
Andersén hade dålig timing, då han troligtvis blev för ivrig när han hade färjestadskaptenen på näthinnan..blev en okontrollerad pååkning, som tyvärr för Rydahl blev till knäskada. Aldrig roligt med våld mot utsida knä, när skridskon sitter fast i isen................vi har inte knäskålar/ledade på insidan knät, tar hårt med en tryckare mot knät utsida när foten inte följer med ..................

Berge:
Ja Björk kan ju avlossa skott från blå, något de andra backarna inte verkar våga..

spolaisen: Jadu, bra fråga! Björk känner väl kanske inte PAs absoluta förtroende efter petning i Malmö.

Skrubben: Håller helt med dig. En annan aspekt är ju att vi skulle behöva föryngra laget. Det är lite för få spelare med utvecklingspotential just nu.

spolaisen:

Jag hoppas att Björk får gå in nu när Andersen är avstängd.

Det är också nästan lite synd att Bertilsson gör det så bra i PP, för det är där Björk kommer till nytta.

Mattson: Dessutom ska man betala för att läsa copy/paste journalistik...

Sama: Sundqvist var ju dock - typ - mest utskälld av alla spelare på Hockeysnack. :-)

Sama: Grejen är att han tjänar som en toppback i SHL men presterar inte i närheten av det. Kanske mer Bengtzéns fel än Anderséns förvisso men det är nog iaf främst det som folk stör sig på gällande honom. Jag skulle möjligtvis kunna tänka mig att förlänga med Andersén om han är beredd att gå ner ordentligt i lön men knappt det alltså. Man kan inte vara för sentimental på den här nivån, det var samma sak jag kände när Blomqvist kontrakt gick ut.

xxx BIF xxx: Kliv ur konspirationsbubblan.

spolaisen: Andersén opolerad som Tollefsen? Andersén snittar mindre än 30 utvisningsminuter/säsong. Tollefsen över 80 minuter. Och missad boarding? Den missade jag också.

Sama:
Descheneau är värvad som en ny Clark.
Frågan är om han går med på en förlängning av kontrakt om han ”lyckas” hyfsat i år och värvas för en 3de lina med lön för en sådan.
Svårt att se honom kunna lyckas i dag att vara en ny Clark iaf och som då talar för en förlängning.

Skrubben: Håller delvis med. Ersson är grym i målet och ska vi klättra succesivt varje år så krävs en toppmålvakt. Ersson är given för det.
Sen ser jag helst att vi förlänger med Andersén och behåller lite av stommen. Sigalet är inte ens topp 6 back ser det ut som och Hedberg är klasser bättre än Lindelöf och Ingman.
Spelar Descheneau bra denna säsong så förläng med han också. Ser riktigt pigg ut i början och ska bli spännande att följa. I mina ögon god för 45 poäng

spolaisen: Andersén var dock en riktigt bra back under ett par, tre säsonger. Men inte nu längre, tyvärr.

Charles:
En missad boarding av en Andersén som är sen in i situationen mot en Rydahl, vars skridskoåkning är okontrollerad..smällen tar utsidan knät på Rydahl. Medvetet eller inte från Andersén......??Hade Brynäs vunnit matchen med Färjestads kapten kvar på isen? Andersén är en opolerad back, (en typ av Tollefsens kaliber) Tollefsen satte in många oschyssta tacklingar över hela banan...........

Huge: Med allra största säkerhet hade Rydahl fått samma straff om rollerna hade varit omvända det är nog troligt att han t.o.m. hade fått 5 matcher.
Det är så DN brukar fungera.

Chanzone: Marcus Björk gjorde stor succé i Oskarshamn säsongen 17/18 och fick chansen i SHL med Örebro. Men efter att ha svårt att ta plats valde klubben att trejda honom i utbyte mot Malmös Stefan Warg mitt under säsongen.


Sejouren i Malmö startade bra, men efter att ha stått utanför laget i flera matcher den här säsongen blev han inblandad i en ny trejd när Malmö valde att byta till sig Brynäs Adam Brodecki.


– Jag kände att jag behövde något nytt. Det var svårt att komma in i laget i Malmö och jag kände att jag ville spela med tanke på att jag hade utvecklats från förra säsongen. Brynäs hörde av sig och var väldigt sugna så det var bara att packa grejerna.


Nu har han fått en pangstart i Brynäströjan och på de nio matcherna han spelat har han stått för fem poäng och varit en av lagets ledande backar.

Chanzone:
Är det samma Björk? Förra säsongen en riktig masur i år liknar han mest en glasbjörk..Vad hände är det personkemint mellan honom och PA??

Skrubben: Samtidigt kommer nog inte Sundlöv att förlänga några kontrakt utan en 'blessing' från Peter Andersson och hans team, och där ingår ju exempelvis statistikern som kommer med värdefulla statistiska inputs. Det bör minimera risken för irrationella beslut. Tycker även sättet som Sundlöv hanterade Danielsson på ger positiva vibbar inför fortsättningen.

Ersson är den enda som jag vore beredd att förlänga redan nu, skulle dock inte utesluta att fler spelare på listan spelar till sig nya kontrakt under säsongens gång. Typ Birgersson är en kandidat.

xxx BIF xxx: Det låter som bra chefer som vill ta privata angelägenheter på kontoret istället för att gapa på ett möte eller i ett öppet kontorslandskap. Som jag har sagt till dig vid ett antal gånger tidigare diskuterar vi inte moderering i forumet av de enkla anledningarna att det dels ingår i hockeysnacks regler, och dels är helt ointressant i jämförelse med att diskutera Brynäs (vilket de flesta är här för att göra). Du är välkommen att fortsätta din kritik i PM.

För allas information och för att undvika felaktig information vill jag dock att alla ska veta att man inte kan skriva vad som helst i affekt under pågående match. Tvärtom raderas oämpliga inlägg även under match och personer blir avstängda om de går över gränsen. Så sent som under lördagens match mot Färjestad blev en forumskribent avstängd för ett olämpligt inlägg under pågående match.

Därmed sätter jag punkt för den diskussionen här inne.

Peja: ” Okej, så om du under pågående match skriver att en spelare borde få nytt kontrakt så menar du egentligen att spelaren inte borde få nytt kontrakt. Bra att veta, men orättvist att du kritiserar min tolkning av detta. Jag tvivlar på att någon lyckades läsa in en annan tolkning än min.”

Ok, konstigt, när forumskribenter skriver saker i stil med
”den” borde r*vkn*llas osv
i affekt under pågående match så tar du det inte bokstavligen då du inte stänger av någon för direkta hot,
men mig tar du bokstavligt.
Intressant.
Det som gör detta extra intressant är att med ett sånt ”minne” borde du minnas vad jag också skrev då sundlöv tecknade om honom.
Men det minnet har du liksom glömt konstigt nog.
Men det är klart, du kallar det hets mot Campese då jag lägger fram argument som skulle få vilken CEO i företag med 160mil omsättning kickad, men silar direkta hot under match, så varför skulle du inte ta mig under affekt bokstavligen?

Så orättvist? Nä, inte alls,
om det nu inte var någon annan än du som ”mindes” vad jag sagt, men då absolut,
men eftersom du har till vana när du argumenterar med mig att systematiskt förvanska vad jag skriver, hitta på egna tolkning, ta saker ur sitt kontext, ja om jag inte trodde bättre om dig så rakt upp och ner ljuger då du återupprepar ”åsikter” jag aldrig ens sagt i pågående diskussion.
Sist då jag faktiskt tom bad dig att förklara hur du kunde komma till den slutsatsen att jag hade den åsikt du upprepat skrev att jag hade så ”försvann” du Både från vår diskussion och från forumet några dagar.
Så nä, det är inte orättvist, inte ett dugg, då jag tom skrev redan innan du ”bevisade” mitt citat att det måste vara rykt ur sin kontext.

Det är lite som med kritik och andra åsikter om forumet - det kväser du genom att säga att det tas privat.
Härskarteknik som lärs ut till chefer då medarbetar för fram kritik på möten.
”Det ska vi inte diskutera här under detta möte” eller ”om du upplever det så” följt av
”så kom in till mitt kontor så tittar vi på det”.
Just för att avdramatisera, kväsa kritik och få det att ”publikt” låta som man give a damn.
Exakt samma som du gjort några gånger här inne!

På samma sätt kommer du ej heller att tillåta att detta inlägg ligger kvar utan kommer själv eller genom din moderatorkollegor ta bort detta inlägg omgående.