1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 777533 inlägg · 7967 ämnen

« · 2679180 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
{5647}: Det är ett jävla skämt, det är vad det är. Hur du än försöker vifta bort det med diverse argument.

Sv: A proposito de nada
Peja: Det är det ju absolut inte, om du inte på allvar hävdar att domarna är tacklingsbara.
Det är de faktiskt inte.

Ska du jämföra med något så är det som att åka på målvakten I dennes målgård, men då domarna är mycket mer fredade blir straffskalan annorlunda.

Och man har hela säsongen haft samma straffskala. Den kan man tycka vad man vill om, men det har varit extremt tydligt. Du är som spelare ansvarig för att inte åka in I domarna, ungefär som att du kan få utvisning för tripping eller hög klubba, även om du inte alls medvetet försökt träffa motståndaren.

Frågar du en spelare med bra spelsinne så förstår de nog inte heller hur Ölund inte kunde se domaren. Jag förstår självklart att det inte är medvetet, vilket innebär att han misslyckas se en domare mitt i hans åkriktning. Hur fan kan ha se pucken som är så mycket mindre?

Sv: A proposito de nada
ÖVERKLAGA är allt jag säger.

Överklaga, överklaga, överklaga

Släng upp Dyks pååkning som en kontring, skiter blanka fan i om han stängs av i efterhand, en liga kan inte på det såhär UPPENBART sätt försöka hålla kvar deras största kassako någonsin!

Jävla pajaser!

Ps. Ja jag är skit förbannad på den här jävla piss ligan!

Sv: A proposito de nada
Nu gäller det för Brynäs att inte agera dörrmatta och ta detta vidare till en högre instans.

Samma regler måste gälla alla lag, framförallt i ett slutspel.

Sv: A proposito de nada
{5647}: Men varför då vill jag veta varför olika lag har olika regler?

Sv: A proposito de nada
{5647}: Men SSK får fribiljett från en situation som man ser är värre?

Sv: A proposito de nada
{5647}: Det är inte som om en bilförare åker in i en fotgängare. Det är som om en fotgängare går in i en annan fotgängare av misstag. Och efterspelet är som om det skulle polisanmälas. Det är ju en fullständig parodi, disciplinnämnden skapades inte för den här typen av situationer.

Sv: A proposito de nada
Fy fy fy fan va dåligt helt jävla sjukt att såna pajaser en någons haft med hockey att göra !

Sv: A proposito de nada
Wesel: Ja, vilket jävla skämt. Störande att en sån här uppenbar skitsak tar fokus från uppladdningen inför semifinalerna.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Jag tycker att det är för mycket, men det är i linje med hur det dömts tidigare.
Ölund är ansvarig och borde verkligen kunnat undvika domaren. Det är lite som att en bilförare hävdar att man inte såg personen som gick på övergångsstället. Det är förarens förbannade skyldighet, likt det är Ölunds skyldighet här.

Eller så får han dispens att använda vit blindklubba.

Och att ge sig på domarna som inte har någon skyldighet alls till det domslutet är bara korkat.

Sv: A proposito de nada
Du kan få färre matcher för att medvetet köra en boarding på någon som potentiellt kan bryta nacken mot sargen än att snudda vid en domare som baklängesåker in i din åkväg. Det är sinnessjukt.

Och hur Dyk i sånt fall kunde frias från att fälla jordklotets sämsta domare är minst lika sinnessjukt.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Överklaga!!
Patetiska jävla domarkår vi har i Sverige. Ni gör er själva åtlöje era lättkränkta små råttor..
Så förbannat trött på detta jävla daltande med våra domare.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Sinnessjukt.

Sv: A proposito de nada
Nu haglar besluten om avstängningar in på HA's hemsida ang Mora Aik igår.
Tre Aikspelare så här långt
Så snart får vi väl se om det blir ngt för Öla också då.
EDIT; Mitt i skrivandet jag gjorde så kom tydligen det beslutet också enl tidigare inlägg fråb Gavve

Sv: A proposito de nada
Gavve: Så löjligt! Bara för Brynäs att överklaga till Riksidrottsnämden då, som Timrå klarade sig på.

Sv: A proposito de nada

Sv: A proposito de nada
SuneMangs: Det går inte att komma ifrån att det är jäkligt klantigt. Det är helt sanslöst att han inte ser domaren och undviker. Jag tyckte det var jättekonstigt att inte Lundin såg domaren, men är är det ännu märkligare. Såg han inte domaren borde han få åka omkring med en vit blindklubba...

Med tanke på att Lundin, Lundmark och Topping blivit anmälda för att ofrivilligt krockat/knuffat domare borde man väl förstå att man inte får åka in i domarna? Det är ett solklart regelbrott sett till hur det tidigare dömts...

Hörde en podd med Fimpen som sade att om någon med så dåligt spelsinne som honom aldrig någonsin varit nära krocka med en domare så borde alla klara det.

Hur som helst är det inte domarna som förordat det hela, men jag förstår inte hur det kommit till:
www.expressen.se/sport/blogg/sannylindstrom/2023/10/26/bland-de-lojligaste-jag-har-last-pa-lange/


Sv: A proposito de nada
DIFFEN: Det var inte igår man såg en Djurgårdare här inne 🤔

Sv: A proposito de nada
DIFFEN: Tack för att du är en av få Djurgårdare som kan se på saker på ett objektivt sätt. Det är man inte bortskämd med.

Sv: A proposito de nada
Häng domarna i taket och låt hissas ner när det behövs 🤣 så slipper vi ha dom på isen

Sv: A proposito de nada
DIFFEN: men jag tycker också att det är en löjlig anmälan. Det lär inte finnas något uppsåt.

Sv: A proposito de nada
{10491}: nej, men kommer givetvis dömas om dom inte har lärt sig efter den pinsamma fadäsen mot Timråspelaren..

Sv: A proposito de nada
Horace76c: Ölund gör ju precis allting rätt, men straffas av slumpen. Han bromsar ju in för att inte komma med för hög fart in på puckförande spelare. Precis när Ölund gör det gör den malplacerade domaren samma sak varpå kollision uppstår pga att dom hakar i varandra. Nej, Ölund gjorde allt enligt regelboken där. Ett skämt till anmälan.

Sv: A proposito de nada
Petrov: I referensgruppen sitter förre domaren Peter Andersson plus Per Ledin och Michael Sundlöv.

Stockholmarna kommer från Karlstad, Luleå och så har vi då en gammal Brynäsare.

Sv: A proposito de nada
Erat: Det har väl inte dömts i det än?

Sv: A proposito de nada
Jag hoppas innerligt att Brynäs kommer överklaga till Riksidrottsförbundet.. man kan inte annat än skratta åt eländet, det är parodi på hög nivå.

Sv: A proposito de nada
Horace76c:
Då vet vi...

Sv: A proposito de nada
{10491}:
Nä, ser jag det där med objektiva ögon så ser jag faktiskt inget förmildrande.
Förstår att vi ser det olika, får vara så...

Sv: A proposito de nada
Horace76c:
Fråga istället varför domaren inte ställer sej med ryggen mot sargen för full koll över hela zonen istället för att stirra puck, och då hade inte heller hans högra fot varit i krocklinjen.

Ölund ska täcka upp utrymmet mot sargen i en forcheck där en NVIF med en jagande Kopacka på sin vänstra sida är på väg mot blå ut ur NVIFs zon.

Sen när jag ser inlägget från X ang DYK så blir jag bara mer arg över bedömningar på likartade händelser.
Sägas ska också att man ser klart i Dyk's fall att den domaren verkligen faller handlöst men det gör inte denna domare, som det ändå står i anmälan mot "Öla".

Sv: A proposito de nada
{10491}:
Såg anmälan nu och vad i hela helvete tänker Ölund med?
Har svårt att se att det är med berått mod, men va fan ska han ens sådär fruktansvärt nära domarn att göra.
Kommer tveklöst bli avstängning.....

Sv: A proposito de nada
Petrov: Skulle isf hellre säga 08orna iom att Dyk anmäls inte ens men Ölund blir det. (kallar även SSK för 08 iom att riktnumret sen en bra tid är detsamma över hela regionen.) Det är bara "same shit different names" gällande dom tre.
Bara att hoppas på att BIK blir valbara för oss och dom andra två kan få knöla sönder varandra. Då blir det bara ett 08 kvar om nu inte MIK tar AIK och sen kör över DIF för då har 08klanen gjort sitt.

Sv: A proposito de nada
SuneMangs: Det var exakt den här situationen jag avsåg i mitt tidigare inlägg.

Sv: A proposito de nada
{10491}: Det är väl klart att Djurgårdarna i situationsrummet gör allt för att det skall bli Djurgåren som tar SHL-platsen. Detta är nog inte det sista vi ser.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Men Dyk i SSK friar man efter den här? Nu får fan i mig HA och disciplinnämnden ta och steppa upp och bli lite konsekventa. Det är på riktigt löjlig nivå nu.

Vågar man gissa på att Muzito-Bagenda och Ignberg-Nilsson får en varsin match för sina grejer (som är värre) och vi tappar Ölund i minst tre matcher?

Avgå alla.

Sv: A proposito de nada
Silfverkroken: Ja och ja läste den ju.
Vetifan hur ja tänkte....

Sv: A proposito de nada
Ni som har tv4 play kolla Ssk-Bik match 2, period 4 vid 11:17 på matchklockan enligt mig en liknande situation.

Sv: A proposito de nada
Tigerhjärta: Det var i samband med boarding på Viktor Lang i period 4 match 2.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Har kollat på videon och så här tolkar jag händelseförloppet:

Domaren har ryggen mot Ölund samtidigt som han tar ett par baklängesskär för att förflytta sig bakåt. I samma ögonblick som Ölund försöker passera domaren så skjuter denne ifrån med sitt högra ben i sin baklängesåkning.
Detta frånskjut gör att höger ben förstås rör sig utåt i banan, med en bredare benställning som följd.
När Ölund samtidigt passerar så hinner han förstås inte undan pga att domarens högra ben har förflyttats sig utåt i banan.
Ska man hårdra det hela så kan man lika gärna och utfrån att domaren gör sig bredare i sin benställning, dra slutsatsen att det är denne som i princip lägger krokben för Ölund, även om det förstås är oavsiktligt.

Man har iaf väldigt svårt att se nåt avsiktligt från Ölunds sida, enbart utifrån bilderna och hur parterna har rört sig.
Om det nu inte rör sig om ex nåt verbalt som tidigare har försiggått mellan Ölund och domaren, där denne har tolkat den här "krocken" som en medveten hämndaktion från Ölunds sida.

Sv: A proposito de nada
mk: Och anmälan på Ölund publicerades 8:00 i morse? Eller vad menar du?

Sv: A proposito de nada
Bosse: Jag kan ju tycka att anmälan i sig är rätt löjlig. Speciellt när man tar hänsyn till att Albin Lundin friades (av Riksidrottsnämnden) och den händelsen är ju precis som denna 100% olyckshändelse.

www.svt.se/sport/ishockey/albin-lundin-frias--s6b7v1

Sv: A proposito de nada
{10491}: Jo jag vet hur det funkar tycker bara att situationsrummet i huvudsak ska vara till för att ta hand om saker domaren kan ha missat och "grövre saker". I fallet med pååkingar på domaren när domaren själv anser att det var skitsamma så känns det skevt att dom går in.

Sv: A proposito de nada
Peja: Men ska inte anmälan vara inne 08 00 om det ska bli anmälan?
Isf är väl tiden ute för anmälan?
Eller tänker jag fel?

Sv: A proposito de nada
gwl: Jag tycker egentligen att det är overkill att hålla på diskutera ansvarsfrågan och olika åkriktningar i den typen av situationer. Det borde räcka att konstatera att det var en olyckshändelse och därefter gå vidare utan bestraffningar. Det är ju inte klokt att sånt där ens kan leda till anmälningar, de som anmäler detta saknar helt sunt förnuft.

Sv: A proposito de nada
Bosse: Det är ju situationsrummet som har granskat i efterhand och gjort anmälan.

Men det är eg lika tragiskt att dom kan gå in i efterhand trots att inget anmälts innan.

Ja tillsynes helt oberörd och utan skador men så felplacerad.

Sv: A proposito de nada
Med tanke på liknande situationer tidigare så antar jag att han kommer att bli avstängd. Men det jag absolut inte fattar är hur disciplinnämnden kan gå in och dömma i sånna här situationer när domaren själv inte ens blåser av spelet. Det är inte så att det är en situation som domaren kan ha missat och han verkar helt obrydd.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: I svensk hockey har domarna inget ansvar.
Svårt att se att många av dem faktiskt vart spelare engång i tiden då de verkar helt tappat uppfattningen om att kolla runt om sig.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Det hade aldrig hänt om inte domaren stirrat puck och stått med ryggen mot sargen som vi båda redan skrivit.
Men detta då?
citerar från sidan
-"domaren faller handlöst till isen utan en chans att skydda sig eller mildra fallet."

Ser inte ens situationsrummet hur väl domaren ändå tar emot sej fast han snurrar ett halvt varv innan "touchdown"?
Reser sej på en gång och till synes helt oberörd.

Sv: A proposito de nada
Zappaholic: Vet att en SSK-spelare åkte på domarn bakom mål i samband med att BIK blev tilldelade en 5a som sänktes till en 2a efter videobedömning.
Vore väldigt uppskattat om någon kunde ha fram ett klipp på den situationen.

Sv: A proposito de nada
{10491}: Helt absurt om det där blir en avstängning. Domaren har placerat sig lite konstigt i den situationen och han bör ju absolut stå med ryggen mot sargen.

En liknande situation hände i någon av de andra kvartsfinalerna, minns inte vilken, men där agerades det inte mot den spelaren som råkade köra på domaren med skridskon.

« · 2679180 · »