Brynäs IF

Gavve: ” Edit 2: Sämre målvakter än oss: HV, Växjö, Malmö & SAIK. BP exkluderat.”

Ja, enligt statistiken. Ingen av de klubbarna hade velat byta målvaktspar med Brynäs, inte ens om de fått en miljon emellan. Tredjemålvakterna i Malmö och HV hade mycket väl kunna varit etta i Brynäs.

Backsidan är det dock det största debaclet. Där har Alcén handplockat spelare som skulle ge lagets defensiv stadga och förbättra boxplay på bekostnad av spelskickligheten. Nu sitter man med en tokminskad spelskicklighet och ett boxplay så dåligt att man kommer prata om det i 20 år framöver. Snacka om magplask.

Peja: "det spelar liksom inte så stor roll för resultaten om man har ligans sämsta målvaktspar och boxplay."

Helt enig. Men om vi förbättrar BP kommer också målvaktssiffrorna förbättras avsevärt. Bara 57,50% (snittet i ligan är 71.59%) av våra mål bakåt har kommit i 5 mot 5. Trots enormt mycket mer speltid i den formen. Vi har liksom 42:52 minuter i BP och har där släppt in 16 mål. I all övrig tid har vi släppt in 23. Vi har långt ifrån sämsta målvakterna vid lika styrka alltså (nej, jag säger inte att våra målvakter är bra för det).

Sen vill jag åter igen påpeka att våra målvakter har bra siffror när många av våra spelare är på isen vid lika styrka. Det är BP och vissa spelare som sänker dessa siffror. Våra målvakter kan ju uppenbarligen spela bra (95%+) vid lika styrka när vissa spelar. Frågan man borde ställa sig där är ju varför de är så mycket sämre när vissa spelare spelar. Ingen nämnd och ingen glömd, statistiken är lika öppen för alla ifall man vill granska det själv. Det är ju även något tränarna bör vara medvetna om. Om det alltid fungerar bra när spelare X är på isen men inte när spelare Y är på isen bör de ju titta på vad spelare X gör t.ex.

Och nej, åter igen. Jag påstår inte att våra målvakter är bra eller att vi inte skulle behöva få in någon ny. Aldrig någonsin. Jag menar bara att det är väldigt lätt att bara skylla på målvakterna att vi sitter i denna sits när flera spelare har helt urusla siffror och då får målvakterna dåliga siffror medan andra spelare har bra och då får också målvakterna bra siffror. Det borde man också ta hänsyn till.

När det (förra säsongen) skiljde 3% mellan toppen och botten köper jag att det är så lite variation kring vilka som är på isen kopplat till räddningsprocenten. Men när de bästa i laget denna säsong gör att målvakterna ligger på 95%+ medan andra gör att målvakterna ligger på 80%. Då börjar i.a.f. jag fundera på om det är något annat än bara målvakterna som gör att de får så mycket sämre statistik när vissa är inne. Och nej, jag säger inte att det är så. Jag låter andra som kan hockey mycket mer än mig avgöra och analysera sånt.

Edit: Målvakterna är också dåliga vid BP. Så ingen får för sig att jag skyddar dem i den spelformen. Poängen är dock att man bör titta på utespelarna också (notera också).

Edit 2: Sämre målvakter än oss enligt OISVS%: HV, Växjö, Malmö & SAIK

Peja: Nä? Men det är väl bra mycket bättre än att hamna i kval som HV gjorde med i stort sett samma start (poängmässigt) som Rögle?

Min poäng var att om man ska jämföra med klubbar som hade liknande poäng förra säsongen vid samma tid bör man ju inte bara titta på den ena klubben som misslyckades med att klättra i tabellen när den andra som också låg där lyckades klättra.

Hur det sen gick i slutspelet lägger jag ingen vikt vid här. Min poäng var att Rögle lyckades med något som vissa här inne mer eller mindre sa var omöjligt "för titta på HV".

Gavve: Ja, förra säsongen kom Rögle sjua i serien och åkte ut i åttondelsfinal. Vore det verkligen att ”lyckas” för Brynäs?

Det är trevligt att ha bra underliggande siffror, men det spelar liksom inte så stor roll för resultaten om man har ligans sämsta målvaktspar och boxplay. Då måste man ju vara bättre i spel mot fem och skapa mer än motståndarna för att överhuvudtaget vara med i matcherna.

mk: Vad är det för statistik ni vill att jag ska ta fram?

Jag har redan redovisat att Brynäs forwards överlag inte är inne på fler mål denna säsong jämfört med förra. Utom 2 som sticker ut (och Bellows är på gränsen). Silfverberg och Larsson. De är inne på många många fler mål än alla andra i laget denna säsong (också många fler jämfört med sämsta FWs i laget förra säsongen). Och nej, jag vet inte varför det ser ut så. Jag pekar bara ut sånt som sticker ut ordentligt. Det är också när de 2 är inne som våra målvakter har sämst räddningsprocent (pratar lika styrka här, inte BP).

Sen har vi ett uselt BP. Det är ju ingen hemlighet. Men det hade vi även i slutspelet och vi lyckades ändå ta oss till final.

Jag har också redovisat att Brynäs borde (enligt historik från X antal säsonger bakåt) komma högre än där de ligger nu då Brynäs är etta i Corsi & Fenwick. Brynäs ligger liksom ensamma på över 60% i CCF% där närmaste lag ligger på 54.53%. Örebro ligger på 41.58% som jämförelse och är sopsist (näst sist är DIF på 44.01%).

Brynäs har dessutom gjort fjärde mest mål i SHL (delad fyra). Före ligger exempelvis Växjö på 1 mål mer (4 PP mer än oss så vi gör fler i 5 mot 5). Vår xG är dessutom bra i de matcher jag granskat så det är inga "turmål". Snarare tvärt om att vi gör för lite mål sett till xG i många matcher.

Om vi då istället tittar på poängsnittet som behövs för att ta sig till play in senaste säsongerna:
24/25: 71
23/24: 67
22/23: 71
21/22: 69
20/21: 65
Eftersom det 5 senaste säsongerna aldrig krävts mer än 71p så tar jag 71p även om snittet är lite lägre än det som ni ser.

71-11 = 60p behöver Brynäs ta för att nå upp till 71p.
Det är 41 omgångar kvar. Det ger ett snitt på ca 1,4634 poäng per match som Brynäs behöver ta.
Brynäs låg förra säsongen på 1,86538p/m över hela säsongen.

Vi kan däremot titta på t.ex. Rögle förra säsongen. Efter 11 matcher hade de 12 poäng (1 mer än oss alltså).
De slutade på sjundeplats på 81p. Så de är ju ett bevis på att det är långt ifrån omöjligt.

OM (notera om här) vi fixar till BP-spelet har vi mycket vunnet redan i och med att i stort sett all underliggande statistik är bra för Brynäs (23 mål i 5 mot 5 och 16 i BP). Och nej. Jag säger inte att Brynäs kommer eller inte kommer att klättra i tabellen så som Rögle gjorde. Jag kan inte se in i framtiden. Jag säger bara att Brynäs har alldeles för bra underliggande statistik för att (statistiskt) hamna i kval. Det enda som verkligen oroar mig (sett till statistiken) är BP-spelet.

Sen vill jag åter igen säga att det inte betyder att jag INTE är orolig... Eller mer fundersam över varför det ser ut så här. Jag tycker i.a.f. att de som bara skyller på nyförvärven (forwards främst) förmåga att inte producera bör titta sig i spegeln och fundera över varför problemen vi har främst uppstår när Silfverberg och Larsson är på isen istället. Det är ju enligt statistiken då vi har som mest problem med att släppa in mål bakåt och då våra målvakter är som sämst.

Våra målvakter har liksom 95%+ när dessa 2 är på isen (var för sig): Bäckis & Scott
93%+ när dessa är på isen: AJF & Rödin
92%+ när Bobby är på isen
90%+ Vesel & Pettersson är på isen.
Medan Silfverberg ligger på 80.77% och Larsson på 80.39%. Bara Ölund (81.82%) och Bellows (83.78%) ligger nära av våra FWs.

Sen kan jag säga att av våra 23 mål vi släppt in vid lika styrka har Silverberg varit inne på 13 av dem (3 i öppen kasse). Larsson 12 (2 i öppen kasse). Tredje sämst är Bellows på 8 & Lindblom på 6. Sen har vi Bäckis på 6 (3 i öppen kasse). Och 6 är liksom där våra sämsta forwards låg förra säsongen vid samma tidpunkt. Och innan någon säger att speltiden påverkar så ja absolut. Men mellan t.ex. Bäckis och Larsson skiljer det ca 1 minut i speltid bara.

Om det är någon mer statistik ni vill ha så får ni gärna säga det. Att säga "statistiken säger att vi är sämst" funkar liksom inte eftersom vi ligger etta i väldigt mycket. Det enda vi verkligen är sämst i är väl BP och där är vi rejält sämst på 48% där näst sämsta har 58%. Och så är Silfverberg den FW som varit inne på flest mål av alla vid lika styrka (delat med Caito i Leksand). Där är vi också sämst alltså.

mk: Om man kollar på PP-statistiken, så är Leksand, HV och Färjestad sämst i ligan. Det vill säga två av lagen som Brynäs har spelat ”bra” boxplay mot och Leksand. Sämst PP av alla har Leksand.

Jag tror att Brynäs spöar Leksand. Det urusla BP-spelet blir ett mindre handikapp mot ligans sämsta PP.

I matcherna som Brynäs har torskat har BP i stort sett alltid varit en tung faktor. Det blir otroligt psykologiskt tuffa smällar i matcherna, det såg man inte minst mot LHC.

Huge: Jag har för mig att JA sa att det ska in en back till. Men senare när man inte hittade en så ändrade man säg till OM.
Han sökte back hela augusti och september.
Sen gick man väl bet på tror det var Rafferty, har för mig att det sagts så i någon podd.

Sen har han säkert hoppats på Soda.
Men nu sket det sig tillsammans med de andra, och då står han med röva bar.

aplusb: Skönt ändå för backarna som har absolut noll konkurrens om platserna. Perfekt!
Handlingsförlamade struts.
Vem blir ny sportchef?