Brynäs IF

{11060}:
” Piss säsong. Men det hade man nästan på känn. Brynäs är absolut sämst med press från fans och media.
Ses i final om 13 år igen.... ”

Du sprider enorm negativitet med din negativa syn på allt.. Kanske skulle du ta en paus här på forumet. Ses om 13år?

bänknötarn: Jag håller med. Corsi är ett verktyg för att se om laget har mycket puck kan man väl snarare se det som. Det säger ju inte så mycket om hur mycket mål man förväntas göra (det har man ju xG till där man tittar på a, b & c-chanser).

I fotboll pratar man väl om bollinnehav och det i sig behöver ju heller inte betyda allt även om jag tror alla anser att alla tycker att mer = bättre. Man kanske kan jämföra corsi mer med den statistiken? Eller jämföra är fel ord, men du fattar vad jag menar.

Om man i match efter match har 60 skottförsök framåt (eller 60% bollinnehav) medan motståndarna har 40 skottförsök (eller 40% bollinnehav) så är det i.a.f. bättre än att det är tvärt om. Men det i sig säger ju inget om hur många mål man ska göra.

"Jag har sett Bellows ha tre frilägen och göra lama avslut på alla tre. Ska detta räknas som "bra" eller "dålig" statistik för honom?"

Jag förstår vad du menar här men svaret är om du frågar mig att det beror på. Han genererade ju mer chanser än t.ex. Silfverberg förra matchen (SAIK). 6 skott varav 4 på mål samtidigt som hans kedja var inne på många fler skott framåt än bakåt (15-8). Medan Silfverberg hade 2 skott (0 på mål) och hans kedja var inne på många fler skott bakåt än framåt (8-14). Då tycker jag det är "bra" statistik för honom. Att skjuta 4 skott på mål är ju oftast bättre än att skjuta 0 skott på mål (ett skott kan så klart missa precis, ni fattar vad jag menar).

Sen kan man också titta på Corsi-tabellen från förra säsongen (grundserien). Eller Fenwick väljer jag att visa (jag är slarvig och kallar allt här för Corsi, jag vet). Riktiga tabellplaceringen inom parantes

1. FBK (4)
2. Brynäs (1)
3. SAIK (5)
4. Växjö (8)
5. Leksand (11)
6. Frölunda (3)
7. Rögle (7)
8. LHC (12)
9. Timrå (6)
10. Malmö (10)
11. Modo (13)
12. Luleå (2)
13. Örebro (9)
14. HV (14)

Sen får man så klart tänka på att det skiljde 2p mellan plats 12 och plats 9. Samt 3p mellan plats 7 och 5 vilket kan flytta positionerna lite.
Tittar man på Corsi-tabellen ovan och jämför den med riktiga placeringen är det egentligen bara Luleå som sticker ut något enormt (Så dålig corsi men så bra tabellplacering sticker ut men de var 2a i skotteffektivitet och hade 2 bra målvakter).

Sen finns det andra lag (Timrå t.ex.) som placerade sig bättre än förväntat tack vare deras målvakt Tim Juel.
Medan Frölunda som hade bra målvaktsspel och bra försvarsspel hade väldigt svårt att göra mål (87 mål vid lika styrka, Brynäs gjorde 128) kom lite längre ned p.g.a det. Frölunda var näst sist i skotteffektiviteten förra säsongen på 7.43%.
Örebro kom också högre upp en tänkt tack vare deras grymma start där målvakterna räddade Örebro i match efter match. Det kom ikapp dem till slut och de föll som en sten i tabellen.
Och Färjestad kom längre ned än corsin säger p.g.a. deras urusla målvaktsspel.

Min poäng här är alltså att även om det inte behöver betyda något i enstaka matcher stämmer det (oftast) bra med var i tabellen man hamnar till slut. Sen ska man inte se det som ett facit för det. Men över tid stämmer det historiskt sett ganska bra med var man kommer hamna på ett ungefär. Och jag menar så klart inte 1 till 1 exakt, tänk mer toppen, mitten och botten. Det är liksom inte så att botten 5 i corsi är de lag som kommer topp 5. Då är det större sannolikhet att de som ligger topp 5 i corsi också ligger topp 5. Sen vill jag åter igen säga att det alltid kommer finnas extrema undantag till detta. Detta är generellt och inget facit så ingen får för sig att jag säger att Brynäs kommer komma högt upp. För det kan ingen veta.

För skojs skull kan jag även redovisa 23/24 års (det året vi inte var med) samt deras riktiga placering inom parantes här också.
1. SAIK (3)
2. FBK (1)
3. Växjö (2)
4. Luleå (7)
5. Timrå (8)
6. HV (13)
7. Leksand (5)
8. Frölunda (4)
9. Rögle (9)
10. Örebro (10)
11. Malmö (12)
12. Modo (11)
13. LHC (6)
14. Oskarshamn (14)
Det stämmer ju ganska bra här också. Framförallt är det ju så att de lag som ligger högst (topp 3) i fenwick/corsi ofta hamnar högst upp (topp 6). Även om jag så klart inte granskat alla säsonger bakåt och att det garanterat lär finnas undantag för det också.

Nej hör ni. Jag får fan inte i gång den här säsongen. Känner inte lusten kring hockey som jag brukar. Självklart spelar resultaten in, att vi hackar efter två fina år, blir liksom lite baksmälla, men jag tycker inte vi är kul att se på heller. Skador och dåliga insatser gör att vi kastar om i hela laget match efter match och visst: vi har tätat till bakåt, men tappat framåt.
Jag tar en time out från skiten, från att se Brynäs och annan hockey.
Kalla mig inte gamnacke, jag är säker på att Brynäs kommer tillbaka. Det går alltid upp och ner i perioder, och jag tror på organisationen.
Kalla mig helst inte medgångare heller. Jag har stöttat Brynäs i över 50 år och det har inte alltid varit en dans på rosor. Jag mår bara inte bra av skiten just nu. Det är trist, då det har varit tvärtom under en tid.

jag kommer säkert att titta in här någon gång, vill ju nå 25 år här...Jag har ju mycket tid att slå ihjäl, och kanske kommer jag till o med att skriva någon oneliner, men titta på hockey. Det dröjer nog…
Ha det bra allihopa, och tack för att ni finns. fortsätt vara rädda om varandra, eller i en del fall börja vara rädda om varandra, så hörs vi säkert nån gång. Det kan ju gå fort i hockey.

Svensson_62: Bellows har en otrolig attityd. Det måste bara släppa för honom.

Enl Sasse är Bellows kvar efter träningen och kör frilägen på Delia. Bra.
Även Kop i röd samt LP och Svr gör det.