Brynäs IF

GävleLasse: jag tror aldrig jag har aldrig varit så missnöjd med 1 pinne borta mot DIF.

Brynäs visade ju i 5 mot 5 att man är ett klart bättre lag än DIF men ändå lyckades man slarva bort 3 poäng genom att dra på sig en massa onödiga 2:or och konsekvent låta bli att gå in med kroppen och ta bort den motspelare som försöker peta in pucken från 1 meters håll.

Om Brynäsarna hade kunnat hålla sig borta från utv. båset så hade man rott hem det här tämligen enkelt, men inte fan hände det. Lahtis hjälm var nog lite för trång den här kvällen men det var knappast hans fel att vi inte lyckades bättre.

Anemyr: Möter BIF lag som åker skridskor så drar dom på sig mkt utv. BIF har några spelare som hellre glider med och då blir det hakning som följd.BIF drar på sig åt h-e för många onödiga utv. Sundqvist 7:e back igår,tja så går det när man var dålig i förra matchen. Undrar hur nära D.J var bänken efter sin jättestrut mot FBK?

Jag tycker att Sperrle sög igår. Såg virrig ut och iskall,men kanske inte så konstigt när han har nött bänk senaste tiden. Det kan han fortsätta med.

4:e linan går skapligt nu men där kan man leka "en ska bort,så blir det ännu bättre" Svar: Almtorp!!! Jag tror han hamnar "in the fridge" när nya finnen är med. Widing har verkligen fått fart på sin åkning och är säkert jättejobbig för motståndarna med sina offensiva tacklingar.
Widing förtjänar att få spela i en bättre lina!

aphac: "Undrar hur nära D.J var bänken efter sin jättestrut mot FBK?"

Är man favorit hos Boorken så blir man ALDRIG bänkad, hur jävla dålig spelaren än är. Konsekvent, inte mycket!!

aphac:

JA Sperrle såg darrig ut

JA Widing har spelat in sig i laget. För inte länge var jag säker å att han var på väg bort men han har verkligen gjort framsteg. Skönt att se honom smälla på i anfallszon och på så sätt skapa lägen för sina kompisar.

JA Almtorp är blek, var det 2x high stick igår? sånt är bara slarv att inte hålla ner klubban.

Oroande att Angell såg ut att ha tappat självförtroendet!? Varför skjuter inte karln?

Anemyr: Angell hade ju flera bra lägen att klippa till på direktskott,men avvaktade.Men anledningen det tror jag var att isen var katastrofalt dålig.
Men är väl inte så konstigt med alla evenemang som är på Globen.

aphac: "Undrar hur nära D.J var bänken efter sin jättestrut mot FBK?"


Hade vi haft en bredare backuppsättning så hade han kaaaanske kunnat få vila nån match. Vi har inte möjligheten att bänka Sunken OCH DJ...då får vi gå på 5 backar och jag antar att det skulle ge Sjödda runt 40 minuters istid.

KRONWALL!!!!!!!!!!!!!

aphac: Nu var det väl inte direkt så att det haglade hakningsutvisningar igår däremot en massa ONÖDIGA utvisningar typ.

09.45 2 min Brynäs 10. NOLANDER, Peter P-OUT
21.57 2 min Brynäs 29. LAVINS, Rodrigo P-OUT
25.26 2 min Brynäs T. Team Brynäs TOO-M
28.16 2 min Brynäs 11. ALMTORP, Jonas HI-ST
32.40 2 min Brynäs 11. ALMTORP, Jonas HI-ST

Bissett19: Ja, han fick ju en "Bäckisk crosspass" dvs en lätt diagonal lyftning mellan motståndarbackarna, men pucken studsade på den dåliga isen, annars hade det varit mål där. Han hade också ett hårt men högt skott i boxplay i slutet av tredje.

Gusten: Var det någon i DIFs lag (förutom Linkan då) som passat klockrent så var det Fernholm.

Jag tycker inte att Sperrle kan lastas fört något av målen, han stred på bra, det är renhållningen framför målet som är obefintlig. Vad gör Bäckis på 3-3 målet? Kanske hade Kristan tagit nån av puckarna tack vare att han är lite smidigare men det är ju rena spekulationer...

Huss: vi får väl trösta oss med att isen var lika dålig för DIF? eller då kanske nån här inne är snabb att påstå att det var en fördel för DIF eftersom de är vana vid sin dåliga is... ;)

vi hade behövt Lind som tekare igår för där var vi bedrövliga...

det såg ut som att linjemännen hade nån intern uppgörelse med Bäckis för han blev portplockad vid minst varannan tekning, det såg helt sjukt ut!

Anemyr: Linjedomarn tog ju en hel dag för sig att släppa pucken.

65selander: Det fick han ju även höra från dej?......:)

Bissett19: Ja vad skall man säga åt en sådan tjomme. Tid är pengar ;-)
Konstigt att intew huvuddommaren går in och läxar upp honom. Jag kunde inte se något som skulle kunna få honom att fördröja släppandet. Alla spelare stod på plats o s v.

Tror nog att Sabelström hade problem med motoriken ;-)

65selander: "Linjedomarn tog ju en hel dag för sig att släppa pucken."

Jo, men såg du nån djygårdare bli portplockad? nej!

det måste ha vatt nåt med personkemin som inte stämde...

Anemyr: Djurgårdern visste väl om att Sabelström skulle dumma sig med pucken. Post-it lapp i paus kanske ;-)

GävleLasse: " Han tillåter sig bli rundad på utsidan efter att ha stirrat på puck och hamnat efter. I momentet innan så har han försökt att bryta passningen vilket var han enda alternativ iom att han inte låg rätt i banan.

2. Väl rundad så följer han inte upp som man bör. Det ska smälla där. Inte petas. Angell går även han bort sig när han släpper första stolpen. Till hans försvar så kan jag mycket väl förstå att han ser att Johansson behöver understöd."

Danne kom helt klart lite efter i upprinnelsen av rundningen, som senare de facto inte blev ngn rundning pga att Danne hann tillbaka och återta markeringen på sin kille. Han har ju i det läget full koll på motståndaren när helt plötsligt Angell får för sig att spela zonspel, dvs ta över Dannes markering. Detta upptäcker ju Danne som här visar prov på bra speluppfattning enligt min mening, och snabbt uppfattar att Angell släppt markeringen på Linkan. Tyvärr så hinner ju Danne inte riktigt fram i tid för att hinna störa Linkan tillräckligt. Målet är helt och hållet Angells och ingen annans. Dannes markerade kille har ju egentligen bara ett passningsalternativ när han har Danne innanför sig snett bakom målet, och det är ett pass till Linkan. Som står helt fri tack vare Angells huvudlösa försök till zonspel.
Vid spel runt den egna kassen när motståndaren har pucken så är det strikt man-mot-manspel som gäller, och inget annat.
Det är väl här som Angell har sin största brist, enligt min mening: defensiven är fortfarande lite valpig och orutinerad emellanåt. Likadant gäller Sunken, men båda har ju mkt bra offensiva kvaliteter och med tiden och rutinen så kommer dom att lära sig spela lite enklare när det krävs.
Här har dom en del att lära av både Danne och Sjödda.

"Defensivt håller han knappt allsvensk klass."

Ja, det är väl därför som Boorken ger honom mkt förtroende bl.a i BP....

aphac: "Undrar hur nära D.J var bänken efter sin jättestrut mot FBK?"

Ungefär lika nära som Sjödda, skulle jag tro.....

Huge: Så du menar att Johansson har spelat till sig ett lika stort förtroendekapital som Sjödda...?

Huge: Hade lovat mig själv att inte diskutera DJ mer, men vill göra ett påpekande. Skillnaden mellan backuppsättningen och forwardsuppsättningen i truppen just nu är att vi har hård konkurrens bland forwards om att få spela. Det ger bättre träningar, bättre urval. På backsidan har vi ingen konkurrens om platserna, och där har du en god del av förklaringen till varför Boork inte bänkar DJ. Han gav Lavins lite speltid i ett par matcher, men vi har ingen konkurrens om backplatserna.

KRONWALL!

Peja: Med tanke på att Sunken blev satt som 7:e back igår efter sin insats mot FBK så borde DJ sitta lite löst till. Han har ju varit inne på en hel del bakåt nu under de två senaste matcherna. Men känner jag Boorken rätt så sitter nog Angell värre till. På tal om förtroendekapital.

Jompe: Ett problem som jag noterat jag med.


KRONWALL

GävleLasse: "Efter att ha studerat bilderna noggrant så kan man konstatera att Bäckis får ta på sig en stor del av målet. Han kommer släpande och har markering på Djurgårdens tredje forward men när Linkan får pucken av Unicevic så viker Bäckis av och glider ifrån situationen."

Skulle tro att Bäckis, liksom Danne, antog att Angell skulle fortsätta markera sin kille (Linkan). Kollade inte så noga på vad Bäckis gjorde, då jag anser att det ju egentligen inte är hans uppgift i det läget att ta markering på Linkan, även om han är fri att göra det efter att ha släppt markeringen på sin gubbe (den tredje forwarden).


"En annan sak som jag tycker felar är när Johansson skall vända på sig för att åka framåt ned mot sarghörnet. Han vänder sig ju åt fel håll. Han måste ju vända sig om så att han hela tiden har koll på sin gubbe."

Beror väl helt på vilket ben som den största tyngden ligger på i det läget, skull jag tro.
Han börjar ju med att backa sig mot Linkan och beroende på vilket ben han tynger mest på när han beslutar sig för att vända sig om och åka framåt, så vrider han väl sig åt det håll som går snabbast, sas.
Här gäller det ju att bara försöka hänge med i svängarna då han ligger lite efter, och i det läget tror jag att man väljer att vända åt det håll som man känner tar kortast tid.
I övrigt när man har gott om tid att vända sig och ta markering så gäller förstås ditt påstående om att man ska ha så mkt ögonkontakt som möjligt sas, med sin markering.

Skulle mao tro att Boork plockade fram dumstruten efter matchen och placerade den på en viss transatlant.....

Jompe: Klockrent!


aphac: "Undrar hur nära D.J var bänken efter sin jättestrut mot FBK?"


Hade vi haft en bredare backuppsättning så hade han kaaaanske kunnat få vila nån match. Vi har inte möjligheten att bänka Sunken OCH DJ...då får vi gå på 5 backar och jag antar att det skulle ge Sjödda runt 40 minuters istid.

KRONWALL!!!!!!!!!!!!!
Gusten @ Orsa Idag kl. 10:20

Huge: "Skulle mao tro att Boork plockade fram dumstruten efter matchen och placerade den på en viss transatlant....."

Det tror inte jag. Det handlar om att ge understöd. I och med att DJ går bort sig så var understödet befogat. Bäckis som är center har ett defensivt ansvar och skall fylla ut den position där backen normalt befinner sig.

Detta blir ju en omöjlig uppgift för Angell och Bäckis då DJ inte gjort sitt jobb.


"Beror väl helt på vilket ben som den största tyngden ligger på i det läget, skull jag tro.
Han börjar ju med att backa sig mot Linkan och beroende på vilket ben han tynger mest på när han beslutar sig för att vända sig om och åka framåt, så vrider han väl sig åt det håll som går snabbast, sas."

Linkan är helt ointressant i det här fallet. DJ's gubbe är Umicevic som kommer upp efter kanten. Kan ahn inte anpassa vikten på benen så att han vänder åt rätt håll så har inget på isen att göra.

Peja: "Så du menar att Johansson har spelat till sig ett lika stort förtroendekapital som Sjödda...?"

Nä, det menade jag inte, utan att han var minst lika långt från att bli bänkad som Sjödda hade varit, ifall det hade varit HAN som slagit bakåtpasset.

Huge: "Danne kom helt klart lite efter i upprinnelsen av rundningen, som senare de facto inte blev ngn rundning pga att Danne hann tillbaka och återta markeringen på sin kille. Han har ju i det läget full koll på motståndaren när helt plötsligt Angell får för sig att spela zonspel, dvs ta över Dannes markering."

Nu när du ändå är inne på hypoteser...

Vad är det som säger att inte Umicevic hade gått runt kassen och levererat en passning i ett senare skede? Johansson är upprinnelsen till hela situationen då han sätter allt på ett kort och försöker bryta passningen till Unicevic. Detta var han enda alternativ. Just på grund av att han var felplacerad.

Alltså, Angell kliver in och stoppar vägen för Unicevic så att han INTE kan gå runt kassen. Hade så varit fallet så hade han haft TVÅ passningsalternativ. Killen som Bäckis hade tappat på och låg snett bakom eller till Linkan som troligtvis hade fåt gott om tid att göra något vettigt. Det enda som hade stört honom hade varit *pet* *pet* *pet* *pet* i sidan från Johanssons klubba. För det är det enda han kan.. att peta.

Visst gör Angell en tabbe, men som jag ser det så tvingas han nästan att släppa sin kille för att stoppa Unicevic. Kanske visste Angell om att här kommer det INTE att smälla utan det kommer på sin höjd ett *pet* *pet* *pet* *pet* i sidan från Johanssons klubba. En sån grej kan bara rendera i två saker... 2 minuter eller att puckhållaren fortsätter utan att beröras nämvärt.

Det är nästan löjligt att läsa alla dina försök att ALLTID försöka göra Johansson till något slags unikum i backväg som aldrig gör något misstag.

Du kan gärna få utveckla ditt resonemang om Brynäs man-man försvar... Vem tar vem osv.. du verkar ju ha stenkoll på det där.

Jompe: Klart att konkurrensen är mindre på backsidan, men det utsluter ju inte att dom backar vi har, objektivt sett håller en bra klass.
Gnället på Danne börjar bli lite patetiskt i sin överdrivna onyansering.
Det är det som jag hänger upp mig på. Han gör fel ibland, liksom övriga spelare också gör fel, bara det att hans fel verkar vara enormt avgörande varje gång som man läser "experternas" synpunkter härinne.
Tycker det är att göra det alldeles för lätt för sig när man kritiserar honom, med att påstå att det i princip inte finns ngt annat att kasta in.
Snudd på oförskämt, faktiskt....

Huge: "Gnället på Danne börjar bli lite patetiskt i sin överdrivna onyansering.
Det är det som jag hänger upp mig på. Han gör fel ibland, liksom övriga spelare också gör fel, bara det att hans fel verkar vara enormt avgörande varje gång som man läser "experternas" synpunkter härinne."

Man behöver knappast vara nån expert för att se att han suger. När hans misstag kostar oss baklängesmål i match efter match så är det matchavgörande. Enkelt!

Huge: "bara det att hans fel verkar vara enormt avgörande varje gång som man läser "experternas" synpunkter härinne."

Och vad är du? Mr man-man försvar...

GävleLasse: "Det är nästan löjligt att läsa alla dina försök att ALLTID försöka göra Johansson till något slags unikum i backväg som aldrig gör något misstag.

Du kan gärna få utveckla ditt resonemang om Brynäs man-man försvar... Vem tar vem osv.. du verkar ju ha stenkoll på det där."

Och du mf.l försöker göra honom till ngt slags unikum som alltid gör misstag. Vet du vad? Kanske sanningen ligger någonstans mittemellan, och det är det jag försöker få fram.

Behöver jag utveckla resonemanget om manman-spel?
Det är väl rätt uppenbart att man spelar manman i de flesta lägen när man är pressad i egen zon. Naturligvis så kan det bli tal om överlämningar i vissa lägen, men i just den här sekvensen så är det ju manman som gäller för att lösa situationen på enklast möjliga sätt. Förstår inte vad problemet är?

"Vad är det som säger..."
Kanske visste Angell...."

Det är mkt möjligt att dina spekulationer om Umicevics ev passningar i ett senare hypotetiskt skede hade förändrat skeendet, men det har ju öht inget med det faktiska skeendet att göra: Danne tar sin gubbe men Angell släpper sin gubbe. Där har du hela händelsen i ett nötskal. Vad som sen ev kunde ha hänt spelar ingen roll för vi diskuterar ju Dannes agerande i just denna spelsekvens och hans ev skuld i det hela.
Varför skulle Angell ha sett sig tvungen att släppa sin markering för att gå ner och hjälpa Danne?
Angell måste ju lita på att Danne följer sin kille vartän denne åker och då förstår jag inte varför Angell ska in och peta i Dannes markering?
Angell tar ju dessutom fel väg när han i all välvilja ger sig ner för att hjälpa Danne. Om han nu ändå tänkte släppa markeringen på Linkan så vore det väl isf bättre att han gensköt Umicevic och tog den andra vägen runt kassen.

sylf: "Man behöver knappast vara nån expert för att se att han suger. När hans misstag kostar oss baklängesmål i match efter match så är det matchavgörande. Enkelt!"

Ja, det är väl det som är så underbart: i dysterkvistvärlden är ALLT så enkelt.
Svart eller vitt....

Huge: Kan du inte bara erkänna att Johansson gjorde en plattmatch? Fattar inte vad du får all denna energi ifrån, du skriver ju rena novellerna till försvarstal så fort någon skribent kritiserar någon Brynäs-spelare.

Huge:"Det är väl rätt uppenbart att man spelar manman i de flesta lägen när man är pressad i egen zon. "

Hur länge var DIF i vår zon? 10 sekunder på sin höjd...

"Det är mkt möjligt att dina spekulationer om Umicevics ev passningar i ett senare hypotetiskt skede hade förändrat skeendet, men det har ju öht inget med det faktiska skeendet att göra: "

Nej, det faktiska skeendet är att DJ tappat sin kille och hamnar på halvdistans i sina försök att göra det enda han kunde göra i det läget. Att glida och lägga ner klubban efter isen för att täcka en passning efter isen. Det låter som en ganska lätt sak för Unicevic att fortsätta runt mål. Som är den mest naturliga lösningen om inte Angell kliver in framför. Alternativt så hade Unicevic provat en svårare lösning med ett flippass inåt banan.

Det är ganska intressant att du försöker "ge tillbaka" genom att skylla allt på Angell. HADE Johansson gjort sitt jobb rätt så hade ju aldrig situationen uppkommit. Han låg för långt ifrån, vände åt fel håll och hamnade efter i sitt stapplande.

Peja: Hur länge har du sovit?
Vi diskuterar Dannes insats vid 3-3 målet och inget annat.
Novellerna är iaf ett försök att backa upp mina åsikter med en förklaring till varför jag tycker som jag gör.
Istället för som kritikerna ofta gör, bara slänga ur sig en mening, typ: "Han var värdelös"
Alla målsumpare igår gjorde väl isf även dom plattmatcher, för hade dom satt sina chanser så hade vi vunnit.
Men den kritiken hör man nästan aldrig.
Undrar varför?

Huge: "Alla målsumpare igår gjorde väl isf även dom plattmatcher, för hade dom satt sina chanser så hade vi vunnit."

Så det är nya vinklingar nu...

Min slutsats om gårdagens match (utan att ha sett heltheten) är att:

- Brynäs drog på sig många onödiga utvisningar, främst i 2:a perioden.
- Många sumpade målchanser (hänvisning till "svackan" jag pratade om)
- Dåligt PP
- En väldigt dålig start av Sperrle som agerade som en frusen skit i en skållhet pisspotta på 1-1målet.

GävleLasse: Intressant diskusion om DJ/Angell. :-))

Min spontana reaktion på situationen var följande; "vad i h-e gör Angell där?"

I detta fall är jag benägen att hålla med läktarcoachen Huge framför textTVcoachen Lasse. Upp och nedvända världen så att säga.......

GävleLasse: "Hur länge var DIF i vår zon? 10 sekunder på sin höjd..."

Spelar det ngn roll hur länge dom var i vår zon, vad gäller manman-spelet?

När tappar Danne sin kille? Inte ngn gång, som jag ser det.
Visst, han kommer lite efter i början men jobbar ifatt. Spelar det då ngn roll åt vilket håll han vänt?

Umicevic är på väg att runda Danne för att kunna bryta in på kassen, förmodar jag. Tror knappast att han haft för avsikt att åka ner i sarghörnet och frysa pucken eller ta sig en runda runt målet.
Danne lyckas trots problem i starten att hinna ifatt Umicevic och hålla denne utanför sig hela vägen till den punkt när Umicevic hittar Linkan med sitt pass. Ett pass som Linkan aldrig hade kunnat förvaltat till detta friläge, om Angell hade gjort sitt jobb och fortsatt markera Linkan när denne drog sig mot första stolpen.
Begriper ärligt talat inte hur du öht kan kritisera Danne, när det är Angell som de facto inte gjort sitt jobb.

JanT: Ja, det kan man verkligen fråga sig: vad i helvete gjorde Angell där?
Syftet var nog gott men Umicevic var ju redan markerad, så jag förstår fortfarande inte kritiken mot Danne?
Hade Danne nu lyckats nagla fast Umicevic och denne ändå lyckats hitta Linkan så hade man säkert kommit upp med någon tabbe som Danne gjort i förfasen till den akutella sekvensen.
Förresten: vid deras 2-1 mål i fem mot tre så satt väl Danne i avbytarbåset?
Undrar om han inte borde ha kunnat avstyrt Hörnquists direktskott där?

GävleLasse: Ja, lite nya vinklingar piggar alltid upp.
Ville bara balansera upp det hela en aning, då man ofta verkar bortse från att missade uppenbart solklara mål också kan vara matchavgörande, men att man då inte kritiserar syndabocken lika mkt för att inte ha avgjort matchen.

I övrig så ger du en klockren analys av matchen, utan att ha sett den.
Har du smygläst min matchrapport? ;-))

Skämt åsido, det stämmer det du skriver.
Framförallt dom onödiga utvisningarna gjorde ju att dom i mångt och mkt hängde med i matchen.
I fem mot fem var vi ju totalt sett klart bäst och vårt PP blev lite för mkt finsnickeri utan avslut.
Fast vid 1-1 såt tycker jag att det är Danne(!!!) som är syndabocken.
Sug på den, du... ;-)

Nä, nu är det Luleå-Frölund på C+

Vi hörs...

Säsongen 2000 började Danne J att spela i brynäs och har fram till dagens datum spelat ca 320 matcher och förtroende hos följande tränare med hyfsad hockykompetens:
Roger Melin
Gunnar Persson
Esko Nokelainen
Roger Kyrö
Michael Sundlöv
Anders Bäckström
Jan Larsson
Tomas Jonsson
Wayne Flemming
Leif Bork
Olof Östblom
De flesta experterna här och på läktaren anser att Danne inte håller elitseriklass.
Kommer ihåg för många år sedan när Brian Rafalsi spelade i brynäs och snacket var lika om honom från läktarhåll. Så det kan vara :-)

sniper: Ja, vi får väl se om DJ har samma utveckling. Stanley cup mästare om nåra år alltså, dessutom ankare i det laget. Jag tvivlar!

sylf: Nej den utvecklingen tror inte jag heller att han får utan exemplet var mer för att belysa att läktarcoacherna kan ha fel ibland.

Jag gör en mycket snabb och kort analys av matchen igår... Slutar ett lag att åka skridskor, som i min mening hände i 3:e perioden, så vinner ett lag ingen match..

Huge: Ändå är det ganska intressant att man jämför Daniel Johansson och Angell som du valt att "hoppa på". Jag vill minnas att du ideligen "försvarade" Öhrstedt förra säsongen men fraser som "Han behöver tid att aklimatisera sig i ES" och liknande.

Angell har haft 37 matcher på sig nu, anser du att han borde vara snabbare att aklimatisera sig bara för att han är jänkare?.

Johansson har haft 596 matcher på sig, alltså en hel del tid på sig. Han lever inte upp till det man kan förvänta sig av en så "rutinerad" spelare.

Visst gör Angell, Nolander, Sunken och alla andra misstag. Till och med Sjödda gör misstag då och då. Men Johansson är lite väl frekvent med sina misstag. Kanske är jag en smula orättvis när jag lägger mycket fokus på att hacka på just honom. Men jag har sett allt för många *pet* *pet* *pet* situationer för att kunna se mellan fingrarna.

Angell gör massor av nytta i SIN roll som offensiv back. Han har stänkt in fler mål än någon back har gjort i Brynäsdress på många år. Han leder Brynäs i Game winning goals (4)

Ett ganska bra facit med tanke på att han kommer från allsvenskan.

sniper: På Jihdes fråga i Hockeykväll om vad det är som gör Brynäs så bra, svarar Wikegård: "Man har spelskickliga backar och spelskickliga centrar..."

I rest my case...

Huge: Ja han menade förstås i första hand Sjödda...;)

GävleLasse: Ja, varför ska man inte generellt sett ge spelare tid att acklimatisera sig, och där är väl ditt ex med Öhrstedt inte ngt undantag?
Att spelaren ifråga sen kanske inte riktigt lever upp till förväntningarna är väl en annan fråga. Och ang Öhrstedt så var väl förväntningarna ärligt talat heller inte alltför stora.

Jag har inte kritiserat Angell i ngn större utsträckning, mer än att jag anser att han av naturliga skäl saknar lite ES-rutin och kanske i vissa lägen visar upp ett ett lite för överambitiöst och överkonstruktivt spel, typ det vi såg i går vid 3-3.
När jag nu sett bilderan från Hockeykväll så ser man ju att även Bäckis är ute och cyklar en aning. Han har dock flyt pga att passet ju inte kommer till den kille som han skulle ha markerat. Angell tar ju också helt rätt sin markering på Linkan under en lång tid, men släpper Linkan när denne kommer i höjd med första stolpen. Därefter tokrusar han helt plötsligt ner mot Umicevic och det står hastigt och lustigt 2(!) rena djurgårdare framför och vid sidan av målet. Hade passet istället gått till Bäckis gubbe så hade det nog ändå blivit mål, för den killen var ju ännu renare än vad Linkan var.
Summa summarum är då att Angell och Bäckis är bovarna och Danne blir den som försöker rädda upp det hela men hinner inte riktigt fram.

GävleLasse: "Ja han menade förstås i första hand Sjödda...;)"

Absolut, men han använde ju pluralis så det måst mao finnas några till.
Ska vi köra uteslutningsmetoden? ;-)

Eller så menade han att Sjödda oftast spelar för 4, vad speltiden beträffar...
:-)