Brynäs IF

mk: Vad ska Molin säga? Det är ju snudd på tjänstefel att inte ta parti för enterfeldt.

mk: nu är ju Enter ute för resten av säsongen ändå..:(

mk: Istället? Du håller ju med honom, och han vet nog med sig att han överreagerat när han sett bilderna.
Förstår heller inte respektsnacket, isf är jävligt många spelare respektlösa i stort sett varje byte i varje match. Enterfeldt själv sätter ofta in lika hårda tacklingar som den här, om inte hårdare. Ponera att han inte skadat sig, då hade ingen ens reagerat över tacklingen.
Nu blev det en skada och HEDMAN av alla, är inblandad.
Och då MÅSTE det förstås ha varit nåt ojuste, han har ju dömts tidigare.
Kallas för "guilt by association" och nåt som många tydligen vill införa.
Pinsamt låg argumentering som inte ens är värd att kommentera.
Återfallskortet kan man spela ut om/när Hedman blivit dömt, inte förr.
Blev han utvisad? Nä.
Är han anmäld av domarna till DN? Nä.
Har det varit nån sedvanlig debatt i media som alltid uppstår efter att en spelare ligger till synes livlös på isen efter en påstådd tackling mot huvudet? Nä.

Vet du varför?
Jo, därför att det var en normal tackling som sker typ 100 gånger under en match, tyvärr så slutade den 101:a med en oturlig skada, som kan uppstå i en kontaktsport utan att nåt ojuste behöver ha begåtts.

Powerfade: Precis.
Det är direkt efter match, Molin är förstås förbannad och frustrerad över att lagets motor förmodligen är borta för mkt lång tid. Han är knappast rätt man att uttala sig objektivt och nyanserat i det läget, särskilt inte när Hedman är den påstådda syndabocken.
Själv är jag nästan lite överraskad över att inte Hedman satsade hårdare, det brukar han göra. Kan tyda på att han ändå lärt sig lite av tidigare dumheter och försökte hålla igen.
Man kan ju alltid hoppas på det iaf...

mk: Tvärtom. Det är ironiskt nog förmodligen otur att Hedman halvmissar. Hade han träffat rent axel mot axel hade nog inte underarmen kommit i kläm. Å andra sidan hypotetiskt då axel mot axel kanske gjort att Enterfeldts huvud fått sig en kyss.
Ändå en juste tackling, inga höga armbågar, vänster arm nere och utmed sidan i träffen.

Huge:

Man kan konstatera att det var tur att Hedman inte träffade huvudet.

Johan Norrström: Ja, eftersom det alltid finns en risk att huvudet träffas varje gång nån försöker eller lyckas tackla på ett juste sätt, så var det självklart tur även denna gång.

Martin Plüss då?? Han ryktas på väg bort från sin klubb.

Huge: Fan, vi är överens. Jag vill uppmana alla skribenter och moderatorer att ringa in dagens datum. För detta händer inte ofta ;)

Mittzon: Vet inte hur många Enterfeldt skadat efter en juste tackling, men det är säkert rätt många.
Vad det nu har med saken att göra, Hedman har säkert också skadat en del när han tacklats juste.
Eller vad vill du säga?
Att Hedman ska straffas för en juste tackling på Enterfeldt, därför att Enterfeldt blev oturligt skadad och Hedman tidigare dömts för ojusta tacklingar?
Låter jättebra och rättvist.
Varför inte utveckla din logik ännu ett steg: vi stänger av ALLA som kan tänkas tackla ojust, då slipper vi problem med att i efterhand utreda om det varit en juste eller ojust tackling.
Kruxet är bara att då får vi stänga av ALLA i förhand, eftersom alla spelare nån gång riskerar att tackla ojuste, eller just.

Powerfade: Varför skulle du inte hålla med, jag har ju rätt?
😀

Powerfade: Det är nästan så att man fäller en tår. Dags att maila Temadagar, dagens datum verkar vara ledigt ;) 

Mittzon: "Det räcker att stänga av dem som regelmässigt skadar sina motspelare genom att strunta i konsekvenserna"

Du slår ju in redan öppna dörrar.
Spelare som regelmässigt skadar sina motspelare och struntar i konsekvenserna har blivit och blir faktiskt avstängda. Längden på straffet blir dessutom i regel längre om det handlar om återfallsförbrytare.
Så jag förstår inte vart du vill komma?
Hedman har väl såvitt jag vet blivit avstängd tidigare, och han har säkert ögonen på sig och får säkert ett extra långt straff nästa gång han gör nåt fult, om han nu anses som en återfallsförbrytare av DN.

Kan dock inte se kopplingen mellan ovanstående och den justa tackling Hedman utdelade på Enterfeldt.
Menar du att Hedman pga den justa tacklingen på Enterfeldt bör stängas av därför att han tidigare gjort fula saker som renderat avstängning?
Vore kul om du kunde svara på den frågan. 

Mittzon: Och nej: jag är inte speciellt upphetsad.
Jag svarar på inlägg som är riktade till mig, måste man diagnosticeras som varande upphetsad för att man gör det?

Huge: Tacklingen var våldsam, hänsynslös, respektlös, på samma sätt som de flesta av Hedmans tacklingar. Det är bara slumpen som avgör om domarna hinner bedöma förseelsen. Vilket också visas av att domaren var tvungen att fråga Enterfeldt om det var en huvudtackling. Hedmans tacklingar kommer att skörda fler offer. Det kommer inte Enterfeldts tacklingar att göra.

Mittzon: en klockren tackling av hedman. Skulle alla ha ditt tänkesätt, så kommer tacklingar förbjudas inom något år.

Rumpelstiltskin: Varför tror du det? Enter proppar lika ofta som Hedman utan att knäcka näsben.

Mittzon: bara för att man blir skadad av en schysst tackling, så ska de bli avstängning? Alltid tråkigt med skador, men det är sånt som händer. Det är en del av sporten!

Rumpelstiltskin: Mittzon verkar alltför färgad för att kunna göra en rättvis bedömning. Svårare än så är det inte. Det finns alltför många som dömer efter en spelares rykte. Exempelvis Hedmans rykte. Även Järnkrok fick ju ett rykte om sig att filma vilket gjorde att minsta lilla gjorde att beskyllningar började dugga tätt.

Jag tycker att det är lite komiskt att en del (kanske inte här, men väl på andra håll) Anser att en tvåa skulle kanske vara befogad. Så vi ställer det straffet mot vad som KAN hända i skadeväg i en kontaktsport. Kort sagt, en liten tröst för en spelare som tvingas avsluta sin karriär på grund av en hård juste tackling. Hade Enter inte skadats hade debatten inte kommit idagen. Ett solklart fall av facit i hand resonemang där man bedömer följden och inte den eventuella förseelsen som "kanske borde renderat i en tvåa".

Redigerad kommentar

Powerfade:  Det är inget fel på tacklingen. Hedman är stor och tung och armen kommer i fel läge vid tacklingen. Och ni som anser att det är en huvudtackling kan beställa tid hos närmsta optiker, alternativt kvittera ut en blindkäpp hos Synskadades Riksförbund.

Redigerad kommentar

Huge:Boarding

Powerfade: Kunde inte sagt det bättre själv.
Det underliga är att de som snackar om respektlöst och enormt hög fart bortser från vissa mkt viktiga fakta, som man bör ta i beaktande.
Ingen av 4 domare har sett nåt fult, man tycker ju att nån av dom åtminstone borde ha blåst för charging, men icke sa Nicke.
Ingen av domarna påstår sig ha sett nån hög armbåge.
Och för att försäkra sig frågar en av domarna omedelbart Enterfeldt om tacklingen tog mot huvudet.
Svar: Nej, för fan. Armen är bruten!!
Domarna har hittills inte anmält Hedman för nåt fult, vilket dom väl borde ha gjort om det nu var en så enormt ful tackling i högfart.
Jag råder alla som gnäller på tacklingen att i kvällens match jämföra och titta på alla liknande situationer som vi kommer att få se, där checkande forward fullföljer sin tackling trots att han är medveten om att han inte kommer att erövra pucken.
Den här typen av tacklingar kan hänföras lite till kategorin "intimidation", dvs ett sätt att både pumpa musten ur motståndaren och samtidigt ge en signal till egna laget.
Ska mao bli intressant att se hur många spelare man vill ha avstängda för respektlöst spel efter kvällens match?

Treklövern1912: Det är inte ens en charging, enligt min och mångas mening.
Har sett betydligt hårdare tacklingar där tacklaren dessutom tar ett par skär innan tacklingen sätts in.
Här glider ju Hedman in i tacklingen sista 3-4 metrarna, det är som Zappaholic korrekt påpekar TYNGDEN som tyvärr koncentreras mot underarmen.
Ju mer jag tittat på sekvensen desto mer verkar det som att Enterfeldt faktiskt försöker undvika att få tacklingen sida mot sida och delvis lyckas, men det resulterar i att han inte hinner få undan armarna, som kläms mellan Hedmans höft och sargen.
Så tragikomiskt nog och sammanfattningsvis kan man nästan konstatera att två spelare egentligen gör allt korrekt men allt blir ändå fel.

Faen, vuxna karlar som bråkar om Emils vara eller icke vara. Det är for fucks sake ett lån på sex månader. Låt han åtminstone spela ett byte innan ni vrålar rätt ut...

micke: veckor

Huge: Fast kan man verkligen säga att Hedman glider in i tacklingen när han inte hade bägge skridskorna på isen vid tacklingstillfället?

Jävlar vad det slarvas! Tillbaka i gamla synder...😁

Kudroc verkar vara klubblös, hade inte tackat nej om han är frisk och kry... 

Peja: Kudroc hade varit guld i detta läget.