Brynäs IF

Jajjen:

Tala inte om den jävla matchen,tror jag var där.
Snubben som drog sin Popcornbytta och sin cola över Hardys peruk ska ha cred;)

Peja: Dra inte upp Hardys meritlista. Finns det nån landslagscoach som sågats hårdare än han? Tre kronors 1-6-fiasko på hemmaplan mot tjeckerna med tidernas bästa svenska landslag i 2004 års World cup finns på hans meritlista. Han fick väl sparken efter det?

Djurgården har historiskt alltid spelat tråkigt. Ända sen 50-talet. Det ändrar inte den här säsongen.

Den åsikten delas ju av den förkrossande majoritet av hockeysveriges tyckare.

Huge: Liten vs stor rink är en helt annan diskussion.

Personligen tycker jag att föreningarna borde ges större frihet att själva välja storleken på rinkarna. De som vill borde få ha en mindre rink och anpassa sitt spel efter detta. Variation förnöjer.

Klubbar skulle kunna profilera sig på olika sätt. Vet att Arboga hade en förjävligt liten is när de spelade i Allsvenskan, tror de hade dispens för detta, och att många motståndarlag fruktade att åka dit.

Jag tror att svensk hockeys varumärke skulle förstärkas om klubbar fick större frihet att profilera sig genom att t.ex spela på rinkar med NHL-mått.

Det betyder naturligtvis INTE att alla klubbar ska tvingas att spela på NHL-mått, även om den frågan också borde utredas. Det är ju trots allt svårt att argumentera emot i ett demokratiskt samhälle om majoriteten av publiken och spelarna vill göra detta, men som sagt, fortsätt utred frågan. Utredningens resultat i sig skulle bli givande, oavsett vad det visar.

Huge: Kolla på Hardys meritlista. Klart som fan att han är en bra coach. Han är en vinnare.

Och ja, Brynäs spelar tråkigt. Brynäs spel går ut på att sänka tempot. Styrspel är tråkigt spel och Brynäs utövar detta mest i hela serien. Visst kanske Djurgårdens hockey är primitiv, men det är betydligt svårare och mer riskfylld att spela som de gör än att spela styrspel.

Jag struntar i vad Ros skriver. Läser inte ens hans blogg. Jag baserar min uppfattning om Brynäs tråkspel på vad jag har sett de två senaste säsongerna och åsikten delas ju av den förkrossande majoritet av hockeysveriges tyckare.

Du ska inte se det som arg kritik, du ska se det som ett konkret förslag på hur Brynäs skulle kunna locka mer publik och förstärka sitt varumärke.

Redigerad kommentar

sylf: Nu pratar jag om satsningen på ungdomsverksamheten. Den började väl med Thelin? Hur länge har han haft jobbet?

Och Thelin misslyckas inte. Det har Peja berättat.

Redigerad kommentar

Jajjen: Satsningen har just börjat har vi ju hört sen Håkan Berg klev av, vad är det? 9 år sedan? När Boork kom (2006?) började en ny, nu en till som börjat för 3 år sedan???

Peja: "Annars kan du ju lyssna på vad t.ex Wikegård säger om Brynäs nuvarande sätt att spela hockey."

Wikegård?
Mannen som vill förstöra den svenska hockeytraditionen (vårda pucken, bra taktik och fin teknik) genom att minska rinkarna i ES och försöka ta upp kampen med transatlanterna. En kamp vi aldrig kommer att vinna hur små rinkar vi än inför.
Djurgården är det enda lag i ES som har ett utpräglat eget spelsätt, resten av lagen spelar ungefär lika "tråkigt" som Brynäs.
Gå inte på det där överdrivna skitsnacket som media och några "experter" sysslar med.

sylf: Satsningen har just börjat. Markström är väl det första resultatet av den satsningen.

Det andra är, som Peja så klokt säger, "de extremt billiga spetsspelarna som juniorverksamheten producerar". Dvs. frigör utrymme för andra spetsspelare.

Hade du förväntat dej ett SM-guld år 3?

Jajjen: ok, och var har det tagit oss? Brynäs satsning på U,J lagen är ju att fostra toppspelare till A-laget. Hur har det gått där, vad har vi vunnit där?

Gurra88: "Så Boork stog för en offensiv och rolig hockey..intressant analys. missade jag de?"

Det är nog ditt minsta problem.

sylf: "Och var har det tagit oss? En klubb vars målsättning är att leda svensk hockeys utveckling......."

Slutspel för samtliga lag från U16 och uppåt + damlaget. För andra året i rad. Bättre än alla andra. Kan man leda svensk hockeys utveckling på ett tydligare sätt?

Peja: Djurgården spelar en relativt primitiv hockey, där det knappast behövs nån coachning öht. Att Hardy skulle vara en bättre coach är en myt, liksom att Brynäs spelar en tråkig hockey.
Du läser för mkt vad Ros och dom andra töntarna skriver.
Spelar Timrå nån roligare hockey?
Eller nåt annat lag, för den delen?
Rabblar man sitt mantra tillräckligt många gånger så blir det till slut en självuppfyllande profetia....

Peja: Kan jag återkomma till dej nästa säsong när det gäller Luleå? Vore ju jobbigt om Luleå spelar kvalserie nästa år. Att inte föreningar med muskler (=pengar) har förstått att Rönnqvist & Robertsson är framtiden?

"Czarnecki är inte "end product" och ska inte hyllas som en av de bästa coacherna."

Det är inte jag som gör, det är Boork och Magnus Nyström på Expressen. Men vad vet dom?

"...medan Bofors fortfarande brottas med tråkstämpeln som Czarnecki satte på klubben."

Jaså?

Jajjen: "1) En skicklig sportchef (smarta och billiga värvningar, konceptet med juniorsatsningen mm)
2) En skicklig tränare (konsten att bygga ett bättre lag med sämre byggstenar, få alla att "växa", taktiken, gruppdynamik mm)"

Och var har det tagit oss? En klubb vars målsättning är att leda svensk hockeys utveckling.......

Du säger även att vi är lika bra som DIF, men vi är samtidigt nästan lika dåliga som SSK.... Skillnaden är målvakt och försvinner till Florida på fredag!

Jajjen: Så Boork stog för en offensiv och rolig hockey..intressant analys. missade jag de?

Heja gamla goa Brynäs!!!!!

Jajjen: Annars kan du ju lyssna på vad t.ex Wikegård säger om Brynäs nuvarande sätt att spela hockey. Eller vad Östberg anser om Czarnecki, och så vidare.

mk: All heder till dig som bemöter skitkastarna med namnet utskrivet.

Jajjen: Tycker du att Djurgårdens prestationer den här säsongen motsvarar deras spelarbudget? Har de näst störst spelarbudget i hela elitserien, eller varför kom de annars tvåa i serien?

Med ditt tänk hade Almtuna tänkt "Div1-kval eller Ingenmansland". Men istället satsade de på moderna coacher vars ambition var & är att utveckla det egna spelet, vilket de har lyckats förträffligt med. Nästa säsong tar de troligtvis över Luleå och då är det naturligtvis helt givet att de kommer att komma före Czarneckis Brynäs i serien.

Det går bra för Almtuna, samtidigt som deras roliga hockey gör att publiken kommer och deras varumärke förstärks, medan Bofors fortfarande brottas med tråkstämpeln som Czarnecki satte på klubben.

Ryktet säger att Almtuna vill att Bobo Simensen ska ta över nästa säsong - han är en ruggigt feg coach - och med honom i båset blir naturligtvis Almtuna ett bottenlag.

Det är bara att gratulera Luleå och deras fans. Av allt att döma vann Luleå dragkampen om Rönnqvist & Robertsson. Av naturliga skäl ville många kontraktera de. Sveriges mest lovande hockeytränare.

Angående Czarnecki så tycker jag som sagt att han är bra gällande gruppdynamik. Och det faktum att han är en ung tränare gör att han kan vara ett intressant framtidsämne som coach, men han är inte bland landets allra mest lovande coacher, och definitivt inte en av de bästa coacherna.

Hardy är en mästare, Czarnecki är en elev.

Kanske tänker sig Sundlöv att Czarnecki kommer att utvecklas som coach, lite som Sundlöv själv har utvecklats som sportchef. Han är trots allt en betydligt bättre sportchef nu än för 5 år sedan.

Czarnecki är inte "end product" och ska inte hyllas som en av de bästa coacherna.

Gurra88:

Du får inte ens IG - det blir "betygsunderlag saknas"

Jag noterar även att det är soprent i din presentation, så som det brukar se ut hos folk av din kaliber.

Jajjen; Gurra hade hellre sett MoDo än BIF i slutspel - det gör så ont att se på favoritlaget...

Peja: "Czarnecki är absolut inte en av landets bästa coacher."

Blir svårt det här. Leif Boork sa förra veckan att Czarnecki är en tänkbar landslagscoach. Peja säger att Czarnecki inte är bra. Som en känd gävleprofil säger - vem ska man tro på?

Redigerad kommentar

Peja: Du har jävlar i mej inte läst nåt jag skrivit. Eller fattat.

Med Djurgårns pengar hade min morsa byggt ett spelande, roligt lag.

Med Brynäs, SSK:s och Luleås resurser finns tre alternativ. Kvalserien, ingenmansland eller slutspel. Brynäs och Czarnecki valde slutspel. I en annan tid valde offensiva, roliga Boorks lagbygge kvalserien.

Bäst coach? Och det kan du avgöra? Jag är helt övertygad om att du (liksom Gurra88 och Lindström) tyckte att Hardy var en klantskalle sista året som coach för Tre Kronor.

Jajjen: Jag har redan sagt vilka personer som är mest kompetenta i den sportsliga verksamheten. Thelin, Utby och tränarna i juniorlagen. Och så ska naturligtvis Pecka Alcén ha mycket credit. De som jag har nämnt nu är bland de bästa - om inte DE BÄSTA i landet på vad de gör.

Men jag antar att din "åsikt" är att Sundlöv och Czarnecki har utvecklat Markström och de andra succémålvakterna mer än vad Alcén har gjort.

Czarnecki är absolut inte en av landets bästa coacher.

Redigerad kommentar

Jajjen:

1) Varför ska Hardy ha större kredd för sitt lags framgångar än Brynäs tränare för sitt lag?
Därför att Hardy har utvecklat det egna spelet och en publikvänlig hockey. Det är mycket svårare att bygga ett offensivt spel än ett defensivt. Det lättaste som finns för en coach är ett bygga ett defensivt lag.

2) Hardy har väl också andra att tacka för t.ex. juniorernas framgångar?
Ja, absolut, men läs svar #1.

Menar du att Czarnecki är en bättre coach än Hardy? Hoho.

Alla objektiva bedömare är överens om att Brynäs spelar ruggigt tråkig hockey. Sedan hyllar du hur laget spelar och klagar på att det kommer lite publik. Ser du inte paradoxen?

Peja: Glömde det mest självklara - varför ska Hardy ha större kredd för sitt lags framgångar än Brynäs tränare för sitt lag? Hardy har väl också andra att tacka för t.ex. juniorernas framgångar?

Nej, Brynäs är det lag som har lyckats i särklass bäst i förhållande till tillgängliga medel. Tycker i stort sett alla hockeykännare.

Peja: Hjälp mej då! Räkna upp vilka som ansvarar för det som är bra i Brynäs och vilka som ansvar för det som är dåligt. Ruggig detaljkännedom om Brynäs inre liv har du ju. Synd att inte någon ansvarig i Brynäs har fattat. Tipsa Bylund också.

Jag förutsätter att du inte bara sitter och gissar.

AIS och DIF? Tssssss

Redigerad kommentar

Jajjen: Varför har jag fel om AIS och DIF? Tror du att DIF har näst högst lönebudget i hela elitserien, och att AIS har bland de högsta i hela Allsvenskan? Rönnqvist & Hardy får ut grymt mycket av sina spelarmaterial och båda förespråkar stenhård forechecking.

Och åter igen, det är Thelin (utvecklingsansvarig) och Utby (ungdomsansvarig) tillsammans med juniortränarna som har gjort Brynäs hockeygymnasium till vad det är, inte Sundlöv.

Det är inte Sundlöv som bestämmer hur mycket pengar som ska läggas på juniorverksamheten, det är inte Sundlöv som jobbar dagligen med spelarna, och det är inte Sundlöv som bestämmer vilka som ska antas till hockeygymnasiet. Vad är det egentligen angående juniorerna som Sundlöv ska ha credit för?

Ger du Sundlöv credit för damlagets framgångar också? Eller om P12-laget vinner en cup? Det är ju också den "sportsliga verksamheten" som du verkar tro att Sundlöv styr upp till 100%.

Peja: Två saker spelar nån roll när en verksamhet ska bedömas:
1. Insatta resurser
2. Resultat

Om resultatet beror på tur, nerförsbacke, domarna, fusk eller skicklighet är fullständigt underordnat.

Sundlöv är ansvarig för det sportsliga. Resultat? Brynäs är för andra året i rad i slutspel med alla lag från U16 och uppåt. Förmodligen ensamma om det i år också.

Czarnecki är ansvarig för A-laget. Resultat? En sjätteplats i serien och kvartsfinal hittills. Och det med mindre resurser än konkurrenterna.

Vill du ha mer? Ja, då måste pengar till.

När det gäller Almtuna och DIF har du fel, helt enkelt.

Jajjen: Nej, det är ingen slump att Brynäs producerar talanger, men det är ju absolut inte Sundlöv och/eller Czarnecki som är männen bakom Brynäs bra hockeygymnasium. Det är Thelin, Bäcklin mfl som har utvecklat de här killarna till vad de är. För övrigt ledare vars hockeykompetens överskrider Czarneckis med råge.

Man kan inte bara lägga ner spelet och tycka synd om sig själv om man inte har mest pengar. Om Almtuna hade gjort det hade de kvalat till div1 nu, men istället är de på väg mot Kvalserien med stormsteg.

Almtunas och Djurgårdens coacher är antagligen de elittränare som har fått ut mest av materialet den här säsongen, och de spelar ungefär likadant.

Peja: "Anledningen till att Brynäs klarar sig är de extremt billiga spetsspelarna som juniorverksamheten producerar."

Menar du att det är slumpen som gör att Brynäs fått fram de här "extremt billiga spetsspelarna"? Visst, då säger vi att Sundlöv och Czarnecki är den sportchef och tränare med mest flyt i hela Elitserien. Och?

Czarneckis "tråkiga" hockey har en direkt koppling till vilket material han förfogar över. Höj spelarbudgeten med 10 mille och jag kan lova att det kommer att synas på spelet.

Men roliga SSK:s fans är säkert jävligt nöjda med kvalseriespel.

Peja: Absolut, gruppdynamik i all ära. Det är väldigt viktigt och det gör CZ onekligen bra.. Men det räcker inte på denna nivån..

Jajjen: Du överskattar Sundlöv och Czarnecki. Anledningen till att Brynäs klarar sig är de extremt billiga spetsspelarna som juniorverksamheten producerar. Utan Bäckström, Markström hade Brynäs varit allsvenskt. Jag håller med om att Czarnecki är duktig på gruppdynamik men hockeymässigt är han inte es-mässig. Leif Boork är mycket bättre på den taktiska biten. Om Boork hade haft Czarneckis tur att få en billig superkeeper som Markström under sin tid i Brynäs så hade laget varit mycket bättre än vad det är nu.

Och precis som i stort sett alla objektiva bedömare påpekar är Czarneckis tråkiga hockey en faktor som påverkar publiksiffrorna i negativ bemärkelse.

Redigerad kommentar

Jajjen: Summan av kardemumman så har sundlöv gjort det bättre i år.. det håller jag med om.. Men att tränaren är skicklig.. Du såg matchen igår va? Fick han ut max tycker du? När det verkligen gäller? Vi får se kan ändra sig. men nått säger mig att cz inte pallar slutspel

Jajjen: Summan av kardemumman så har sundlöv gjort det bättre i år.. det håller jag med om.. Men att tränaren är skicklig.. Du såg matchen igår va? Fick han ut max tycker du? När det verkligen gäller? Vi får se kan ändra sig. men nått säger mig att cz inte pallar slutspel

Gurra88: Skälet till att Brynäs är bättre än SSK, Luleå (samma resurser) och Modo, Timrå, Frölunda (mer resurser) och nästan lika bra som betydligt rikare lag som DIF, SAIK m.fl. är

1) En skicklig sportchef (smarta och billiga värvningar, konceptet med juniorsatsningen mm)
2) En skicklig tränare (konsten att bygga ett bättre lag med sämre byggstenar, få alla att "växa", taktiken, gruppdynamik mm)

Jajjen: "Och nu lutar det åt Brynäs?
- Familjen hejar på Brynäs. Farsan är ett riktigt fan och jag var på Brynäsmatcher när jag var liten, men jag har inga fördomar."

Men jag har inga fördomar??

Jajjen: Så du tycker på allvar att det skiljer lika mycket på våra lag i kapacitet som det gör i spelarbudgeten?

Gurra88: Jag antecknar...

Jajjen: Herregud, du skrämmer mig..Spelarbudgeten handlar ju mest om att vi betalar mindre för våra stjärnor i förhållande till hv som pissar ut pengar till löner.. Och visst de har ett starkare material, men långt ifrån så mycket starkare som skillnaden i spelarbudget visar på..

"Hur Cz än coachar kan han inte rå på det."

Man kan ju för fan göra det bästa av situationen iallafall.. Coacha rätt.. Vi har kapacitet att slå alla lag.. Om man sköter på saker på rätt sätt

Peja: Men bara för att gå till botten med din kommentar: vad menar du? Att antalet juniorer är viktigare än hur mycket resurser du har att lägga på spelarlöner? Känns som att du har nåt väldigt innovativt på g när det gäller att bygga ett hockeylag.

Peja: Om jag jämför resurser, ska jag inte kolla spelarbudgeten?

Det du tar upp handlar ju om Brynäs fantastiska förmåga att skola världsklassjuniorer. Intressant, men en helt annan femma.

Vet inte om nån har skrivit om att Mattias Ekholm är intressant för Brynäs (enl. Expressen). Tycks vara av bra familj.

"Och nu lutar det åt Brynäs?
- Familjen hejar på Brynäs. Farsan är ett riktigt fan och jag var på Brynäsmatcher när jag var liten, men jag har inga fördomar."

Sen kan man undra hur Brynäs egna juniorer ska få plats i A-laget.

Jajjen: Man kan inte alltid kolla på spelarbudget. Brynäs har klasspelare som lirar mer eller mindre gratis i form av juniorerna, det har inte t.ex SSK på samma sätt.

Å bara så att alla tjockisar som sitter hemma å gnäller på Brynäs prestation på isen har förutsättningarna klara för sej:

Brynäs har större spelarbudget än ett lag i Elitserien - Rögle (kvalspelar).

Brynäs har samma spelarbudget som Luleå (spelat klart för i år) och Södertälje (kvalspelar).

Alla andra lag i Elitserien har mer pengar till spelarlöner än Brynäs.

Hur Cz än coachar kan han inte rå på det.

Bara om ni lyfter på arslet och går på Brynäs hemmamatcher kan vi ändra på det.

Lindström: "Oki så med din logik så är 20%=6miljoner. Bra formel att veta, tack."

Är det okej med dej om jag ramar in det där och hänger upp på jobbet?

Lindström: Jag sa ju att du inte skulle ge dej in i det där.

Jajjen: Oki så med din logik så är 20%=6miljoner. Bra formel att veta, tack.
Hade kanske inte skadat med en huvudsponsor ändå alltså...

Lindström: 6 miljoner.

Ge dej inte in i nåt du inte fixar. Procent är jävligt svårt.

Jajjen: Ok så vad e det då i pengar dom 20%?
Hade vi kunnat ha 15% mindre om dom inte hade klåpat sig med te x Hermansson? Först skriva kontrakt sen kicka han?

Redigerad kommentar

Lindström: Hittade bara ett fel i din text. Det där om att DIF skulle ha "lika budget". DIF har en spelarbudget som är nästan 20% högre än Brynäs. DIF tillhör den rika halvan av Elitserien. Gå inte på stockholmsmedias myter om "fattiga jurgårn".

Redigerad kommentar