Jag förstår skillnaderna mellan SAIK och BIF, såklart. SAIK har både bredd och spets och får framförallt behålla sin spets men har även många bra unga som fungerar riktigt bra i elitserien men som antagligen aldrig kommer platsa i NHL.
Det man ändå får ge Brynäs trupp är att bredden är riktigt bra, man har ingen riktig leading-line, men nåväl tre riktigt bra kedjor som antagligen kan producera ganska jämlikt under säsongen. Medan lag som t.ex. Växjö har en del riktiga spetsar (Rakshani, Murphy, även Rosén trots halvdålig säsong) så ser bredden inte lika bra ut som i Brynäs.
Sen vet jag inte, hela den här grejen med att man ska bygga upp laget för att typ "OM TRE ÅR DÅ JÄVLAR" känns lite som en klyscha som alla lag utanför topp 4 kör med. Jag tycker snarare Brynäs hade alla förutsättningar för att spetsa laget i år, istället för att satsa på att göra det om ett par år "för att man har en stomme då".
Men men, bredden ser lovande ut, inte spetsen.
Sedan får man säga att Skellefteå gör riktigt bra värvningnar trots att dom har en bredd och en spets. Nu kan man ju säga att det gick sådär med Ryan Vesce, men det var ändå en spelare som hade gjort 48 poäng i KHL, två säsonger innan han kom till laget, det var en spelare man värvade trots att man hade otroligt bra spets framåt.
Och som jag har skrivit tidigare, det där med att Brynäs tappar Svedberg och tar in Rahm och Skellefteå tappar Eriksson och tar in Karlsson känns lite som skillnaden på dålig sportchef/bra sportchef. Även om det såklart inte bara går att ta specifika exempel på det sättet men ibland kan man göra det enkelt för sig och nyansera.
spud:
Snälla spud vakna upp ur dvalan, när har Leksand värvat en överbetald föredetting under salos tid som sportchef. Frögren hade inte gjort bort sig i Leksand, han hade inte gjort bort sig i MoDo heller, inte i Brynäs heller för den delen. Tiden då Leksand värvade överbetalda föredettingar är förbi sedan Salo tog över. Fakta.
Salo har haft fingertoppskänsla med hans värvningar, Kapstad, Raffl , Blomqvist m.fl. Kolla hur bra dom har blivit.
River: Ja en 32 åring med zenit bakom sig.. Den klubben har ambitioner!
En bra tumregel är: konkurerar man med Leksand om en spelare, då är spelaren en överbetald föredetting.
Ingen som ställt sig frågan varför FBK, som känner Frögren bäst, valt att avstå en deal?
Linus Wickman:Jag är väldigt tveksam om han är ett ämne som håller för positionen som förstecenter.
Peja: Nej, det är såklart omöjligt att veta. Det är klart det inte är speciellt sunt att göra som man gör i Modo eller Frölunda, satsa mycket fast man tydligen inte verkar ha råd.
Tänker mer på att SM-guldet öppnade upp för så otroligt mycket och man verkar ha tagit tillvara på det så dåligt. Det är lite ledsamt.
Men ja, det går att vrida och vända på det mycket, egentligen.
Tväst: Nä, det är väl inte så att man tror att man kommer ha SM-guldet lätt bara man följer en enkel formel. Men det finns helt enkelt vissa lag som har större chans på sm-guldet än vad andra har, såklart kan även AIK, Örebro och Leksand vinna SM-guld denna säsong, även om Brynäs kanske har större chans. Precis som att HV71 och Skellefteå antagligen har större chans än Brynäs.
Såklart mycket är väldigt komplicerat men jag förstår verkligen varför många är så besvikna.
Enaranger: Ja jo. Varför Frölunda har haft så mycket pengar är ju pga omsättningen, man har haft riktigt mycket folk på matcherna... vilket har dalat dom senaste åren och nu har man tappat otroligt mycket av det egna kapitalet.
Men sen så går ju såklart fler folk på matcher om det går bättre för laget, och har man inget bra lag och förlorar mycket, så får man mindre publik. Väldigt obvious såklart. Men det är en liten balansgång.
Rodrigo:
Såklart har spelarbutgetens storlek betydelse.... ibland, t.o.m. ganska ofta. Det jag tycker är lite tröttsamt är att läsa inlägg efter inlägg där det påstås att det bara är att göra si eller så..... vips har man guldet som i en liten ask... tror att det är väldigt mycket mer kompliserat än så.
Peja: Man har väl ca 25 miljoner i eget kapital, så den största anledningen är väl snarare SM-guldet. Annars hade man ju legat någonstans på 11 miljoner, även om det också får ses som helt ok.
Det man har kritiserat är väl kanske inte just den enskilda spelaren, eller dennes förmåga, utan snarare spelartypen. Det är rätt oseriöst ja, att gå ut att säga att en spelare man aldrig sett spela är en dålig spelare bara för att statsen är lite tama. Men det mest jag kan känna i min kritik gentemot nyförvärven, speciellt transatlanterna då, är vad för typ av spelare dom är, men men. Det är en annan sak som redan har diskuterats!
Rodrigo: "Brynäs är, i eget kapital, en av Elitseriens rikaste klubbar. Då borde man ha ett starkare lag än såhär."
Å andra sidan är väl den enda anledningen till att Brynäs är rika just att man inte har haft särskilt stor spelarbudget. Visst kan man tycka att det är ganska fegt gjort, men man äventyrar åtminstone inte klubbens ekonomi (och i förlängningens existens).
Beträffande kritisera laget innan säsongen, så kan man självklart göra det, tycker jag. Man kan framföra negativ kritik innan säsongen, precis som man kan framföra positiv. Sen är det klart att man inte kan dra några extrema slutsatser genom att endast titta på pappret, men det förstår nog alla.
Det som jag saknar förståelse för är när folk sågar (eller för den delen hyllar) enskilda nyförvärv som de aldrig har sett spela. Det känns oseriöst.
Redigerad kommentar
Rodrigo:
Tycker för min del att det är OK att överraska positivt.... hellre det än att plöja ner miljoner i ett lag som ser "bra ut på pappret". Det finns hur många exempel som hellst på dyra värvningar som inte passat in i truppen med övriga spelare.
Det är inte så lätt att köpa ihop ett lag o vinna guld varje år..... OM det vart så då hade ju de penningstarka lagen prenumerat på titeln alltid.
Sen måste jag erkänna att fegis som jag är så kan jag inte bedöma en ny spelare eller årets lag förrn det gått 10-20 omgångar.
HappyX3: Angående ekonomin så har väl Brynäs budgeterat med att gå med minus i år, så att det är inte så "sunt" ändå.
Brynäs har haft det tjärvt ekonomiskt i många år, men att vinna ett SM-guld är något att bygga vidare på, speciellt när man går 14 miljoner plus. Då har man ambitionerna till att bli ett topplag.
Istället, nu, två säsonger senare, ligger man i nivå med lag som Växjö, Frölunda och Modo, inte HV71, Färjestad, Skellefteå och Luleå. Det om något är väl ett stort misslyckande.
Brynäs är, i eget kapital, en av Elitseriens rikaste klubbar. Då borde man ha ett starkare lag än såhär.
Förstår inte heller alls den här grejen med: " kan överraska positivt så låt säsongen börja innan all spykastning börjar..."
Varför kan man inte kritisera ett lag innan säsongen? Man borde kunna vara hur kritisk som helst när laget är klart, det är klart man kan ha jättefel, men man borde ändå kunna kritisera. Sen så kan såklart laget överraska positivt, men det betyder inte att laget på pappret är så mycket bättre? det är ju det man kritiserar.
Sen tycker jag inte att Brynäs ska behöva "överraska positivt"... bara den grejen är ett misslyckande, det borde inte vara ett "överraskande" att Brynäs skulle kunna ligga etta, tvåa eller trea när det bara gått två säsonger sedan dom tog SM-guld. Men tyvärr är det så det ser ut nu.
Redigerad kommentar
Jag hade förväntat mig en spelare typ Arcobello, men både Scott och Sweatt vart en, öhh okej? Denna reaktion är för att jag inte sätt någon av dom så vet inte alls vilka spelare det är...
Jag kommer göra en större utläggning av truppen och Brynäs situation och chans innan premiären när jag sätt nån ET match men vad som kan sägas nu är iaf att jag anser att Brynäs har bättre trupp än Örebro, Leksand och AIK. Våran trupp är också ungefär lika stark som Modo, Frölunda och Växjö. Detta göra att vi bör landa någonstanns mellan 6-9 plats. Vad man däremot har sätt de två senaste säsongerna är att lag med fart och energi gör bättre ifrån sin än lag med mer namnkunnare spelare (om ni förstår vad jag menar). AIK och Luleå är ju bra exempel där, självklart måste man ha någon leading-line, som Brynäs hade guldåret i Silfverberg och Gunderson. Truppen i år är absolut inte det namnkunnigaste men HV71 har haft en av seriest bästa trupper de tre senaste säsongerna och inte tagit sig förbi kvarten någon gång. Brynäs satsar i år på just spelare med fart och energi, att inte en spelare ska producera hela säsongen utan att alla spelare ska producera lite då och då.
Att han en trupp med mycket energi gör kanske att vi inte kan hålla en konstant högsta nivå och utmana SAIK i toppen men dessa spelare lyfter sig i ett slutspel och ett slutspel / Play-off SKA vi ta oss till.
Men varför inte göra som Modo och HV och dom och köpa klassspelare och ligga i toppen av SHL och gå bra i slutspel??
Absolut, men tycker Brynäs har en sund hållning till framtiden där man inte bara tänker en säsong i taget som Modo verkar göra. Produkten ishockey är förstår i världen för dess utövare och detta medför en obalans i ekonomin framförallt nu när KHL växer kraftigt. Brynäs gör helt rätt, man har ett lag som ska hålla sig på en plats som gör att man går till slutspel och har ett lag som kan utmana om guldet när man väl är där. Man behåller också ekonomin och avvaktar framtiden!!
Hur den europeiska hockeykartan kommer se ut om 10 år kan vi inte veta men hur som haver är det bra att ha ekonomi om vi vill leka med dom stora gossarna. Visst vill jag också se en stjänförvärv likt Hensick i Modo, men jag ser hellre att laget spelar i SHL många år framöver. Modo ligger jävligt risigt till.
Somsagt, nån mer namnkunnig spelare kanske man kunde förväntat sig men annars tycker jag man bygger laget på sunda grunder.
Sen har vi tyvärr haft lite otur med vårat lagbygge där de bärande spelarna har varit unga spelare på väg till NHL till skilland från SAIK där dom kommer hit för att dom inte platsar i USA. Brynäs bygger nu en trupp på spelare 24isch år och om två-tre år kommer vi förhoppningsvis ha en grundstomme med dessa spelare (Kilström, Bertilsson, Ollas, transatlanterna?) samtidigt som våra talangfulla 96-97or kommer upp.
Vart lite längre än jag hade tänkt skriva men vår trupp står sig bra mot många av våra konkurrenter och kan överraska positivt så låt säsongen börja innan all spykastning börjar..
Lindholm fallet är också svårt, att man som ung hockeyspelare drömt om att få spela i NHL och helt plötsligt få chansen, produkten NHL är så otroligt stor så att få vara en del av den förstår jag gör det svårt för honom att välja, jag tror i vilket fall att han kommer spela nio matcher och sedan komma tillbax till brynäs igen (likt Zimbanjed för nått år sen).
Peja:Men oavsett om FBK var tidiga med arenan eller inte. Det är inte många av deras värvningar som har floppat i samma stil som Brynäs. Skillnaden? Sundlöv sitter och budr på spelare som inte längre tar plats i sitt tidigare lag. Nordan och Lavander är två lysande exempel på såna spelare.
Men visst har Sundlöv gjort bra värvningar, flera stycken. Men hur många spelare har värvats sedan han tillträdde? Jag skulle tippa att ration är 2 mot 8 när det gäller det positiva utfallet.
Dagens trupp oroar mig. Mycket fokus på fart och fläkt men målskyttar är det ganska skralt med. Det känns som att Brynäs liknar hur Timrå har sett ut spelarmässigt de senaste säsongerna och vi vet ju alla hur det gick för dem...
Redigerad kommentar
Linus Wickman: Skulle vara kul och veta vad Bif tillslut fick lösa loss han för..
Ne hur Sundlöv & co tänkte där kommer vi nog aldrig att få veta eller förstå.
Var bara Huge och Sundlöv som trodde att en avstängning och en operation skulle göra han oförändrad (sen fick han prova på att jobba på riktigt i Norge oxå...)
Dags att den sk. värvnings gruppen gör rätt för sin existens NU.
Jag har snart tappar mitt tålamod, det enda klubben gör är att ljuga, ljuga om att man ska värva spetsspelare, ljuga om att man har top 4 som mål. Men allt är bara ren skitsnack. Man har aldrig ersatt en bra spelare med en spelare av samma kvaliter, aldrig! Jag tror knappt att man har gjort en bra värvning på hela 2000 talet. Jag förstår inte varför? Har vi så jävla dålig ekonomi eller vad är det frågan om? Om ekonomin nu är så kass, så ska dem ge fan i och säga att klubben har top 4 som mål. Brynäs är nöjda bara man klarar sig kvar och så har det varit dem senaste 13 åren. Kolla på Färjestad, hur kommer dig sig att dem har en så bra ekonomi? Jo, för dem vinner, dem offrar pengar för att sedan vinna och vinna ännu mer pengar. Man måste våga ta sånna risker. Det gör inte Brynäs. Jag längtar knappt till säsongen för att jag har en sån dålig känsla, jag skulle inte klara av om Brynäs åkte när i Allsvenskan, skulle fan gå i väggen då.
Nu låter jag väl som någon surgubbe, men jag delar bara med mig av min åskit och jag vet att det är många många Brynäsfans som tänker exakt lika som jag gör. Nu fick ni iaf läsa lite poesi och det är väl aldrig fel, eller?
Det mest specifika exemplet är väl på hur man ersatte Svedberg. Svedberg som var slutspelets bästa målvakt sista året innan han drog.
Man tar in en målvakt som inte spelat på två år, en målvakt som inget annat elitserielag ville ha (antar jag, eftersom han skrev på för Örebro i Allsvenskan först) och som bara spelat 26 matcher i Elitserien tidigare.
Se på t.ex. Skellefteå, man tappar Joacim Eriksson, istället tar man in Henrik Karlsson, som dom senaste säsongerna har spelat lika många matcher i NHL, som Rahm har gjort Elitserien totalt.
Redigerad kommentar
Med tanke på hur han har ersatt spelare som Silfverberg, Larsson, Ekholm, Svedberg och Järnkrok så ser det inte speciellt ljust ut.
Veckans hetaste skribenter
9.11
Veckans hetaste ämnen
375
· 
· 
