Luleå HF

Sven.Savage: Ja, det var ovanligt...nu måste väl domarna ta 4 omotiverade utvisningar på rad på Frölundaspelare som kompensation.

En mycket ovanlig händelse i Aparenan: Jocke Lindström utvisas. Det är naturligtvis inte ovanligt - denne fulspelare vinner ju ibland utvisningsligan i Elitserien SHL.

Nej det ovanliga består i att denne highsticking-ekvilibrist visas ut - inte för att ha kört klubbladet i ansiktet på en måtståndare utan "bara" för slashing. Kanske hann han inte få upp klubban dit den skulle?

Frölunda sket i vilket, behövde bara 5 sekunders PP och satte 0-1.

Dags för match.

Malmö-Läjkers 3-2
Apan-Frölunda 3-2

Det kan alltså avgöras på båda håll i kväll.

Undrar om Pea "jag skäms" Israelsson sett till att de apsupportrar - som polisen tog i förrgår sedan de tyckt det vara en god idé att satsa på hat- och hånramsor - inte släppts in i den kommunaldopade Aparenan.

Förresten, angående "klubbarna ska inte anmäla varandra".

Det här tyckandet kommer från en tid då man med rätta ansåg att hockeyn skulle avgöras på isen. Endast matchdomaren kunde anmäla tillräckligt farliga saker till förbundets nämnd; så småningom kompletterat med att en ytterligare person på förbundet - en som aldrig såg matcherna - fick "rätt att anmäla".

Varför ansågs det så?

Därför att "hockeyn ska avgöras på isen".

Avgörs det på isen nu för tiden?

Nej. Domarna anmäler betydligt mer än tidigare och kan t o m efter match ändra bedömningar från match och anmäla. Dessutom sitter Lärling och kollar av matcher och anmäler - påstått stödd av en referensgrupp - ytterligare.

Numera anmäls således ofta betydligt mer på en match - ÄN VAD SOM HAR ANMÄLTS AV KLUBBAR UNDER HOCKEYNS HELA HISTORIA?

Så, vad har nu hänt med "hockeyn ska avgöras på isen"?

Att klubbar anmäler spelare i motståndarlag är alltså ett s k icke-problem och det är underligt att se hur många som kan "tycka till" om en sådan sak.

Och blundar för att numera avgörs en j-a massa mer utanför isen och dör det har vi ett regelverk där zebror ska anmäla - men inte gör det -och en lärling som ska anmäla eller inte anmäla - och ofta beslutar i fel riktning - kompletterat med en DIFiplinnämnd som omedelbart beslutar, dvs de följer vanligen den otroligt subjektiva beskrivning som galningen-lärlingen skickat in.

Där har vi det igen-kliga problemet och något som måste rättas till. Att klubbar anmäler spelare är en fjärt i rymden.

Apropos pinsamt ser vi att "vi lovar att alltid spela med en majoritet spelare som kommit upp från egna juniorlaget" Apan släpper fram samma 21 spelare på isen som de gjort hela slutspelet:

Bland dessa räknar vi:
Idag har Apan 22 spelare i båset och följande kvalificerar som s k köpespelare:

1. Katic, Mark till Apan som 27-åring
2. Hetta, Henrik till Apan som 26-åring
3. Lindström, Joakim till Apan som 26-åring
4. Ortio, Joni till Apan som 25-åring
5. Holloway, Bud till Apan som 23-åring
6. Calof, Andrew till Apan som 23-åring
7. Olofsson, Jesper till Apan som 22-åring
8. Ericsson, Jimmie till Apan som 22-åring
9. Djuse, Emil till Apan som 22-åring
10. Möller, Oscar till Apan som 22-åring
11. Petterström, Pontus till Apan som 20-åring

Hmm, 11 köpespelare redan där innebär max 10 s k egna spelare.

10/21 = 47,6%.

En klar majoritet, enligt apsekten, som kontrollräknat på de sex fingrarna.

Peja: Anmälan av klubbarna var inget problem till dess att MooDoo anmälde Jonte med videofilmer och fick honom avstängd i en kvartsfinal mot Luleå.

Man kan tycka vad man vill om detta men visst borde det finnas en bestämd ordning.

När det gäller "gentlemens agreement" har det funnits ett mycket viktigare. Det handlade om att inte försöka värva andra lags spelare under pågående säsong, något som är reglerat och straffbart på andra håll. Men i Sverige räckte det med "hederskodex".

Hur försvann det?

Warulfvslooben sket i överenskommelsen gång på gång och stal spelare av andra lag medan supportrarna förklarade att de skulle gråta hela vägen till banken. Sedan la sig Pungen Hellner till med samma uppträdande och till slut fanns det ingen kodex längre.

Där har vi en överträdelse som hade riktigt stora konsekvenser för många. Anmälningsgrejen är en bagatell, jämförelsevis. Med fungerande zebror och fungerande situationsrum/referensgrupp skulle ingen anmäla. Som det nu är blir det ibland tvungen att ta det till en nivå till, nämligen genom att överklaga DIFiplinnämndens galna beslut till Riksidrottsnämnden som undanröjer alltför korkade beslut av DN.

Detta är pinsamt för hockeyn.

{7943}: Det är ju inte så svårt att synka regelverket och praxis.
Alternativ 1) Alla klubbar får anmäla. Uppmuntra anmälningar från klubbarna!
Alternativ 2) Inga klubbar får anmäla. Då får vi bort anmälningstjafset!

Just nu får ju klubbarna anmäla men de har någon slags muntlig överenskommelse att inte göra det. I stridens hetta väljer klubbar ändå att anmäla, vilket är begripligt, men samtidigt beklagligt... MEN felet är att klubbarna kan anmäla överhuvudtaget, tycker jag.

Nu sitter apmonstret och ljuger om Osten igen. Det kanske är dags att rättsmyndigheterna griper in, som senast när hatbrottslingen hatade Osten.

{7943}: Jo, jag håller med...vissa lag kommer undan med ständiga fulheter medans andra straffas på en gång.
Tyvärr kommer det att fortsätta med de zebror Elitserien har tillgång till i dagens läge.

{6984}: Du, det där har vi redan förklarat... :-)

M.Lemiux: Haha Nja, det var väl mer en passning mot Luleå och er benämning "DIFiplin nämnden" ;-)

Sven.Savage: Och Nygren är visst i blåsväder :-/

Peja:
Ja exakt, den är minst sagt virrig och för hockeyns överlevnad bör denna praxis ses över, ta bara situationen som hände i LIF-Mora matchen igår!!

Visst att smällen tog mot huvudet men tacklingen som sådan var det inte nått fel på och LIF spelaren spelade dessutom vidare!!
Gillar inte huvudskador men det blir liksom lite knepigt när det blir matchstraff på en matchsituation och om nu backen istället hade mött honom med kroppen, vilket man oftast gör och inte sträcker sig efter pucken på sånt sätt i full fart nära sargen så hade de möts axel mot axel..

Men helt klart så måste situationerna kring anmälningarna ses över..

{7943}: Ärligt talat, situationen kring anmälningar är virrig. Det bör ändras. Praxis och regelverket måste synka bättre än nu.

M.Lemiux:
Inte undra på att man blir lite konspiratoriskt lagd när i "vissa" fall som händer på isen skriker kommentatorn ut att "detta" måste man titta närmare på och i "vissa" fall är de knäpptysta??
Lite motvilligt tog man upp den bortsparkade klubban bara för att men de lät som om de mest ville låta det passera obemärkt!!
Nu verkar dock Brynäs hålla sig till den "tysta" uppgörelsen att man inte ska anmäla varandra utan låta det gå den "normala" vägen, vilket Leksand inte gjorde utan anmälde Mora spelaren som märkligt nog blev friad...
Men samma sak händer i match serien mellan FHC och SKAIK där det som SKAIK spelare gör och klarar sig undan med att göra åker FHC spelare ut direkt på 2min...
Så visst undrar man ibland när man ser det uppenbara som så tydligt syns men ändå blundas för...

{6984}: Ja, det gäller bara vid mål, men jag tycker att det skulle vara en alldeles utmärkt förslag att få igenom.
Hehe, du verkar vara lite konspiratoriskt lagd ;-)

M.Lemiux: Men coache's challange gäller väl inte om det var utvisning eller inte? Utan mer om det var offside som föranledde målet. Om det var spelare i målgården och liknande situationer. Helt enkelt att be situationsrummet att göra en koll av situationen. Annars skulle det bli vääldigt långa matcher och ännu fler konspirationsteorier. Man skulle ställa en crosschecking mot en annan osv...

Forsberg 1978: Jo, jag är också för en coach challange, men med våra duktiga domare i Elitserien skulle vi behöva 2st coach challange/period.
Nä, tycker synd om er, ni var värda att vinna matchen....det där mkt felaktiga beslutet av Sjöqvist vände matchen till Linköpings fördel.
Irriterande att han står och bara tittar på då Mattis Olimb sparkar bort Bertilssons klubba som är en tvåminutare för att sen utvisa Bertilsson efter en filmning ala Fläskberget av just nämde Olimb.

Daddeh: Jo, tycker också att det konstigt att Frölunda fick så måmga utvisningar emot sig då SKAIK inte var snällare direkt. Men domarna var väl rädd att Bert skulle börja att gråta och ta in gruvarbetarna :-D

Sven.Savage:
Det som var lite passande var att Sjöqvist stod och tittade på hela förloppet, nu var det inte bara detta som missades på ett kan tycka lite märkligt sätt, ett par crosscheckingar men framförallt bentacklingen som delades ut som jag garanterar hade medfört en avstängning om en Brynäs spelare hade delat ut den..
Nu är det bara min teori men visst såg det ibland lite märkligt ut, nästan för märkligt!

{Daddeh och Forsberg 1978}:

Jag skulle vilja se en all in challenge.

I form av att en riktig expertjury i stället för lärlingen gick igenom redan dömda matcher från början till slut för att identifiera exakt hur många fel zebra efter zebra levererar, inklusive bedömde för dessa fel a) acceptabla b) icke acceptabla.

Vore jäkligt intressant att se en sådan zebraliga under säsongen.

Nästa steg vore att låta resultatet styra ersättningen.

Sedan tror jag att vissa zebror skulle ta konsekvenserna, när de inte ens fick betalt för sina mediokra insatser.

Forsberg 1978: Det håller jag verkligen med om men det gäller väl bara en per match? Med tanke på nivån borde vi samtliga lag få minst 5 coaches challenge per match :)
Jag tycker det vore skitbra om de införde det även i SHL, fast jag betvivlar starkt på att de kommer göra det. Anledningen till min skepsis är att jag inte tror att våra domare klarar av att erkänna de gjort fel. På Lärking skulle det absolut inte vara ens möjligt att få honom att tänka om...fast bedömningar från situationsrummet kanske inte får bestridas?

Noterar att Mora krossade Trottoarkanten.

Södra laget stal ju en SHL-plats av MooDoo ifjol på ren vilja och nu börjar det lukta att de åker på samma behandling själv?

Forsberg 1978: Folk har olika åsikter om det där. Personligen menar jag att man måste satsa rejält med resurser för att rekrytera talanger till zebror och utbilda dem på adekvat sätt.

Som det är nu definieras talang som "jag har lust att bli zebra" medan jag menar att det måste till en rekrytering som i högre grad än nu tar hänsyn till personlighet och karaktär - egenskaper som jag menar skulle direkt diskvalificerat flertalet redan från början. Speciellt höjdhopparen sjöberg som inte skulle tillåtits döma Division 18 ens.

Daddeh: Ja just det, den såg jag. Bulan blev skitförbannad när de tillät pungen att sparka bort Bertilsson klubba och så snart han fått tag på den och skulle använda den åkte han åt. Inte så oväntat av det nämnda zebraparet när Pölsan spelade borta.

smallround: Bara att hålla med, även om jag inte såg så mycket av matchen men hemmazebrorna Molgan och sjöqvistarn är ju helt borta borta, det vet man utan att se, tyvärr.

Daddeh: Jasså, klockan glappadefestårru? ;-) Jo, det missade jag. Antagligen fick den sommartidigt?

Daddeh: Håller med förväntar mig en staty på pln på delfinen parkering

Sven.Savage: mållgan och sjöqwistarn, fy faaan

M.Lemiux: Visst är det så men likväl är anledningen till att Skeå fick "dominera" i tredje perioden att Frölunda spelade på sin ledning och domarna gjorde verkligen allt för att få in Skeå i matchen igen. Jag hade varit vansinnig, trots vinsten, om jag var Frölundafan.

Sven: Du missade alltså att klockan glappade i slutet av matchen? ;)

Nu var det Pungen som hockeygudarna beslutade gynna. Ett s k skitmål som en blixt från klar himmel och Pungen lever vidare.

3-2 i matchserien för Pölsan och the Rumble in the Jungle fortsätter i den gävliga arenan i övermorgon.

Förlängning nu. Senast var det Pölsan som orkade mest och bäst i period fyra och fem och vi får se vilka som är starkast idag.

Pungens 1-2 kom i spel 5 mot 3 och skymning på David Rautio, medan 2-2 kom på ett långskott från centrala blå som passerade hela fyra spelare på vägen mot målet, dvs fullständigt skymt.

Med det menar jag att det krävs väldigt mycket av Pungen för att måla på David idag.

Men det står och faller med bara ett enda mål och hockeyns gudar kan vända slumpen åt vilket håll som helst.

Skulle Pungen få målet nu måste de ändå vinna ytterligare två matcher i rad mot Pölsan.

Men får Pölsan målet är Pungens säsong 2017-2018 död.

Tufft läge...

M.Lemiux: Ooooh...ramträff av Brynäs i ställningen 2-2.

Pungen får in 2-2 och öser nu på för sin överlevnad denna säsong!

Livsviktigt för Pungen att få 1-2 innan sista perioden, men det krävdes 5 mot 3 samt en skymning för att de skulle göra mål på Berguven, som innan dess hållit nollan drygt 140 minuter 29 sekunder mot målfarliga, offensiva Pungen.

David Rautio har nu efter fyra matcher och snart en femte 96,32% räddningsprocent vilket är fantastiskt bra.

David är normalt bra och tillhör sedan många år ligans bättre vakter men nu är han bättre än någonsin.

Varför?

Jag ser två anledningar.

1. För det första spelar Pölsan ett alldeles utmärkt och modernt försvarsspel, med spelare som lyckas vara max ett par meter från de spelare de markerar - vilket alla gör i ett solidariskt laget före jaget - och hinner därför fram med klubban för att störa och stryra, dels går de i skottlinje hela tiden, jagar bort motståndare som vill skymma, samt öppnar upp för fri sikt vid långskott.

2. Men David är också betydligt bättre än tidigare.Han är fortsatt väldigt duktig på att stå rätt och vara vägg, men har dessutom ytterligare förbättrat rörligheten. Dels i sidled vilket innebär att han hinner läsa och blir mer sällan skymd, dels är han nästan i Lassi-klass när det gäller att byta position för att stå ivägen för den motståndare som får passet.

Men också något som jag längtat efter i åratal: Rautio kommer snabbt ut 2-3 meter när han behöver. Tidigare stod han ofta kvar och det innebar att det fanns luckor fr a högt, men när han nu kommer ut blir han "två meter lång" och luckorna försvinner.

För att gå ut så långt är det nödvändigt att man har ett perfekt samspel med backarna. För så långt ute blir man vidöppen som en glädjeflicka i avlöningstider för pass till annan motståndare som får halva målet öppet och då måste man räkna med att backarna markerar bort andra spelare.

Detta sista fungerade inte alls lika bra i Luleå som nu i Pölsan.

Härligt att se en Lulevakt ta vaktandet till nästa nivå:-) Berguven har ju passerat 30 och nu tror jag att han kommer att vara en ännu bättre vakt för resten av sin fortsatta förhoppningsvis många år ytterligare karriär.

Forsberg 1978: Håller med...hela den situationen är horribel. Domarna kunde ha utvisat Mattis Olimb för att han både sparkade bort klubban sen en filmning ala Fläskberget.

Sven.Savage: Bra andra period av Brynäs där de stänker in tre baljor, varav ett är dock solklart rätt bortdömt. Både Brynäs godkända mål gjorda av en strålande Paille. Sen får Brynäs ett BP och där tycker domarna att det är helt ok av Mattis Olimb att först sparka bort Bertilssons klubba för att sedan göra en "Fläskberget" dvs storfilmar och domarna går på det och Brynäs får 5 mot 3 emot sig och där nätar Gordon bakom en duktig Ratio.
Lite surt mot Brynäs som istället för en 5 mot 3 emot sig skulle ha haft 4 mot 4 just innan målet.

smallround: Sjuk bedömningsnivå från kräken!

Sven.Savage: sjöqwistarn. .. fy fan...såg du filmstjärnan olimb?

0-2 till Pölsan, slutminut av andra perioden ocg Pungen fr spela 5 mot 3 i en minut...och tar direkt chansen!

1-2.

Vilket innebär att Pungen har ytterligare 1.50 i 5 mot 4.

Nu eller aldrig för Pungen?

Och idag blir det spännande.

Pungen mot Pölsan.

Jag menar ju att det är en j-a bra matchserie mellan två j-a bra lag men Pölsan är just nu riktigt bra på sådant där pölserligt vis då de inte kan förlora.

Fixar Pölsan semifinalplatsen redan idag?

Jag tror det.

Slaget om Siljan har utvecklats till en mediafavorit sedan lagen spöat varandra borta och Trottoaren anmält en Lugg, som nu tydligen friats.

Hockey ska avgöras på isen, ropar de flesta, och visst vill man hålla med.

Men dravlet om "hederskodex" och "gentlemens agreement" ger jag personligen inte mycket för.

Skulle vi haft duktigare domare hade vi nog alla varit beredda att köpa att domaren bestämmer och även domare är människor och gör misstag.

Inga problem med den delen.

Men dömeriet och rättskipningen har ibland varit så extremt uselt - inte pga enskilda misstag - utan pga sjukt usla karaktärer som uppträtt så infernaliskt illa.

I sådana lägen finns ingen anledning att vända andra kinden till enligt någon sorts kodex utan lyft upp och offentliggör eländet, säger jag.

Även om jag inte vet tillräckligt mycket för att ha någon åsikt om det enskilda fallet denna gång.

M.Lemiux: tänker lika, Olle i en andraliba och en ännu snabbare och vassare som centrar ettan. Om man får hoppas.