Luleå HF

Bolivar: härligt. de nya formationerna verkar lyckade.

Och Chabada gör 4-2. Härligt!!

Lövva:

Nej, Lövva jag pratar inte om att begränsa utbudet så att det skulle ske någon ekonomisk selektering.

Det handlar om att behålla greppet om livehockeyn, bjuda på en atmosfär som folk vill återuppleva. Skapa något attraktivt, som inte TV-sändningarna kan konkurrera med. Det gör du inte med 1 200-2 000 tomma stolar i var och varannan match.

Man kan inte enbart bygga en kukförlängare som skall peaka ett par matcher per säsong.

Därför ser det annorlunda ut var i Sverige man befinner sig. Var och en måste bemöta sin efterfrågan om man vill ha kvar hallar med närhet, atmosfär och genuin hockeyupplevelse.

12 000 är väl ganska optimalt i Göteborg, likaså med 7 000 i Jönköping. 8 500 verkar oroväckande stort till hur det utvecklats i Karlstad och Linköping.

Efter en hyfsad första period så spelar man riktigt bra i andra och vips står det 3-1. Efter det så blir man nästan övermodig och missar att få ut pucken ur egen zon så att DIF kan reducera.
Fortsätt nu framåt i 3:e för börjat vi backa så kommer kvitteringen.

knaskamilla:

"Nä, det är säkert bra för ekonomin för det lag som alltid fyller sin hall, men det främjar ju inte direkt de som bor långt ifrån eller inte är riktigt fast än (men kanske skulle bli, om de fick chansen att se på hockey live)."

Det där resonemanget raseras ju helt av hur det ser ut i Karlstad. För fyra år sedan hade de ett snitt på 7 956. Vilket innebar redan då, att det var över 500 lediga stolar till varje match. Man kunde alltså ta med sig hela jävla släkten komma en minut innan matchstart och ändå vara garanterad plats.

Nu fyra år senare finns det 1 500 lediga stolar till varje match. Var i missionen att främja för de som bor långt bort eller inte är riktigt fast än, tycker du att de lyckats bäst med? Vad är det som pekar på att fler och fler blir intresserade av just detta frikostiga koncept? Man kan ju inte heller påstå att det gått speciellt dåligt för FBK under dessa år. 3 SM-finaler och ett SM-guld.

Sedan ser det precis likadant ut i Linköping redan efter tre år. 7 700 har blivit 7 000. Detta trots att klubben hade sin framgångsrikaste säsong någonsin i fjol. Hur kommer det se ut om de här klubbarna dessutom skulle börja sladda tabellmässigt och göra ett par sportsligt dåliga säsonger?

"Om det nu är sådan lång kö till platserna i Jönköping, tänk då vilka pengar HV skulle dra in på att bygga fler! Eller hur var det, köpte man bara seriekort för köns skull?"

Det är inte längre lång kö till säsongsbiljetterna i Jönköping. I 80% av matcherna har man inte heller någon större efterfrågan på fler sittplatsbiljetter. Det är alldeles lagom. Och vi brottas inte med tomma läktarsektioner som på sikt skrämmer bort fler och fler besökare.

Jesper Jonsson: Självklart men är kommunen med på det också? Läget är ju rätt centralt med nuvarande läge.
Jag antar att LHF har tittat på vilka möjligheter som finns. Tyvärr kan jag inte närvara på det extra årsmötet men om någon av er andra går dit så vore det kul med en rapport.

Bolivar: Vad säger att vi måste köpa befintliga hallar för att bygga en ny?

Om vi byggde en ny kunde vi byta halltider med komunnen.

Bolivar: kolla på fan Jussi Tarvainen utanför laget idag kalle bänkad detta är bra men räcker det till seger ?

Petey21: Självklart är det bäst med nytt men de 260 MSEK som LHF får betala avser 4 hallar varav 1 nybyggd träningshall(D-hallen). Kommunen kommer att satsa 186 MSEK som ska räcka till den nya träningshallen och till att modernisera Coop Arena.
I nuläget beräknar kommunen att värdet för Coop, B-hallen och C-hallen ligger på 74 MSEK.
Att bygga en helt ny skulle innebära att LHF först skulle betala 74 MSEK för hallarna i nuvarande skick och sedan kommer ytterligare kostnader på minst 250 MSEK för ett nybygge. Tyvärr finns inte dom pengarna.

Angående arenan. Positivt att äga sin arena, helt klart. Men det är rejäla pengar det handlar om, och om man utgår från att man klarar av den ekonomiska biten så tycker jag att det är lite konstigt att man inte bygger en helt ny arena för dessa pengar. Cloetta Center kostade till exempel 249 miljoner, och då var det ett nybygge och inget ombygge. Fördelen med att bygga nytt är att man kan optimera alla detaljer i byggnaden redan på arkitektstadiet, istället för att eventuellt tvingas göra kompromisser med redan existerande delar.

Lindberg Råkkar: Ikväll är Tarvainen petad och Kerman är 13:e forward. Chabada tillbaka i 2:a tillsammans med Harju och Lavander. Det börjar bli på tiden att vi får formationer som fungerar.

Hannu Neimi: Denna säsongs stora tapp beror väl till största delen på tv-sändningarna. Trots att dessa ofta håller bedrövligt låg klass så lär dom ju bli bättre till nästa säsong när tittarna kräver bättre produktioner.
TV-sändningarna är ju här för att stanna och då krävs det ännu mera för att få besökarna till arenan.

Laget kan i alla fall börja med att dra sitt strå till stacken genom att vinna idag :)

Lindberg Råkkar: Vill inte måla fan på väggen men är tveksam till att arenan i sig kommer att locka så mycket mer folk. Dessutom verkar det som arenahysterin runt om i landet peaker ned en aning. Det är runt 6000 pers i stället för 8000 för inte så länge sedan.
Som den eminente Torkel Omnell uttryckte sig i NK för något år sedan, de nya arenorna är inte nya för tid och evighet.

LL: LLA var väl först ut bland arenabyggen och tillhör väl fortfarande top 3 i resultat. LHF ligger 9 år efter varav stora delar har varit högkonjuktur, personligen tror jag inte man kommer undan med saker som man gjorde för 7-8 år sedan och får samma wow-gensvar av sin publik.

Jag har varken sett CC eller LLA själv annat en i tv-sändningar så kan inte uttala mig om känslan där, har bara varit i Kinnarps, Skellefte Kraft(som inte ens var klar) och Swedbank och där leder Swedbank på alla punkter klart även om jag tycker den känns lite mer som ett dockskåp än en perfekt hockeyarena. Tycker TPS Åbo arena håller mycket hög klass i jämförelse dessa och då var jag ändå där redan 1997 i samband med att LHF lirade Europacupen.

Den nya arenan här kommer fortfarande ligga på minus på 3 viktiga punkter, Logernas placering(dyraste kostnaderna ger sämsta platserna), Ingen restaurang mot isen. Samma kringutrymmen på i alla fall 50%(om man ska tro skisserna) av arenan. Jag hoppas på det bästa annars känns det dom att vi kommer ha samma trista publiksnitt på runt 4500.

Sen kanske det viktigaste av allt är ju att man har ett slagkraftigt lag på isen också, som helst inte ska innehålla en massa trötta finnar och slovaker som hellre verkar vilja vara någon annanstans. Men det är ju den andra sidan av myntet :)

Håller dock med om att (finansierings)planen ser bra ut och det beror väl i mångt och mycket på delen med kommunen som i princip betalar för driften + räntekostnaderna på lånet.

Lindberg Råkkar: "Även om man investerar 200 millar i diverse saker så kommer fortfarande en stor del av layouten att vara omodern och kännas 35 år gammal och det med all rätt."

Det är jag inte alls så säker på, det går att få gammalt att kännas nytt. Stora delar av Löfbergs Lila Arena är gamla sunkiga Färjestads Isstadion (i princip hela det nedre läktaretaget är samma betong som har stått där i alla år och sedan är det uppfräschat med nya stolar, lite målarfärg och upphottade utrymmen under läktaren) men där är det ingen som tycker att det känns som samma gamla.

En positiv sak som kan komma ur det här är att enbart det faktum att LHF för första gången på många, många år har en (i alla fall teoretiskt sett) långsiktigt hållbar plan är att det ofta är lättare att få med sig sponsorer när de vet att det är bra saker på gång.

Bolivar: LHF hade väl inte ens över 5000 när det var lockoutår och laget hade många bra spelare.
Jag tror inte en lite upphottad Coop kommer göra så mycket, det är fortfarande samma gamla lada folk ska gå till och däri ligger nog mycket av problemet. Även om man investerar 200 millar i diverse saker så kommer fortfarande en stor del av layouten att vara omodern och kännas 35 år gammal och det med all rätt.

Et tu Brute: Du pratar om att begränsa utbudet så pass att det sker en sortering bland de människor som har råd att köpa säsongskort, å de som inte har. För tro det eller ej, alla har inte råd.

I och med att HV säljer 5800 säsongskort och tar in ca 7000 innebär det ju att endast 1000 biljetter finns tillgänliga för icke säsongskorts innehavare (Bortalaget brukar ju ha tillgång till ca 200). Det är inte speciellet mycket, 1000 biljetter.

Det finns ju som sagt många som inte har råd med ett dyrt säsongskort, många som ej har tid att gå på alla matcher, många som bor en bit ifrån den aktuella orten och många som bara är allmänt intresserad av att bara gå då och då.

Alla de nämnda kategorirna skall artigt samsas på 1000 biljetter.

Et tu Brute:

Jahaaaa...och här köper vi inte biljetter av hockeyintresse. Synd att det finns så många till försäljning, annars kanske vi som vill hänga med våra vänner hade suttit hemma i soffan och sparat våra pengar.

Varför ska man dela på biljetter när man kan ha en plats helt för sig själv en hel säsong? Varför ska inte möjligheten finnas att ha det? Nä, det är säkert bra för ekonomin för det lag som alltid fyller sin hall, men det främjar ju inte direkt de som bor långt ifrån eller inte är riktigt fast än (men kanske skulle bli, om de fick chansen att se på hockey live).

Om det nu är sådan lång kö till platserna i Jönköping, tänk då vilka pengar HV skulle dra in på att bygga fler! Eller hur var det, köpte man bara seriekort för köns skull?

Bolivar:

Precis, det är en förödande affärside i längden, att ha ett utbud som är så mycket större än efterfrågan.

Et tu Brute: Kan bara hålla med. Visserligen inte bra om det är för svårt att få biljetter men hellre över 90 % i de flesta matcherna än 1000 lediga allt som oftast.

knaskamilla:

Här köper man sin biljett för att man skall vara garanterad att se de matcher man verkligen vill se. Tydligen kan man utanför "Heart of Hockey", döda för intressets skull. Inte för att det är en statuspryl eller för att man vill sitta och småprata lite med sina vänner, utan just för att intresset för och kring HV71 är så stort.

Att man delar på biljetter är också tämligen vanligt.

Sittplatserna tog slut i Rosenlundshallen redan 1974. Vill du vara med får du visa intresse. Det här är ingen jävla lekstuga.

Lövva:

Det är väl bättre att alltid ha 97-99% beläggning än som FBK, tappa 2-3 procent varje säsong och sakta närma sig 90-strecket. Man minskar ju nu för fjärde säsongen på raken. I relativt nybyggda CC minskar man också och det är nu 1 500 lediga platser per match.

Någon hall på 13 000 har jag aldrig hört talas om. Saken har överhuvudtaget inte diskuterats sedan Bengt Kinell var klubbdirektör och då lades saken på is, eftersom KA:s nuvarande kapacitet täcker behovet perfekt för över 80% av matcherna. I huvudelen av matcherna är inte efterfrågan så mycket högre.

90% beläggning är bra. Tyvärr är CC beläggning redan efter tre säsonger nere i 83% och den fortsätter att sjunka. Detta i en kommun med 150 000 invånare. 8 500 verkar vara i största laget?

Förra lördagen kunde du besökt KA när Mora var på besök. Det fanns över 100 sittplatser kvar...på en lördag!!

Om alla vill kika på hockey så finns redan möjligheten. Du kan gå till Globen samtliga dagar i veckan och få biljett lagom till nedsläpp. Förmodligen det sämsta koncept som lanserats, för att befrämja ett levande hockeyintresse. Om 13 850 är för stort i Stockholm, hur lätt är det då inte att bygga en hall som dödar intresset ute i landet?

Et tu Brute:

Så du menar att där nere köper man inte seriekort för att man ser fördelarna med det, utan för att alla andra också vill köpa det? En statusgrej, helt enkelt?

Jag har hellre en hall som inte är full alla matcher än en hall där inga nya släpps in, eftersom det alltid är fullt. Hur ska man då kunna få nytt folk intresserade av hockey?

Et tu Brute: Har man 99% beläggning under en hel säsong är ju hallen alldeles för liten. Och att gå spontant på hockey i Jönköping existerar ju knappt. Man måste vara i god tid ute med att boka biljetter.

Vad jag har hört så har HV planer på att bygga en ny arena som tar in hela 13 000 åskådare. Nuvarande Kinnarps skall i sånna fall byggas ihop på något vänster med Elmia och bli mässhall.

Men som sagt, är det för hårt tyck på biljetter vet man att det får plats för några fler. Optimalt borde väl vara att ha kring 90% beläggning en "vanlig" match och fullsatt i derbyn och slutspel. (Givetvis ser en klubbdirektör helst att det är fullstatt i varje match).

Alla som vill kika på hockey skall ha möjligheten.

knaskamilla:

Det där kan jag tänka mig att det varierar från olika platser i landet. Den publikkulturen som byggdes upp kring Rosenlundshallen gjorde att det var mellan 2-5 års väntetid på säsongsbiljetterna. Två år för de lite sämre och uppemåt 5 år för vip-sektioner.

Det har handlat om flera tusen människor som stått i kö för att få en sittplats. Om HV byggt en arena för 10 000 människor, tror du då att man sålt 5 800 biljetter i förköp för olika vänskapskonstellationers skull.

Dessutom kanske man nuförtiden också skall ha i åtanke att C+ sänder alla matcherna, så vännerna kanske väljer att trängas i soffan istället?

Hur många människor bor i närområdet? (Har mindre än en timmas bilresa till arenan).

Vill vi ha arenor där det anses normalt med under 80% beläggning?

Et tu Brute:

"Finns det 2-2 500 biljetter lediga fem i nedsläpp i var och varannan match. Vem är då betjänt av säsongsbiljett?"

Säsongsbiljett köper man iofs inte för att man vill vara säker på att få se matchen, utan för att man vill sitta med sina vänner och på samma plats jämt, ha förtur till slutspelsmatcherna och spara en liten slant.

Lövva:

Man är inte alls bitter i HV71:s styrelse. Däremot siktar man på en ny hall inom 10 år...förutsatt att man bibehåller den nuvarande publikkulturen.

Som läget är nu, så är det så nära optimalt man kan komma. 5 800 (82%) biljetter såldes i år som säsongsbiljetter. Efter ca. 1 timma var huvudelen av de övriga sålda på ticnet.

Det här går hand i hand. Många säsongsbilljetter = högt attraktionsvärde på resten. Man får in lejonparten av publikintäkterna innan säsongen börjar och är därmed inte konjukturskänslig då det gäller exempelvis budgeterade mål.

Vad som egentligen skulle kräva en större hall är lördagsmatcher mot framför allt fyra lag. Då hade man kunnat sälja ut en hall för 10-12 000 personer. Likaså skulle man kunnat få betydligt större publikintäkter i slutspelet och med rätt lag där. Tyvärr är det så att de här lagen inte alls dyker upp på lördagar i bland, sen kan man få Mora i slutspelet också.

Om man höjer kapaciteten för mycket börjar man gambla på attraktionsvärdet kring säsongsbiljetterna. Finns det 2-2 500 biljetter lediga fem i nedsläpp i var och varannan match. Vem är då betjänt av säsongsbiljett?

Det är ju bara att titta på de andra och större nybyggena, LLA, CC, LA, Swedbank. Har någon av dem väsentligt högre publiksnitt än HV trots den större kapaciteten?

En halls kapacitet borde först och främst utformas med utgångspunkt för efterfrågan av säsongsbiljetter. Annars kan man rätt fort sitta på pottkanten, när laget inte riktigt går som man tänkt sig. Och det är vi medvetna om, att det händer alla för eller senare.

Jesper Jonsson: Att hålla sig kvar denna säsong känns nog så svårt, knepig coachning och ett PP som är uslare än uslast.

Lövva: Om ljud och ljus skall fixas till våren så borde det innebära att taket höjs också.

Jesper Jonsson: Känns ändå lite trist om vi skulle lägga ut 186 miljoner på en ombyggnad men bara utöka kapaciteten med fjuttiga 200 personer. Låter som en dålig ekvation

Salcin: Vet ej hur det blir nu, men fårn början var det sagt att ljudet och ljuset skall bytas ut i hela arenan till våren, skall stå klart i början av augusti. Sen, april 2009 skall utbyggnaden påbörjas å stå mer eller mindre klar hösten 2009. Finjusteringar kommer då att ske under säsongen och i februari 2010 skall den vara hundra procentigt klar

Salcin: Framföralt skall vi hålla oss kvar i högstaserien tills dess

Fast verkar ligga långt bort i tiden fortfarande enl hockeysveige.com dröjer det till 2009 till första ombyggndsetappen och till 2010 tills allt är klart.
Alltså skall 2-3 säsonger till klaras av med nuvarande budget.
.

Jesper Jonsson: Hoppas verkligen att detta går igenom fast man kan tycka att publikkapaciteten borde höjas till iaf 7000 med en så pass omfattade ombyggnad som 186 milj.

Lövva: vet inte om jag tycker det är publikkapaciteten det torskar på.

Skall de dra pengar är det endå loger resturanger pubar och kringutrymmen som drar mest. Så att få såna mot isen är väl prio.

Sen att det skall rymmas 1000 pers till under läktarna vetefan men förhoppningsvis kommer väl en del att vara "ovan" läktarna.

Man skulle ju velat ha kiosker och grejer som idag fast i flera plan. Lite som swedbank.

Bolivar: Det vore dock jobbigt om vi skulle göra samma misstag som HV71, nämligen att bygga för litet. Jag kan lova dig att styrelsen nere i Jönköping ångrar sig bittetert att de inte byggde större från början

Grejen är den att när väl bygget är klart finns det ingen återvändo, då måste vi leva med den låga publikkapciteten i en lååånggg tid framöver. En yttligare utbyggnad skulle ju rasera stora delar av den tidigare utbyggnaden så det lär ju knappast vara aktuellt.

Hellre lite för stor än för litet. Nu snackar jag naturligtvis inte om att den skall ta in lika mycket som Globen men åtminstone 7500 bör den. När man ändå bygger skall man göra det rejält, annars får man ångra sig. Det borde Luleå Hockey ha lärt sig vid det här laget

Även om priset är högt så får man ju 4 hallar för pengarna. Visserligen bara en för ES-laget men ändå. Resten av föreningen behöver ju någonstans att träna och spela också.

Lövva: Tycker det verkar vara en lysande affär. Kommunen förbinder sig att köpa istider för 27(?) MSEK per år under en längre period och detta räcker till räntor och amortering oavsett var klubben spelar. Ingen risk förutom ett större ansvar som arbetsgivare.
Nya loger, publik runt hela isen, högre tak mm gör nog att det kommer att kännas nytt.
Tycker det är vettigt inte bygga för stort. Att sitta i en halvfull hall är inte kul och skapar ingen stämning alls. Har suttit många gånger i Globen med 4-5000 åskådare (av 13 000) och det är inte kul.
Nu återstår bara att få lite fart på laget också så att vi kan klättra några placeringar.

spud: Evenemangsskatt tror jag man måste betala. Tror den ligger på 10 %

Lövva: Nu kanske jag är helt blåst som ställer denna fråga men jag gör det ändå, betalar ideele föreningar skatt?

Efter att ha läst på lite mer börjar jag bli väldigt positiv. Arenan kommer att vara betald på 10 år. Amorteringarna kommer endast finansieras av intäkterna för uthyrning av hallarna till komunen (27 miljoner per år). Alla intäkter vi får in i självaste huvudarenan kommer att hamna direkt i klubbkassan, så en rejäl utökning lär det ju bli av intäkterna.

Å beakta, vi får behålla hela summan av publikintäkterna (minus det som går till skatt naturligtvis) tillskilland från nu då en stor del av beloppet tillfaller kommunen.

Det enda negativa är ju som sagt publikkapacitetn.

PEN: tycker tvärtom att det låter oväntat framsynt att även ha tagit i beräkning att vi faktiskt kan åka ur. Jag tror att risken att vi åker ur är mycket mindre om klubben drar huvudet ur sanden och på allvar inser att risken finns att det kan ske.

Jesper Jonsson: Löven hade ju förlängt fram till jul och nu helt plötsligt ska han hem för att vadå lyfta vårat lag där ett gäng högavlönade finnar och slovaker underpresterar match efter match.
Jag gillar honom men det här känns bara bortkastat för hans utveckling.
Detsamma gäller ju i princip både Isaksson och Lindqvist som matchats väldigt sparsamt under hösten.

PEN: Lidhammar ägde ju första matchen iaf.

Sen vet jag inte. Dessutom var det väl j20 som låna in han på bortaturnen i dalarna när han endå var där.

Dessutom var det väl inte hela säsongen han skulle vara i burkölen utan bara några matcher. Kanske får de evaluera om de vill låna mer.

PEN: Du, om jag vore du skulle jag andas lite. Ni har ett för bra lag för att ta stryk av legionärerna från leksand och malmö. Men samtidigt måste alla lag ha en beredskap om helvetet skulle braka lös, och det var väl det han kommenterade? Du klippte ut det citatet så det skulle passa din lite stressade analys.

Och att ha en förening som omsätter ca 80-100M(?) som sedan gör ett inköp på 200M. Klart att det är genomtänkt, ni har väl inte röstat in dumbommar till er styrelse? Eller?

Luleå är med i leken för att stanna är min analys, jag skulle vara mer orolig om jag var skaikare.

LL: Skulle vilja se den tecknade bilden på det som blev dagens resultat för att kunna jämföra hur nära visionen blev verkligheten ;)

Visst kanske det kan bli ett acceptabelt resultat men om folk är kräsna idag vad ska man inte vara om 10-15 år då?

PEN: Ska vara Hasse C och inte ordf som utalat sig!

spud: Skamligt är det iaf att dom gör allt på lösa boliner och inte har en genomtänkt plan hur allt ska ske!

Men vad i helvete har alla gett upp om att bli kvar i ES???
Nu senast i rade Curt Johansson säger till HS att den nya arena är en förutsättning att snabbt gå upp igen om laget åker ur ES, snacka om att slå självmål och det fett också med ett sådat utalande!

PEN: Om inte intäkterna täcker kostnaderna så förstår nog alla vad som sker. Kanske Obol kan gå in som sponsor då?