Eftersom jag inte har några problem behöver jag inte ta tag i dom. Jag vet vad jag vet och det räcker för mig. Om du sen vill blunda för dom så är det upp till dig. Du är ju långt ifrån ensam Stor Stolt att blunda, så du reder dig nog.
Robert P: Ja, du vet så mycket... Hur vore det om du tog hand om dina problem istället för att projicera dem på andra - det har varit en av oss som konsekvent har klankat ner på allt i ett läger...och det har inte varit jag.
Är väl lika bra att vi avslutar detta med att vara ense om att vi mest bara är oense..
Jag vet att även du hade suttit och klankat ner på tränaren i fråga. Det syns nämligen tydligt i ditt sätt att resonera att det är på den nivån du ligger.
Jag är för övrigt inte ensam om att anse att Roger Melins agerande saknar moral. Finns ett flertal spelare i Rögle som är av samma åsikt men givetvis inte valt att ha den ståndpunkten officiellt.
Snälla Robert: De MEDDELADE om tränarbytet efter säsongens slut - kontrakten skrivs fortfarande oftast tidigare.
Jo, tyvärr så finns det säkert lika inskränkta supportrar även hos oss, så det är ingen vild gissning att det skulle ha gnällts om det, MEN skit i dessa - varför försöka göra egna (mindre lyckade) åsikter legitima på detta sätt?!?
Malmö och Luleå klarade av att vänta till säsongen var slut med att värva sina tränare och t o m AIK verkar kunnat vänta till efter säsongen med att få en såpass etablerad tränare som Gunnar Leidborg.
Det ÄR uselt omdöme att signa kontrakt med en klubb som man ska möta i Kvalserien. Att det, enligt dig, har skett tidigare är knappast någonting som gör det mer moraliskt.
Och som sagt, hade förhållandet varit det omvända. Att en LHC-tränare gjort klart med en motståndare i samma kvalserie, så vet jag ju hur det skulle låta från erat håll.
Lulekickan: Jo, och det lär han även ha varit beredd att göra, men RBK ville ha honom kvar i båset - de sa sig ju uttryckligen ha fullt förtroende för honom.
Robert P: Nja, det gör det ju inte. Är ju fortfarande en jävsituation och gud nåde vad skit LHC skulle få om man lät vänta tills efter kvalserien med att meddela om detta - folk skulle ju då få mer att ifrågasätta.
Bagarsmurfen: Särskilt snabba brukar ju Linkping vara att kicka tränare. LHC skulle kanske inte ha gillat om Melin coachade Rögle till seger mot LHC och LHC därmed gick miste om ES-platsen, liksom Melin nog hellre coachar ett ES-lag än ett allsvenskt lag nästa år. Jag tycker att Melin skulle ha klivit av självmant när han gjort klart med LHC om han nu såg sig tvungen att skriva på mitt under säsongen.
"Jag är intresserad, men vi gör klart det där efter säsongen. Det skulle se fel ut om jag skrev på nåt och det kom ut innan säsongen var över" hade funkat perfekt. Men så rutinerad är inte Melin, och det lär väl också visa sig nästa säsong.
Robert P: Nja, så länge ville nog ingen av parterna vänta, dels då övriga hockey-Sverige inte väntar så länge - innebär ju att det skulle bli dragkamp om Melin mellan åtminstone LHC och RBK, vilket de senare kanske skulle avstå ifrån i ett tidigt läge - och dels för att såväl tränare och klubb nog vill kunna komma igång med förberedelserna, inför den kommande säsongen, så snart som möjligt - värdefull tid skulle gå till spillo om man skulle vänta med att förhandla kontrakten till efter säsongen.
Bagarsmurfen: Är ingen som sagt att LHC skulle avstå att värva någon tränare. Däremot kan man onekligen vänta till efter säsongen med att kontraktera honom med tanke på läget som var.
Robert P: Nä, det är möjligt, men viktigast för tränare är nog dess renomme eftersom de snabbare än kvickt kan få kicken bara av att det har gått dåligt; och om de då har fått rykte om att "inte göra rätt för sig", så kan de nog lika gärna lägga ner tränarkarriären.
Hur som helst tycker jag inte att LHC ska behöva avstå att värva en tränare som nog många kan hålla med om behövs i LHC.. ..eller vad tycker du om det?
Robert P: Nopp, jag har visst grepp om det - annars hade jag ju inte kunnat förstå dig alls...;-P
Nä, visst...den situationen är anmärkningsvärd på så vis och det tänker jag inte försöka motbevisa - blir ju annars en hel del fall att gå igenom..
Ett SM-tecken kan betyda rätt mycket för en klubbs fortsatta satsning, så det skulle visst finnas anledning till att "ge fan i att vinna"...såvida det inte vore så att det i slutänden alltid är mannarna på isen som ska göra det. Ingen skugga ska dock falla på RBK och Melin för deras insats nu senast mot LHC - det finns INGA rapporter om att de skulle ha lagt sig, snarare tvärtom.
Det är skillnad på att göra klart med en kommande klubb innan säsongen är slut och att göra klart med en klubb man själv ska kvalspela mot. Det tycks du ha svårt att greppa.
Det har för övrigt aldrig någonsin tidigare, så vitt jag vet., hänt att en tränare stått i en situation där han spelar mot sin blivande klubb i ett kvalspel där man avgör om lag spelar i ena eller andra divisionen.
Det är inte ens på samma karta som om en elitserietränare gör klart med en annan elitserieklubb och sedan möts i slutspel. Det finns ju ingen som helst anledning att lägga sig i ett sånt möte. Däremot finns det all möjlig anledning att ge fan i att vinna mot sin nya klubb om det innebär skillnaden på att lira i Elitserien eller i Allsvenskan.
Robert P: Ett uppriktigt tack för ditt hittills bästa inlägg (till mig).
Jo, jag vet att DU tycker så om Melin. Det jag reagerar på är att du tycks vägra inse att det funkar så i dagens hockey-Sverige - tränare gör klart med sin kommande klubb redan under pågående kontrakt. Det har ju snackats en del om inavel inom tränarkåren uppe i eliten - att samma klick tränare återkommer bland klubbarna - och då tränare faktiskt är tidiga med att ordna kontrakt så är det inte någon direkt vild gissning att jävsituationer har uppstått tidigare. Jag kan dock hålla med dig om att situationen med Melin, RBK och LHC inte är helt "moraliskt rätt", utan visst anmärkningsvärd, men är likväl inte ur linje med hur det funkar inom svensk hockey; fast att då fortsätta negga LHC utan att beakta det faktum, får självklart mig som supporter att reagera starkt.
Vad har dina länktips med saken att göra? J A G tycker att Roger Melin saknar moral som gör klart - och jobbar för - en klubb han ska möta i kvalserien med sitt dåvarande lag.
Vad Rögles ordförande säger skiter jag således fullständigt i. Han bestämmer ju knappast vad jag anser vara moraliskt eller inte.
Det är det enda länktips du bjudit mig på. Angående dina länktips om Färjestads löner spelar dom mindre roll. LHC och FBK har högst löner i Elitserien, det kommer du inte ifrån genom att försöka bevisa att FBK "nog kanske" har högre budget genom att visa vad hela FBK betalar ut till sina 72 anställda.
Oavsett om FBK betalar ut mest, så betalar LHC ut näst mest. Och att gå back flera miljoner är inte speciellt bra oavsett hur många länktips du levererar. Det är heller inte bra att behöva skjuta upp vissa delar av spelarnas löner, det indikerar att det knappast är välfyllt i kassan.
Men det där vet du ju förstås redan. Men du anser dig ju inte vara en "äckta fans" om du inte försvarar allt som har med Stora Stolta att göra.
Robert P: Något för dig att begrunda.. Det var dina löjliga generaliseringar och överdrifter, om saker du uppenbart inte vet så mycket om, som satte nivån i våra "antimeningsutbyten". Att du dessutom inte tycks kunna komma ur det stadiet av skitsnack är ju trist. Jag själv tackar härmed för mig och beklagar verkligen att jag inte redan från början insåg hur inskränkta vissa kan vara - att vissa tycks ha ett så stort behov av att vräka ur sig sina åsikter att de inte ens mäktar kolla länktips från debattmotståndare utan avfärdar istället direkt allt som inte stämmer med den egna uppfattningen.
Bagarsmurfen: Är ju som sagt så det hade låtit från din enögda verkstad om det stått LHC istället för SSK i tidningarna.
Å andra sidan kan det ju faktiskt vara så att SSK inser problemet och tar tag i det. Ett sundhetstecken. Stora Stolta däremot fortsätter med sitt race som är upplagt för att ge laget en konkurs om slutspelet inte nås redan nästa säsong.
Michael A Helbers kör ju enligt det klassiska mottot "det får bära eller brista" alternativt "allt eller inget".
Och visst, man kan väl tycka att det är ganska tungt att laget faktiskt inte vill vara ett mediokert lag i svensk hockey utan antingen vill vara bäst, eller så får det vara. Och visst, om Stora Stolta vinner SM nästa säsong så är det bara att gratulera att kamikaze-satsningen höll. Annars är det bara att beklaga er enögda supportrar att satsningen inte höll och att det ska spelas div 2-hockey i hallen igen.
Jag förstår att du inte kommenterar det andra eftersom du förstås känner dig skapligt träffad.
Angående medias hat mot SSK så är det ju förstås så att media har vrängt de uttalanden dom fått och ljugit ihop en sensationsartikel. Precis som dom gör med Stora Stolta.
Robert P: Angående SSK:s ekonomiska kris så är den väl knappast eventuell - uppgifterna i artikeln bygger ju på direkta uttalanden från representanter och så vitt jag vet så har dessa sedan inte blivit avfärdade som felcitering.
Det övriga som du skriver tänker jag inte kommentera mer än med att det måste verkligen vara synd om dig - så mycket åsikter, så lite självkänsla...
Snälla lilla Lulekickan, ta du hand om din egen så kallade argumentationsteknik så ska du se att jag inte kommer att störa er med den jag uppvisat... Att som du och Robert bara vräka ur sig saker utan visad täckning eller ens vilja att försöka visa det i efterhand, är verkligen inget att stå efter. Roberts tycks dessutom ha väldigt svårt för att kunna tänka klart - kan ju inte ens göra skilnad på så enkla begrepp som bekräftelse och dementi..
Suzanne: en gigantisk skillnad mellan Jontes och Renbergs fall är att Jonte inte fick sitt bud förrän rätt sent på våren, och från det att Jonte fick anbudet från Anaheim så tog det bara några dagar (det tog inte ens en vecka, tror jag) innan det hela var klart. Och i stort sett det första Jonte gjorde när han fick det första budet var att ringa Luleå Hockey och säga åt dem att börja leta ersättare eftersom han redan då var inställd på att dra iväg såvida han inte fick rena slavkontraktet från Anaheim. Jonte skötte sin övergång med 110% professionalism och Luleå Hockey visste hela tiden exakt vad som hände och att Jontes inställning var att försöka få ett kontrakt med Anaheim. En viss skillnad det mot att säga "nja, jag måste nog ha två veckor till för att fundera"...
Är det inte lite svagt av dig att gå efter medias uppgifter angående Södertäljes eventuella ekonomiska kris? Lite källkritik har ju aldrig skadat.
Hade AB/XP skrivit exakt samma sak om Stora Stolta skulle det vara exakt så du resonerat.
Är uppenbart för oss alla som följer debatten att du tror allt som skrivs om alla andra, men anser att media ljuger om allt som skrivs om Stora Stolta, förutsatt att skriverierna inte är positiva för Cluben.
Att du sen tar för vana att hänvisa till artiklar för att bevisa något är ju bara för roligt när man ser att du hånar alla personer som säger nåt om LHC:s miljonbygge, bara för att det enligt dig är en myt som media ljugit ihop.
Media rulezzz, men bara när det passar sina egna syften.
Suzanne: Fast det är ju fortfarande ingen som är förbannad för att han stack, utan för det som följde därefter. Alltså - det är inte det faktum att han stack till NHL som var fel av honom. Sedan lämnade väl Jonte besked åtminstone en månad tidigare och när han stack var det heller ingen poängligevinnare som plötsligt skulle ersättas. De flesta skiter nog i vad Renberg gör med sitt liv.
Nu var ju media snabbare än snabbast också att få ut informationen i tryck.
Finns rätt många som är lika förbannade på Renberg nu som dom var då, då det begav sig som hetast.
Men Jonte väntade länge, så att det blev på samma sätt, svårt att finna en ersättare. Inte för att jag tycker att det var fel av Jonte att sticka, men i grund och botten är det inte speciellt stor skillnad på dessa herrars handlingar. Bara att i den ena av dom låg det mera penningintresse i folks ögon.
Sen kan jag bli less på att man ska lägga sig i allt för mycket vad spelarna nu gör med sina liv. Hade Renberg varit en helt vanlig Svensson, så hade han knappast blivit hatat för att han valde ett jobb med bättre möjligheter och bättre lön i en annan stad.
Lika lustigt som TIKarnas grinande på Fagermo, han som svek laget i sitt hjärta tydligen. Ur-tikaren född på Blåskusten.
I slutändan har vi inte ett smack med att göra vad spelarna gör med sina liv.
Lulekickan: Vad för svar vill du egentligen ha på följande?
"Det första man måste försäkra sig om är att man har någorlunda täckning för det man har tänkt spendera. Jag hoppas LHC lär sig att man inte kan budgetera med slutspel och de bonusar man får från sponsorer om man tar sig till slutspel. Det är inte bara amatörmässigt utan rent pajasaktigt. Jag hoppas också att de är medvetna om att styrelsen kan bli personligen ansvarig för bl.a. skatter om det går åt helvete."
Apropå budgeterat med slutspel: Ska du inte hacka lite på SSK som ju tämligen uppenbart (iom det märkliga tränarbytet mitt i säsongen då det faktiskt ändå gick bra för SSK, och de nu kommande kraftiga besparningarna) också har budgeterat med det...fast självklart inte formellt..
NuMountain: Varför använder du Pål-Emikdiskussionsteknik? Det blir tröttsamt och jag orkar inte förklara saker som du egentligen förstår men låtsas som att du inte förstår.
Suzanne: Jag minns det så att i just det läget var folk lite sura pga att han ändrat sig från en dag till en annan, och inte hade ryggrad nog att själv underrätta föreningen om det, men att de allra flesta ändå sa att han hörde hemma i ÄnnHåÄll. Det var inte förrän nästan 4 månader senare som folk blev riktigt arga.
Det var skillnad med Jonte. Han gav inte LHF:s ledning beskedet att han stannar för att mindre än 24 timmar senare skriva på för ett ÄnnHåÄllag. Det ligger väl i sakens natur att man önskar en sådan kille lite mer lycka till - han var ju hela tiden uppriktig.
"Bagarsmurfen: Skitsamma vem som har gett mig informationen, den kommer hur som helst inte från någon tidning. För övrigt undviker du fortfarande att ge adekvata svar på frågorna."
Lulekickan: WHAT?!? Hur låg inlevningsförmåga har du egentligen? På vilket sätt menar du att just DU INTE HAR NÅGON SOM HELST SKYLDIGHET ATT VISA TÄCKNING FÖR DET DU PÅSTÅR?
Vad menar du egentligen med "adekvata svar på frågorna"? Med tanke på hur du har svarat hittills så skulle man kunna misstänka att det stavas "svar som stämmer överens med din uppfattning om saken ifråga".. Varför har du och Robert, som båda tycks tycka att jag är orättvis mot media, så svårt för att kolla upp andras länktips om artiklar och komma med egna länktips? Så som det är nu är det ganska dödfött att diskutera med er, eftersom ni på detta sätt skyr andra uppfattningar än era egna.
Ok. Jag köper förklaringen. Att jag dessutom är frapperad över att Luleå inte ville gå längre än vad man gjorde stärker faktiskt din förklaring. Så puckade kan man faktiskt inte vara att man inte värnar om principen och ingångna kontrakt faktiskt gäller, utan starka skäl. Även fast jag tycker att den principen är så viktig att tom. hockeyförbundet borde ha stöttat Luleå. Fagerlund vädrade ju sin åsikt efter fem sekunder i vanlig ordning, men sen blev han farligt tyst. - Fegerlund.
Kanhända har klubben lärt sig någont om hur man skriver kontrakt inför framtiden som är så självklara att de faktiskt inte går att bryta hur som helst.
Anledningarna till varför folk blev upprörda var nog ganska olika. Inte var det bara pengafaktumet.
Själv var jag jävligt splittrad minns jag, besviken som fan för att han väntade så pass länge och satte LHF i en sits, där det inte fanns en chans att finna en likvärdig ersättare. Men tillika så gick det åt helvete för långt på Forum i hängningen av Renberg. Jonte väntande oerhört länge innan han valde spel i NHL framför LHF. Men där blev det ingen skallgång, utan ryggdunkande och lycka till, så man kan ju undra om det bara är pengar som räknas i en dels ögon.
Hurvida nu Renberg eller LHF hade rätt ang kontraktet ska jag inte ens yttra mig om då jag inte är det minsta insatt i kontraktsvärlden.
Från det ena till det andra, är det lagligt att vara så här trött *gäspar*
NuMountain: Nej, det var inte så jag menade. Om däremot en tvist redan har uppstått och redan pågått under en tid, och därmed orsakat advokatkostnader för båda parter, kan det finnas en vits att försöka komma överens innan advokatkostnaderna uppgår till större belopp än tvisteföremålets värde. Lägg därtill att vissa delar skulle ha prövats av skiljenämnd (vars arvoden betalas av parterna) och andra av domstol och du inser nog att det skulle ha tagit rätt lång tid innan allt var klart.
Bagarsmurfen: Skitsamma vem som har gett mig informationen, den kommer hur som helst inte från någon tidning. För övrigt undviker du fortfarande att ge adekvata svar på frågorna.
Det du poängterar är alltså att det fanns mycket för Luleå att tjäna att göra en överrenskommelse, än att få Renberg att följa det man ansåg finnas i kontraktet. Det är ju bra.
Det du förespråkar verkar alltså vara en fin inbjudan till spelare att bryta kontrakt, det är ju bara att komma överrens senare och då är det ju prutat och klart, så att säga. Det måste i alla fall finnas mycket för spelarna att vinna i den policyn. Lova runt och håll tunt.
Med tanke på att man helst inte vill ha med Renberg att göra i fortsättningren så verkar det ju ännu konstigare. Det finns ju inget att förlora med att dra det rättsligt, vad jag kan se. Luleå behövde ju heller inte riskera några rättegångskostnader eftersom man har rätt.
Eller ska man efter det här spekulera i att Renberg fick betala mer efter överrenskommelsen än om han köpt ut sig?
Förresten, VEM har givit dig informationen till det jag precis nedan citerade? Jag skulle kunna slå vad om att uppgifterna kommer från typ samma källa som jag ville att du skulle kolla upp igen - en viss artikel..
"Bagarsmurfen: Det första man måste försäkra sig om är att man har någorlunda täckning för det man har tänkt spendera. Jag hoppas LHC lär sig att man inte kan budgetera med slutspel och de bonusar man får från sponsorer om man tar sig till slutspel. Det är inte bara amatörmässigt utan rent pajasaktigt. Jag hoppas också att de är medvetna om att styrelsen kan bli personligen ansvarig för bl.a. skatter om det går åt helvete."
Lulekickan: Jag kan ju upplysa dig om att föregångaren till LHC var Kentys hockeysektion, som hade lång erfarenhet av spel på serienivån strax under den högsta (i Sverige), och när LHC grundades bl.a. p.g.a. av missnöje i sektionen (för att de inte tyckte sig få tillräckligt med resurser från klubben) så fick man ta över stora delar av Kentys dåvarande skuld. Denna skuld lyckades man dock aldrig få ner utan till slut fattades ett kontroversiellt beslut att införa ackord. Trots tvångsdegraderingen, som därav följde, så kom LHC igen - och det med stormsteg...och det hade inte varit möjligt utan den ekonomiska saneringen, så nog vet man i LHC hur viktigt det är med det ekonomiska.
Suzanne: Fast nu var det väl inte det faktum att han drog som folk blev upprörda för. Iofs var det jävligt dåligt att en dag säga till LHF att han stannar för att mindre än 24 timmar senare skriva på för Toronto - något som LHF för övrigt fick reda på genom massmedia - men det som störde folk mest var att han plötsligt inte alls ville betala enligt vitesklausulen i kontraktet. Märkligt (ironi) nog sammanföll denna vägran med den tidpunkt då det nya NHL-avtalet blev klart, alltså i oktober.
Hela Renbergs historien blev ju så upptrissad på Forum som det bara gick. Men som vanligt tror folk på a l l t som skrivs i pressen. Hade inte Kuriren osv triggat upp det hela så hade knappast folk reagerat så kraftigt som de gjorde, när Renberg drog.
Rätt kul är det att när Renberg drog , då minsann var han Judas, en dålig far, helt utan moral, penning galning, men när någon annan spelare drar då heter det lycka till.
NuMountain: Överenskommelser är alltid att föredra. Jag avslutar alltid en muntlig förberedelse i tvistemål med att leda förlikningsdiskussioner. Ja, förutsatt att parterna går med på det förstås. Jag brukar förklara för parterna att det bästa är om man kan komma överens utan att det blir rättegång, att det bara finns fördelar med en förlikning och att det faktum att man avger ett bud inte betyder att man medger att man har gjort fel. En förlikning handlar inte om vem som har gjort rätt och vem som har gjort fel. Den handlar om att man vill uppnå de fördelar som finns med en förlikning. Det handlar om att slippa riskera rättegångskostnader som kan komma att uppgå till betydande belopp om det skall dras i 3 instanser, det handlar om att kunna lämna tvisten bakom sig och fokusera på viktigare saker och slippa de påfrestningar tvistandet innebär, det handlar om att slippa ägna mer av sin tid åt att tvista, att även i fortsättningen kunna ha en affärs-, eller annan, relation vilket kan vara särskilt viktigt om det är en liten bransch eller en inte alltför stor stad där antalet samarbetspartners är begränsat osv.
Jag tvivlar inte på att Renberg kände att han hade begått ett moraliskt fel och att det - kanske- är en av orsakerna att man har kommit överrens. En annan orsak - kanske - är att det hela inte var så självklart som Luleå trodde.
Varför nöjde man sig annars med någon patetisk överrenskommelse när man egentligen hade hela kakan?
Det är ändå trots allt att ingen vet hur kontraktet var utfomat, förutom en liten klick människor. Därför kan vi heller inte veta om kontraktet följdes eller inte.
Du hänvisar till sakfrågan. Vad är sakfrågan, eftersom jag verkar ha gått bet på att förstå det? Jag trodde att sakfrågan var om kontraktet fullföljts eller inte.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
Eftersom jag inte har några problem behöver jag inte ta tag i dom. Jag vet vad jag vet och det räcker för mig. Om du sen vill blunda för dom så är det upp till dig. Du är ju långt ifrån ensam Stor Stolt att blunda, så du reder dig nog.